Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ротов С.Д.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев жалобу И. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 г. И. за недекларирование по установленной форме подлежащего декларированию товара привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 126068,58 руб.
Вина И. установлена в том, что он 12 апреля 2014 г. на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) "Брусничное" в Выборгском районе Ленинградской области не задекларировал по установленной форме перемещаемый для личного пользования товар - изделия из металла, фильтры, гаечные ключи и акрилатный лак в количестве 63 грузовых мест, общим весом брутто 77,42 кг.
В жалобе И. содержится просьба об изменении постановления суда в части размера административного штрафа. В жалобе указывается на неправильное определение таможенным органом и судом таможенной стоимости товара, послужившей основанием для исчисления административного штрафа.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав И., его защитника Насирова Р.Р., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование гражданами по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Примечанием к ст. 16.2 КоАП РФ установлено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Для установления таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, должностное лицо таможенного органа и суд приняли за основу заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург) от 07 мая 2014 г., которым была определена свободная рыночная стоимость товара, составившая 413786,00 руб. Таможенная стоимость товара составила 350513,48 руб. При этом таможенный орган исходил из того, что товар не предназначался для личного пользования, что обусловило применение экспертом методик определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения на внутреннем рынке Российской Федерации.
В то же время, судом было установлено, что товар, являющийся предметом административного правонарушения (изделия из металла, фильтры и гаечные ключи в количестве 60 грузовых мест, общим весом брутто 44,78 кг), предназначен для личного пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.
В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (абз. 1 ч. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Исходя из смысла указанной нормы, основой для определения таможенной стоимости ввозимого для личного пользования товара должна являться не его свободная (рыночная) стоимость в Российской Федерации, а ценовая информация на аналогичные товары в местах его продажи вне пределов Российской Федерации (в том числе данные, указываемые в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров).
Кроме того, согласно вышеприведенному примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ независимо от назначения товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Таможенного союза, при определении его таможенной стоимости для исчисления размера административного штрафа должна использоваться стоимость товаров для личного пользования.
Таким образом, определение таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, для исчисления размера административного штрафа на основе его свободной рыночной стоимости в Российской Федерации является неправомерным.
В ходе производства по делу И. было представлено заключение Государственного предприятия Ленинградской области "Бюро товарных экспертиз" от 22 сентября 2014 г., согласно которому таможенная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, определенная на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, размещенных в сети Интернет, составила 107636,30 руб., без налога на добавленную стоимость - 88261,77 руб.
Учитывая, что материалы дела не содержат данных, дающих основание не доверять указанному заключению, считаю, что оно может быть использовано как доказательство по делу для определения таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, для исчисления размера административного штрафа.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 г. подлежит изменению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 г., принятое в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть - 44130 (сорок четыре тысячи сто тридцать) рублей 88 копеек.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 N 7-1479/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N 7-1479/2014
Судья Ротов С.Д.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев жалобу И. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 г. И. за недекларирование по установленной форме подлежащего декларированию товара привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 126068,58 руб.
Вина И. установлена в том, что он 12 апреля 2014 г. на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) "Брусничное" в Выборгском районе Ленинградской области не задекларировал по установленной форме перемещаемый для личного пользования товар - изделия из металла, фильтры, гаечные ключи и акрилатный лак в количестве 63 грузовых мест, общим весом брутто 77,42 кг.
В жалобе И. содержится просьба об изменении постановления суда в части размера административного штрафа. В жалобе указывается на неправильное определение таможенным органом и судом таможенной стоимости товара, послужившей основанием для исчисления административного штрафа.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав И., его защитника Насирова Р.Р., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование гражданами по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Примечанием к ст. 16.2 КоАП РФ установлено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Для установления таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, должностное лицо таможенного органа и суд приняли за основу заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург) от 07 мая 2014 г., которым была определена свободная рыночная стоимость товара, составившая 413786,00 руб. Таможенная стоимость товара составила 350513,48 руб. При этом таможенный орган исходил из того, что товар не предназначался для личного пользования, что обусловило применение экспертом методик определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения на внутреннем рынке Российской Федерации.
В то же время, судом было установлено, что товар, являющийся предметом административного правонарушения (изделия из металла, фильтры и гаечные ключи в количестве 60 грузовых мест, общим весом брутто 44,78 кг), предназначен для личного пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.
В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (абз. 1 ч. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Исходя из смысла указанной нормы, основой для определения таможенной стоимости ввозимого для личного пользования товара должна являться не его свободная (рыночная) стоимость в Российской Федерации, а ценовая информация на аналогичные товары в местах его продажи вне пределов Российской Федерации (в том числе данные, указываемые в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров).
Кроме того, согласно вышеприведенному примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ независимо от назначения товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Таможенного союза, при определении его таможенной стоимости для исчисления размера административного штрафа должна использоваться стоимость товаров для личного пользования.
Таким образом, определение таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, для исчисления размера административного штрафа на основе его свободной рыночной стоимости в Российской Федерации является неправомерным.
В ходе производства по делу И. было представлено заключение Государственного предприятия Ленинградской области "Бюро товарных экспертиз" от 22 сентября 2014 г., согласно которому таможенная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, определенная на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, размещенных в сети Интернет, составила 107636,30 руб., без налога на добавленную стоимость - 88261,77 руб.
Учитывая, что материалы дела не содержат данных, дающих основание не доверять указанному заключению, считаю, что оно может быть использовано как доказательство по делу для определения таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, для исчисления размера административного штрафа.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 г. подлежит изменению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 г., принятое в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть - 44130 (сорок четыре тысячи сто тридцать) рублей 88 копеек.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)