Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Ященок Т.П.,
судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкортостанской таможни (далее - таможня, таможенный орган; ИНН 0274071518, ОГРН 1030203919140) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2013 по делу N А07-92/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- таможни - Кравцева О.В. (доверенность от 10.01.2014), Лямин Б.М. (доверенность от 27.05.2013);
- общества с ограниченной ответственностью "Завод пластмассовых изделий "Альтернатива" (далее - общество, заявитель; ИНН 0265029750, ОГРН 1070265000420) - Сексяев А.В. (доверенность от 10.01.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения таможни от 29.12.2012 N 10401000-17-14/000061 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС и обязании ее возвратить списанных денежных средств в сумме 372 170 руб. 56 коп.
Решением суда от 14.10.2013 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Малышев М.Б., Баканов В.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Таможня считает обоснованным принятое решение о классификации спорного товара по подсубпозиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД "прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии", поскольку, по ее мнению, проведенными экспертизами доказана основная функция, влияющая на классификацию декларируемого товара - декорирование поверхности различных материалов и сокрытие дефектов литья, определяемая графическим изображением (рисунком). При этом способ применения пленки (термоперевод или вплавление) не имеет значения при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС данного товара.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит указанные судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании материалов дела судами установлено, что на основании договора от 29.05.2012 N ВР2012/5 на территорию Российской Федерации обществом ввезен товар - термопереводная пленка для горячего тиснения с напечатанным рисунком, изготовленная из полиэтилена высокого давления низкой плотности с удельным весом 0,92, имеющая следующие характеристики: пленка термопереводная для горячего тиснения (толщина 70 мкр) в листах; тиснение производится при температуре от 60 °C до 90 °C, с давлением до 470 кг на изделия из полипропилена; на пленку нанесены цветные изображения; пленка не пористая, не армированная без подложки не самоклеящаяся; пленка с изображениями не предназначена для использования в качестве отделочного материала, не предназначена для контакта с пищевыми продуктами.
Согласно представленной таможенной декларации (далее - ДТ) N 10401090/151012/0004734 товар классифицирован по коду ТН ВЭД 3920 10 250 0 "прочие плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами", предполагающему использование ставки ввозной таможенной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости.
Таможенным органом 16.10.2012 вынесено решение N 10401090/161012/ДВ/0027 о назначении таможенной экспертизы (первичной) и произведен отбор образцов товара.
Также таможней было произведено списание 372 210 руб. 56 коп., ранее внесенных заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10401090/151012/0004734.
По результатам проведенной экспертизы таможней принято решение от 29.11.2012 N 10401000-17-14/000061 о классификации спорного товара в подсубпозиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД "прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии" с установлением ставки ввозной таможенной пошлины 15%.
Не согласившись с названным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из недоказанности таможней обоснованности классификации товара в подсубпозиции 4911 99 00 0 ТН ВЭД ТС "прочая печатная продукция, печатные репродукции и фотографии".
Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенных деклараций, перечисленные в ст. 180 Таможенного кодекса. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие (ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса). Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса).
На основании ч. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1) Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила ОПИ ТН ВЭД), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
В силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В соответствии с Правилом 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Подпункт (а) Правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Таким образом, как верно указано судами, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с Пояснениями к группе 49 ТН ВЭД (Том 3. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70), рекомендованными к применению решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" в данную группу за некоторыми исключениями включается вся печатная продукция, основной характер и назначение которой определяются наличием напечатанных узоров, букв или изображений.
Термин "печатный" в данной группе означает воспроизведение не только несколькими методами обычного ручного печатания (отпечатки с гравюр или гравюр на древесине, кроме оригиналов) или механического печатания (высокая, офсетная, литография, фотогравюра и т.д.), но также воспроизведение на множительных машинах, воспроизведение с помощью вычислительной машины, тиснение, фотографию, фотокопирование, термокопирование или машинопись (примечание 2 к группе 49) независимо от формы букв, которыми выполняется печать (то есть буквы любого алфавита, внешнего вида, стенографические знаки, азбука Морзе или другие кодовые символы, шрифт Брайля, нотные записи, картины, диаграммы); термин не относится к цветному или декоративному печатанию или печати повторяющегося рисунка.
Товары данной группы выполняются в основном на бумаге, но могут быть выполнены и на других материалах при условии, что они соответствуют указанным выше характеристикам.
Согласно п. 2 примечаний к разделу VII ТН ВЭД пластмассы, каучук и изделия из них с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения, включаются в группу 49 ТН ВЭД. Товары товарной позиции 3918 (покрытия для пола и покрытия для стен или потолков из пластмасс) и товарной позиции 3919 (самоклеящиеся плиты и т.д. из пластмасс), даже если они с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения, не попадают в группу 49, а включаются в вышеупомянутые товарные позиции.
Судами верно указано, что основным критерием отличия товарной позиции 4911 от 3920 ТН ВЭД является наличие напечатанных узоров, букв, рисунков или изображений, нанесенных на товар специально для его основного назначения. Изделия, в которых печатный материал является несущественным по отношению к их основному назначению, классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены, например, в товарной позиции 3920 ТН ВЭД.
Правильно применив приведенные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе метод изготовления изделий обществом и использования ввезенного обществом на территорию Российской Федерации, суды установили, что пленка с рисунком загружается в станок, с помощью присосок помещается в форму для литья под давлением (пресс-форму), затем пленка с рисунком под воздействием температуры и давления вплавляется в готовое изделие, при этом отделение рисунка от пленки не происходит, пленка вместе с рисунком остается на готовом изделии, и пришли к обоснованному выводу о том, что пленка не является промежуточным носителем краски (изображения).
Судами дана также оценка разъяснению ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Уфа, заключению таможенного эксперта, в соответствии с которой суды пришли к верному выводу о предположительном характере заключения эксперта, поскольку, не представляется возможным установить, какие методы применялись при проведении экспертизы; исследовательская часть экспертного заключения не содержит сведений об установлении, изучении и сравнении экспертом всех возможных назначений данной пленки для того, чтобы определить основное из них; в экспертном заключении отсутствует описание исследований, в результате которых эксперт посчитал, что именно цветное изображение (рисунок, узор), нанесенное на полимерную пленку, позволяет ей скрывать дефекты, возникающие при литье полимера, именно, путем переноса рисунка, а, не путем вплавления пленки; исследование проводилось только на основе изучения справочной информации, полученной из сети Интернет (http:/cpmengkorea.com/ru/about), а также указанного в ДТ наименования товара - "Термопереводная пленка" и, не проводя практических исследований.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, так как право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о недоказанности таможней правомерности принятого решения от 29.12.2012 N 10401000-17-14/000061 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в подсубпозиции 4911 99 000 0, в связи с этим заявленные требования общества удовлетворены.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2013 по делу N А07-92/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2014 N Ф09-2422/14 ПО ДЕЛУ N А07-92/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. N Ф09-2422/14
Дело N А07-92/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Ященок Т.П.,
судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкортостанской таможни (далее - таможня, таможенный орган; ИНН 0274071518, ОГРН 1030203919140) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2013 по делу N А07-92/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- таможни - Кравцева О.В. (доверенность от 10.01.2014), Лямин Б.М. (доверенность от 27.05.2013);
- общества с ограниченной ответственностью "Завод пластмассовых изделий "Альтернатива" (далее - общество, заявитель; ИНН 0265029750, ОГРН 1070265000420) - Сексяев А.В. (доверенность от 10.01.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения таможни от 29.12.2012 N 10401000-17-14/000061 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС и обязании ее возвратить списанных денежных средств в сумме 372 170 руб. 56 коп.
Решением суда от 14.10.2013 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Малышев М.Б., Баканов В.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Таможня считает обоснованным принятое решение о классификации спорного товара по подсубпозиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД "прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии", поскольку, по ее мнению, проведенными экспертизами доказана основная функция, влияющая на классификацию декларируемого товара - декорирование поверхности различных материалов и сокрытие дефектов литья, определяемая графическим изображением (рисунком). При этом способ применения пленки (термоперевод или вплавление) не имеет значения при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС данного товара.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит указанные судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании материалов дела судами установлено, что на основании договора от 29.05.2012 N ВР2012/5 на территорию Российской Федерации обществом ввезен товар - термопереводная пленка для горячего тиснения с напечатанным рисунком, изготовленная из полиэтилена высокого давления низкой плотности с удельным весом 0,92, имеющая следующие характеристики: пленка термопереводная для горячего тиснения (толщина 70 мкр) в листах; тиснение производится при температуре от 60 °C до 90 °C, с давлением до 470 кг на изделия из полипропилена; на пленку нанесены цветные изображения; пленка не пористая, не армированная без подложки не самоклеящаяся; пленка с изображениями не предназначена для использования в качестве отделочного материала, не предназначена для контакта с пищевыми продуктами.
Согласно представленной таможенной декларации (далее - ДТ) N 10401090/151012/0004734 товар классифицирован по коду ТН ВЭД 3920 10 250 0 "прочие плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами", предполагающему использование ставки ввозной таможенной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости.
Таможенным органом 16.10.2012 вынесено решение N 10401090/161012/ДВ/0027 о назначении таможенной экспертизы (первичной) и произведен отбор образцов товара.
Также таможней было произведено списание 372 210 руб. 56 коп., ранее внесенных заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10401090/151012/0004734.
По результатам проведенной экспертизы таможней принято решение от 29.11.2012 N 10401000-17-14/000061 о классификации спорного товара в подсубпозиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД "прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии" с установлением ставки ввозной таможенной пошлины 15%.
Не согласившись с названным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из недоказанности таможней обоснованности классификации товара в подсубпозиции 4911 99 00 0 ТН ВЭД ТС "прочая печатная продукция, печатные репродукции и фотографии".
Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенных деклараций, перечисленные в ст. 180 Таможенного кодекса. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие (ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса). Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса).
На основании ч. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1) Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила ОПИ ТН ВЭД), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
В силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В соответствии с Правилом 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Подпункт (а) Правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Таким образом, как верно указано судами, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с Пояснениями к группе 49 ТН ВЭД (Том 3. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70), рекомендованными к применению решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" в данную группу за некоторыми исключениями включается вся печатная продукция, основной характер и назначение которой определяются наличием напечатанных узоров, букв или изображений.
Термин "печатный" в данной группе означает воспроизведение не только несколькими методами обычного ручного печатания (отпечатки с гравюр или гравюр на древесине, кроме оригиналов) или механического печатания (высокая, офсетная, литография, фотогравюра и т.д.), но также воспроизведение на множительных машинах, воспроизведение с помощью вычислительной машины, тиснение, фотографию, фотокопирование, термокопирование или машинопись (примечание 2 к группе 49) независимо от формы букв, которыми выполняется печать (то есть буквы любого алфавита, внешнего вида, стенографические знаки, азбука Морзе или другие кодовые символы, шрифт Брайля, нотные записи, картины, диаграммы); термин не относится к цветному или декоративному печатанию или печати повторяющегося рисунка.
Товары данной группы выполняются в основном на бумаге, но могут быть выполнены и на других материалах при условии, что они соответствуют указанным выше характеристикам.
Согласно п. 2 примечаний к разделу VII ТН ВЭД пластмассы, каучук и изделия из них с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения, включаются в группу 49 ТН ВЭД. Товары товарной позиции 3918 (покрытия для пола и покрытия для стен или потолков из пластмасс) и товарной позиции 3919 (самоклеящиеся плиты и т.д. из пластмасс), даже если они с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения, не попадают в группу 49, а включаются в вышеупомянутые товарные позиции.
Судами верно указано, что основным критерием отличия товарной позиции 4911 от 3920 ТН ВЭД является наличие напечатанных узоров, букв, рисунков или изображений, нанесенных на товар специально для его основного назначения. Изделия, в которых печатный материал является несущественным по отношению к их основному назначению, классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены, например, в товарной позиции 3920 ТН ВЭД.
Правильно применив приведенные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе метод изготовления изделий обществом и использования ввезенного обществом на территорию Российской Федерации, суды установили, что пленка с рисунком загружается в станок, с помощью присосок помещается в форму для литья под давлением (пресс-форму), затем пленка с рисунком под воздействием температуры и давления вплавляется в готовое изделие, при этом отделение рисунка от пленки не происходит, пленка вместе с рисунком остается на готовом изделии, и пришли к обоснованному выводу о том, что пленка не является промежуточным носителем краски (изображения).
Судами дана также оценка разъяснению ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Уфа, заключению таможенного эксперта, в соответствии с которой суды пришли к верному выводу о предположительном характере заключения эксперта, поскольку, не представляется возможным установить, какие методы применялись при проведении экспертизы; исследовательская часть экспертного заключения не содержит сведений об установлении, изучении и сравнении экспертом всех возможных назначений данной пленки для того, чтобы определить основное из них; в экспертном заключении отсутствует описание исследований, в результате которых эксперт посчитал, что именно цветное изображение (рисунок, узор), нанесенное на полимерную пленку, позволяет ей скрывать дефекты, возникающие при литье полимера, именно, путем переноса рисунка, а, не путем вплавления пленки; исследование проводилось только на основе изучения справочной информации, полученной из сети Интернет (http:/cpmengkorea.com/ru/about), а также указанного в ДТ наименования товара - "Термопереводная пленка" и, не проводя практических исследований.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, так как право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о недоказанности таможней правомерности принятого решения от 29.12.2012 N 10401000-17-14/000061 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в подсубпозиции 4911 99 000 0, в связи с этим заявленные требования общества удовлетворены.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2013 по делу N А07-92/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)