Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Скалкиной М.А. (доверенность от 11.02.2014), от заинтересованных лиц: Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 13.01.2014), Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703) - Першина И.В. (доверенности от 21.11.2013, 09.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-6037/2013, установил следующее.
ЗАО "Тандер" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) и Федеральной таможенной службе о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 290 683 рублей 86 копеек убытков, возникших вследствие вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием таможни.
Решением от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2013 (решение суда первой инстанции изменено только в части распределения судебных расходов), суд удовлетворил заявленные требования общества, взыскав убытки с ФТС России. Судебные акты мотивированы тем, что расходы общества вызваны незаконным отказом таможенного органа в выпуске товара, что установлено при рассмотрении дела N А32-11297/2012. Общество доказало факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи и размер понесенных убытков.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, таможня проводила таможенный контроль в отношении товара, оформленного по ДТ N 10309190/160112/0000088, в полном соответствии с действующим законодательством. Суд не исследовал конкретные доказательства незаконности действий таможенного органа.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
16 января 2012 года общество подало в электронном виде на Краснодарский таможенный пост ДТ N 10309190/160112/0000088.
Краснодарская таможня 23.01.2012 вынесла решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных по указанной декларации, о чем проставила соответствующую отметку. Основанием к отказу в выпуске послужило нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), выразившееся в указании декларации о соответствии от 28.06.2011 N POCC UА.АЕ81.Д05652, действие которой не распространяется на товары китайского производства.
Вследствие отсутствия возможности выпуска товара в свободное обращение общество вынуждено поместило его на склад временного хранения (СВХ) ОАО "Южные Транспортные линии", расположенный на таможенном посту Несветайский Ростовской таможни, что подтверждается отчетом от 24.01.2012 N 0000137 о принятии товаров на хранение формы ДО-1.
В связи с допущенным нарушением таможня возбудила дело об административном правонарушении N 10309000-39/2012 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях), по результатам рассмотрения которого вынесла постановление от 04.04.2012 о прекращении производства по делу в связи с отсутствуем в действиях декларанта состава правонарушения.
Общество впоследствии повторно задекларировало спорный товар по ДТ N 10309190/160412/0001661, представив в таможенный орган те же документы и сведения, прилагаемые ранее к ДТ N 10309190/160112/0000088. Товар 17.04.2012 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Ссылаясь на незаконность действий таможенного органа, выразившихся в отказе в выпуске товаров по ДТ N 10309190/160112/0000088, общество обжаловало их в арбитражный суд, вступившим в законную силу решением суда от 16.11.2012 по делу N А32-11297/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия таможни по отказу в выпуске товаров, оформленных по ДТ N 10309190/160112/0000088.
Поскольку в период с 24.01.2012 (с момента прибытия товаров) по 17.04.2012 (до момента выпуска их таможенным органом и оплаты услуг) товар находился на хранении на СВХ ОАО "Южные Транспортные линии" вследствие незаконных действий и бездействия таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд за взысканием 290 683 рублей 86 копеек убытков, понесенных в связи с хранением товаров на СВХ, оплатой погрузочно-разгрузочных работ, услуг по взвешиванию товаров и т.д., в доказательство чего представило в материалы дела платежные поручения от 05.03.2012 и от 20.09.2012, акт от 18.04.2012, счета на оплату от 24.01.2012, от 18.04.2012, счет-фактуру от 18.04.2012.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в силу которой вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В силу положений статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса лицо, заявляющее требование о возмещении причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя факт совершения государственным органом незаконного действия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также доказать размер убытков.
Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению только при установлении всех названных элементов гражданско-правовой ответственности.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении у таможни отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях законные основания для возбуждения в отношении декларанта дела об административном правонарушении, и, - соответственно, для применения предусмотренной пунктом 8 части 1 статьи 27.1, статьи 27.14 Кодекса меры обеспечения производства в виде ареста данного товара как предмета предполагаемого таможней административного правонарушения, в связи с обнаружением признаков которого и было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Неправомерность действий таможенного органа, выразившихся в неправомерном отказе в выпуске товаров, оформленных по декларации в ДТ N 10309190/160112/0000088, установлена вступившим в законную силу решением суда от 16.11.2012 по делу N А32-11297/2012.
При этом суд обоснованно посчитал установленным наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями таможни и наступившими вредными последствиями, выразившейся в том, что незаконный отказ таможни в выпуске товара повлек отсутствие у декларанта возможности получить своевременно разрешение на выпуск товара и необходимость его помещения с 24.01.2012 по 17.04.2012 на хранение на складе временного хранения.
Убытки общества возникли в рамках публичных правовых отношений и явились результатом определенных властных распоряжений в адрес юридического лица со стороны государственного органа. Властно-распорядительный характер отношений между обществом и таможней ограничивает круг возможных правомерных действий общества для предотвращения возникновения этих убытков или уменьшения их размера.
Судебные инстанции также проверили и отклонили доводы ФТС России о том, что истец не понес убытки в смысле, определенном статьей 15 Гражданского кодекса, правильно указав, что расходы понесены не в связи с обычным хранением товаров, расчет убытков подтверждается представленными доказательствами, а задержка в выпуске товара вызвана не действиями декларанта, а неправомерным отказом таможни.
Судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и дали им надлежащую правовую оценку. При этом суд обоснованно исходил из того, что общество представило доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Краснодарской таможни и причиненными ему убытками.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, а также на преодоление выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А32-11297/2012.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А32-6037/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N А32-6037/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N А32-6037/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Скалкиной М.А. (доверенность от 11.02.2014), от заинтересованных лиц: Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 13.01.2014), Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703) - Першина И.В. (доверенности от 21.11.2013, 09.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-6037/2013, установил следующее.
ЗАО "Тандер" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) и Федеральной таможенной службе о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 290 683 рублей 86 копеек убытков, возникших вследствие вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием таможни.
Решением от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2013 (решение суда первой инстанции изменено только в части распределения судебных расходов), суд удовлетворил заявленные требования общества, взыскав убытки с ФТС России. Судебные акты мотивированы тем, что расходы общества вызваны незаконным отказом таможенного органа в выпуске товара, что установлено при рассмотрении дела N А32-11297/2012. Общество доказало факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи и размер понесенных убытков.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, таможня проводила таможенный контроль в отношении товара, оформленного по ДТ N 10309190/160112/0000088, в полном соответствии с действующим законодательством. Суд не исследовал конкретные доказательства незаконности действий таможенного органа.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
16 января 2012 года общество подало в электронном виде на Краснодарский таможенный пост ДТ N 10309190/160112/0000088.
Краснодарская таможня 23.01.2012 вынесла решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных по указанной декларации, о чем проставила соответствующую отметку. Основанием к отказу в выпуске послужило нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), выразившееся в указании декларации о соответствии от 28.06.2011 N POCC UА.АЕ81.Д05652, действие которой не распространяется на товары китайского производства.
Вследствие отсутствия возможности выпуска товара в свободное обращение общество вынуждено поместило его на склад временного хранения (СВХ) ОАО "Южные Транспортные линии", расположенный на таможенном посту Несветайский Ростовской таможни, что подтверждается отчетом от 24.01.2012 N 0000137 о принятии товаров на хранение формы ДО-1.
В связи с допущенным нарушением таможня возбудила дело об административном правонарушении N 10309000-39/2012 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях), по результатам рассмотрения которого вынесла постановление от 04.04.2012 о прекращении производства по делу в связи с отсутствуем в действиях декларанта состава правонарушения.
Общество впоследствии повторно задекларировало спорный товар по ДТ N 10309190/160412/0001661, представив в таможенный орган те же документы и сведения, прилагаемые ранее к ДТ N 10309190/160112/0000088. Товар 17.04.2012 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Ссылаясь на незаконность действий таможенного органа, выразившихся в отказе в выпуске товаров по ДТ N 10309190/160112/0000088, общество обжаловало их в арбитражный суд, вступившим в законную силу решением суда от 16.11.2012 по делу N А32-11297/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия таможни по отказу в выпуске товаров, оформленных по ДТ N 10309190/160112/0000088.
Поскольку в период с 24.01.2012 (с момента прибытия товаров) по 17.04.2012 (до момента выпуска их таможенным органом и оплаты услуг) товар находился на хранении на СВХ ОАО "Южные Транспортные линии" вследствие незаконных действий и бездействия таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд за взысканием 290 683 рублей 86 копеек убытков, понесенных в связи с хранением товаров на СВХ, оплатой погрузочно-разгрузочных работ, услуг по взвешиванию товаров и т.д., в доказательство чего представило в материалы дела платежные поручения от 05.03.2012 и от 20.09.2012, акт от 18.04.2012, счета на оплату от 24.01.2012, от 18.04.2012, счет-фактуру от 18.04.2012.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в силу которой вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В силу положений статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса лицо, заявляющее требование о возмещении причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя факт совершения государственным органом незаконного действия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также доказать размер убытков.
Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению только при установлении всех названных элементов гражданско-правовой ответственности.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении у таможни отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях законные основания для возбуждения в отношении декларанта дела об административном правонарушении, и, - соответственно, для применения предусмотренной пунктом 8 части 1 статьи 27.1, статьи 27.14 Кодекса меры обеспечения производства в виде ареста данного товара как предмета предполагаемого таможней административного правонарушения, в связи с обнаружением признаков которого и было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Неправомерность действий таможенного органа, выразившихся в неправомерном отказе в выпуске товаров, оформленных по декларации в ДТ N 10309190/160112/0000088, установлена вступившим в законную силу решением суда от 16.11.2012 по делу N А32-11297/2012.
При этом суд обоснованно посчитал установленным наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями таможни и наступившими вредными последствиями, выразившейся в том, что незаконный отказ таможни в выпуске товара повлек отсутствие у декларанта возможности получить своевременно разрешение на выпуск товара и необходимость его помещения с 24.01.2012 по 17.04.2012 на хранение на складе временного хранения.
Убытки общества возникли в рамках публичных правовых отношений и явились результатом определенных властных распоряжений в адрес юридического лица со стороны государственного органа. Властно-распорядительный характер отношений между обществом и таможней ограничивает круг возможных правомерных действий общества для предотвращения возникновения этих убытков или уменьшения их размера.
Судебные инстанции также проверили и отклонили доводы ФТС России о том, что истец не понес убытки в смысле, определенном статьей 15 Гражданского кодекса, правильно указав, что расходы понесены не в связи с обычным хранением товаров, расчет убытков подтверждается представленными доказательствами, а задержка в выпуске товара вызвана не действиями декларанта, а неправомерным отказом таможни.
Судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и дали им надлежащую правовую оценку. При этом суд обоснованно исходил из того, что общество представило доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Краснодарской таможни и причиненными ему убытками.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, а также на преодоление выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А32-11297/2012.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А32-6037/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)