Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от Южной оперативной таможни - Мельникова А.Н. по доверенности N 04-31/61829 от 19.02.2015, Аксеновой Ю.С. по доверенности от 18.04.2014 N 01-31/03673,
от общества с ограниченной ответственностью "Триумф" - Шавернева М.В. по доверенности от 01.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной оперативной таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.12.2014 по делу N А32-27003/2014, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф"
к заинтересованному лицу Южной оперативной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южной оперативной таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2014 по делу об административном правонарушении N 10314000009/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован критическим отношением к заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 12.03.2014 N 10-01-2014/116. Суд исходил из того, что эксперт использовал ценовую информацию из сети Интернет, не подтвержденную лицом, предлагающим приобрести товар по указанным ценам, а также не содержащую существенные условия, влияющие на цену товара, в том числе даты ценового предложения, места нахождения товара, стоимости доставки, существенных условий поставки, сведений о производителе товара, товарном знаке, рисунке ткани, и дизайнерском исполнении ткани. Кроме того, среди изученных экспертом ценовых предложений отсутствует цена на товар при приобретении крупным оптом - на сумму свыше 500 000 рублей. На сайтах компаний-продавцов аналогичного товара содержатся ссылки на то, что указанные ценовые предложения не являются публичной офертой в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Не согласившись с принятым судебным актом, Южная оперативная таможня обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что рыночная стоимость текстильных материалов определялась по предоставленным в распоряжение эксперта документам, с учетом результатов проведенных исследований проб, приведенных в заключении таможенного эксперта от 06.02.2014 N 10-01-2013/068 по ДТ N 10317090/301213/0020584, выполненном в ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, методом сравнительного исследования рынка продаж аналогичного товара (по торговому наименованию товара, внешнему виду, составу, поверхностной плотности, ширине текстильных материалов, стране-изготовителю), предлагаемого к продаже на предприятиях торговли РФ, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических' службах - региональных филиалах ЦЭКТУ, утвержденными начальником ЦЭКТУ Токаревым П.И. 24.12.2010, Методикой определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков, утвержденной заместителем начальника Российской таможенной академии - начальником Ростовского филиала РТА Скрипником К.Д. 01.04.2005.
Как указывает таможенный орган, подход к определению рыночной стоимости товара основывается на определении стоимости товаров, исходя из базовых цен, при определении которых допустимо использование данных из сети "Интернет". Поскольку в качестве базовой цены взяты оптовые цены на аналогичный товар, розничная надбавка не учитывалась. Экспертом применен коэффициент, позволяющий выйти на уровень региональных мелко- и среднеоптовых цен. Учитывая, что спорная партия товара превышает уровень средних оптовых поставок, экспертом применен коэффициент корректировки, учитывающий величину скидок, применяемых при формировании оптовых цен на товары. Действующее законодательство не содержит указания на обязанность экспертов по установлению затрат на доставку и осуществление таможенных операций с грузом. Таким образом, Южная оперативная таможня считает, что заключение эксперта от 12.03.2014 N 10-01-2014/116 является надлежащим доказательством правомерности размера назначенного штрафа.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель таможни в судебном заседании просил решение суда отменить.
Представитель общества просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Триумф" Новороссийскому западному таможенному посту Новороссийской таможни по декларации на товары N 10317090/010214/0001432 заявлены к таможенному оформлению следующие товары, поступившие от компании "ZHEJIANG YOUNHE LOGISTICS COMPANY" в контейнере NMSCU7831635:
- N 1 - "трикотажное поперечно-вязанное полотно машинного вязания (100% вискоза), с напечатанным рисунком";
- N 2 - "костюмная ткань (полиэстер), окрашенная";
- N 3 - "кружевное полотно машинного вязания из синтетических нитей-гипюр (100% полиэстер), окрашенное",
В ходе таможенного контроля до выпуска товаров Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни проведен таможенный досмотр контейнера N MSCU7831635, в результате которого выявлены несоответствия количественных характеристик товаров, заявленных в ДТ N 10317090/010214/0001432.
Таможенным органом произведен отбор проб и образцов товаров и назначена таможенная идентификационная экспертиза.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 05.02.2014 N 1.0-01-2014/68 представленные пробы товаров по совокупности установленных показателей (по текстильному материалу, способу изготовления, виду нитей и их волокнистому составу) не соответствуют сведениям о товарах, заявленным в графе 31 ДТ N 10317090/010214/0001432, что послужило основанием для принятия таможенным органом 11.02.2014 решения об отказе в выпуске товаров.
В соответствии с заключением эксперта таможенным органом идентифицированы следующие товары, фактически поступившие в адрес ООО "Триумф" в контейнере N MSCU7831635:
- - "окрашенное основовязаное трикотажное полотно машинного вязания, 85 мас. % полиамидных (синтетических) комплексных нитей и 15 мас. %, эластомерных мононитей";
- - "ткань саржевого переплетения, окрашенная, 27 мас. % полиэфирных (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей, 40 мас. % полиэфирных (синтетических) волокон, 30 мас. % (искусственных) волокон и 3 мас. % эластомерных мононитей";
- - "ткань саржевого переплетения из нитей различных цветов, 95 мас. % полиэфирных (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей и 5 мас. % эластомерных мононитей";
- - "ткань полотняного переплетения, 95 мас. % полиэфирных (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей и 5 мас. % эластомерных мононитей";
- - "ткань саржевого переплетения, окрашенная, 95 мас. % полиэфирных (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей и 5 мас. % эластомерных мононитей";
- - "ткань комбинированного переплетения из нитей различных цветов, 72 мас. % полиэфирных (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей, 15 мас. % полиэфирных (синтетических) волокон, 10 мас. % вискозных (искусственных) волокон и 3 мас. % эластомерных мононитей";
- - "ткань саржевого переплетения из нитей различных цветов, 49 мас. % акриловых (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей, 28 мас. % полиэфирных (синтетических) волокон, 20 мас. % вискозных (искусственных) волокон и 3 мас. % эластомерных мононитей";
- - "ткань саржевого переплетения, окрашенная, 80 мас. % полиэфирных (синтетических) волокон, 15 мас. % вискозных (искусственных) волокон и 5 мас % эластомерных мононитей";
- - "ткань полотняного переплетения с напечатанным рисунком, 100 мас. % вискозных (искусственных) волокон".
В связи с принятием таможенным органом решения об отказе в выпуске товаров решение в отношении таможенной стоимости, заявленной ООО "Триумф" в ДТ N 10317090/010214/0001432, в том числе по методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктом 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни не принималось.
Южной оперативной таможней в отношении ООО "Триумф" возбуждено дело N 10317000-009/2014 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях по факту заявления недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде ТН ВЭД ТС товаров, оформленных по ДТ N 10317090/010214/0001432.
Поскольку в инвойсе от 05.12.20131 N RF-T272, представленном ООО "Триумф" при совершении таможенных операций в отношении спорных товаров, указана стоимость товаров, отличных от фактически поступивших в контейнере N MSCU7831635, проведена товароведческая экспертиза фактически поступивших товаров и получено заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 12.03.2014 N 10-01-2014/116 о рыночной цене товаров.
Южной оперативной таможней письмом от 09.04.2014 N 32-13/03267 у Новороссийской таможни запрошен расчет суммы подлежащих уплате таможенных платежей с учетом заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 12.03.2014 N 10-01-2014/116.
На основании статьи 8 Соглашения от 25.01.2008, на основе информации о рыночной стоимости товаров, указанной в заключении эксперта от 12.03.2014 N 10-01-2014/116, рассчитана сумма таможенных платежей, подлежащих уплате за товар, поступивший в адрес ООО "Триумф" в контейнере N MSCU7831635.
Постановлением Южной оперативной таможни от 25.06.2014 по делу об административном правонарушении N 10314000-009/2014 ООО "Триумф" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 498 784,34 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 05.02.2014 N 1.0-01-2014/68 фактически ввезенные обществом по спорной дт товары по совокупности установленных показателей (по текстильному материалу, способу изготовления, виду нитей и их волокнистому составу) не соответствуют сведениям о товарах, заявленным в графе 31 ДТ N 10317090/010214/0001432, по которой товары были заявлены к таможенному оформлению при их ввозе на Новороссийском западном таможенном посту.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
В соответствии со ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является ненадлежащее исполнение декларантом своих обязанностей по декларированию товаров.
Согласно материалам дела заявление недостоверных сведений повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Таким образом, факт совершения ООО "Триумф" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и не оспаривается по существу согласно доводам заявителя.
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства при декларировании товаров.
Согласно положениям ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 155 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения.
Вместе с тем суд первой инстанции, проверив наличие оснований для наложения административного штрафа в размере 1 498 784,34 руб., оценив экспертное заключение о рыночной стоимости ввезенного товара, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих размер назначенного наказания ввиду неправомерности и необоснованности выводов эксперта.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда необоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 137 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заключение таможенного эксперта (эксперта) - документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 140 ТК ТС таможенный эксперт вправе, в частности, получать необходимые для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта) материалы и документы, использовать научно-техническую информацию из опубликованных специальных и иных источников, использовать результаты собственных испытаний и исследований и (или) результаты исследований проб и образцов, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями.
Пунктом 1 статьи 143 ТК ТС предусмотрена возможность проведения в целях таможенного контроля товароведческой экспертизы.
Как следует из материалов дела, в целях определения рыночной стоимости фактически ввезенного товара, отличающегося от заявленного декларантом при таможенном оформлении, решением от 21.02.2014 назначена таможенная товароведческая экспертиза.
Экспертиза проведена государственным таможенным инспектором Экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийск) - ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону Плехановой М.Ю. (далее - эксперт), которая предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.26 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
Указанный эксперт имеет высшее образование по специальности химия, квалификация - химик, экспертная специальность - производство товароведческих экспертиз по определению характеристик продовольственных и непродовольственных товаров и их свободной (рыночной) стоимости (цены). Имеет экспертное свидетельство на право самостоятельного производства таможенных экспертиз, стаж экспертной работы 8 лет.
Экспертиза проведена на основании представленных в распоряжение эксперта документов без проведения непосредственного осмотра и исследования оцениваемого товара.
Вместе с тем согласно материалам дела спорный товар являлся предметом экспертизы при определении соответствия фактически ввезенного товара товару, заявленному декларантом в документах при таможенном оформлении. В рамках указанной экспертизы непосредственно исследовались пробы товара, результаты исследования отражены в заключении эксперта от 06.02.2014 N 10-01-2014/68 (приложение N 3, л.д. 56-65).
Копия указанного заключения согласно описи документов, представленных на исследование Плехановой М.Ю., имелась в распоряжении эксперта.
Как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 140 ТК ТС таможенный эксперт вправе использовать результаты исследований проб и образцов, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями.
Таким образом, ссылка суда первой инстанции на то, что экспертом не проводилось непосредственное исследование оцениваемого товара, является несостоятельной.
Экспертиза проведена в соответствии с частью 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, методом сравнительного исследования рынка продаж аналогичного товара (по торговому наименованию товара, внешнему виду, составу, поверхностной плотности, ширине текстильных материалов, стране-изготовителю), предлагаемого к продаже на предприятиях торговли РФ, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ, утвержденными начальником ЦЭКТУ Токаревым П.И. 24.12.2010, Методикой определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков, утвержденной заместителем начальника Российской таможенной академии - начальником Ростовского филиала РТА Скрипником К.Д. 01.04.2005.
Цена товара определена с учетом информации о рыночных ценах на аналогичные товары, полученной в результате маркетинговых исследований предприятий торговли г. Новороссийска и информации, размещенной в свободном доступе на официальных сайтах в сети Интернет продавцов аналогичного товара.
Согласно заключению эксперта при определении рыночной цены товара применен коэффициент корректировки, учитывающий величину скидки, применяемой предприятиями при формировании отпускных оптовых цен на товары, предусмотренный использованными при исследовании методиками по определению рыночной стоимости товаров, принятыми в таможенных экспертно-криминалистических службах Российской Федерации.
Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности вывода суда о том, что экспертом не учтено, что общество закупало товар крупным оптом на сумму, превышающую 500 000 рублей.
Вывод суда о том, что при определении цены не учитывалось место нахождения товара и стоимость его доставки, не основан на действующем законодательстве и не имеет обоснования со ссылкой на утвержденные методики определения рыночной цены товара, в связи с чем является необоснованным.
При этом, экспертом учитывались данные, полученные при экспертном исследовании товара на предмет определения его физических и качественных свойств (заключение от 06.02.2014 N 10-01-2014/68).
Оценивая экспертное заключение, суд первой инстанции исходил из того, что эксперт использовал ценовую информацию из сети Интернет, не подтвержденную лицом, предлагающим приобрести товар по указанным ценам, а также не содержащую существенные условия, влияющие на цену товара, в том числе даты ценового предложения, места нахождения товара, стоимости доставки, существенных условий поставки, сведений о производителе товара, товарном знаке, рисунке ткани, и дизайнерском исполнении ткани.
Между тем характер источника информации не предполагает сопровождение публикуемых в общем доступе данных указанными судом реквизитами и сведениями. Однако вышеназванными методиками предусмотрено определение базовой цены товара при проведении экспертизы рыночной стоимости товара с использованием информации, опубликованной в сети Интернет. Суд апелляционной инстанции учитывает, что экспертом использованы данные с официальных сайтов компаний, осуществляющих реализацию аналогичного товара, источники получения данной информации (адреса сайтов) приведены экспертом в заключении.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что прайс-лист с сайта компании продавца www.shop.tkani-optom365.ru получен по запросу.
Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно недостоверности экспертного заключения по определению рыночной цены товара основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не подтверждены ссылками на конкретные нормы материального права, нарушенные экспертом.
Между тем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, целью извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами КоАП РФ.
В этой связи административный орган обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.
Именно с целью возможности реализации административным органом указанных обязанностей в пункте 24.1 вышеназванного постановления указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
При этом административный орган обязан учитывать, что дата и время доставки соответствующего уведомления законному представителю юридического лица должны предполагать возможность последнего при обычных обстоятельствах и общедоступными способами прибыть в место составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в адрес общества таможенным органом с целью извещения последнего о времени и месте составления протокола направлялась телеграмма (приложение N 5, л.д. 21).
Вместе с тем из извещения о результате доставки телеграфного сообщения следует, что орган почтовой связи осуществлял попытку доставить телеграмму адресату 30.05.2014 в 10 часов 20 минут. При этом составление протокола назначено на 30.05.2014 на 16 часов 00 минут.
Таким образом, попытка вручения извещения предпринималась менее чем за 6 часов до начала составления протокола. При этом, общество находится в г. Новороссийске, а для составления протокола приглашалось в г. Ростов-на-Дону (расстояние между указанными населенными пунктами составляет более 400 км).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможенным органом не было принято всех необходимых надлежащих и своевременных мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Данное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку воспрепятствовало полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении и согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу N А32-27003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 15АП-1742/2015 ПО ДЕЛУ N А32-27003/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 15АП-1742/2015
Дело N А32-27003/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от Южной оперативной таможни - Мельникова А.Н. по доверенности N 04-31/61829 от 19.02.2015, Аксеновой Ю.С. по доверенности от 18.04.2014 N 01-31/03673,
от общества с ограниченной ответственностью "Триумф" - Шавернева М.В. по доверенности от 01.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной оперативной таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.12.2014 по делу N А32-27003/2014, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф"
к заинтересованному лицу Южной оперативной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южной оперативной таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2014 по делу об административном правонарушении N 10314000009/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован критическим отношением к заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 12.03.2014 N 10-01-2014/116. Суд исходил из того, что эксперт использовал ценовую информацию из сети Интернет, не подтвержденную лицом, предлагающим приобрести товар по указанным ценам, а также не содержащую существенные условия, влияющие на цену товара, в том числе даты ценового предложения, места нахождения товара, стоимости доставки, существенных условий поставки, сведений о производителе товара, товарном знаке, рисунке ткани, и дизайнерском исполнении ткани. Кроме того, среди изученных экспертом ценовых предложений отсутствует цена на товар при приобретении крупным оптом - на сумму свыше 500 000 рублей. На сайтах компаний-продавцов аналогичного товара содержатся ссылки на то, что указанные ценовые предложения не являются публичной офертой в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Не согласившись с принятым судебным актом, Южная оперативная таможня обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что рыночная стоимость текстильных материалов определялась по предоставленным в распоряжение эксперта документам, с учетом результатов проведенных исследований проб, приведенных в заключении таможенного эксперта от 06.02.2014 N 10-01-2013/068 по ДТ N 10317090/301213/0020584, выполненном в ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, методом сравнительного исследования рынка продаж аналогичного товара (по торговому наименованию товара, внешнему виду, составу, поверхностной плотности, ширине текстильных материалов, стране-изготовителю), предлагаемого к продаже на предприятиях торговли РФ, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических' службах - региональных филиалах ЦЭКТУ, утвержденными начальником ЦЭКТУ Токаревым П.И. 24.12.2010, Методикой определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков, утвержденной заместителем начальника Российской таможенной академии - начальником Ростовского филиала РТА Скрипником К.Д. 01.04.2005.
Как указывает таможенный орган, подход к определению рыночной стоимости товара основывается на определении стоимости товаров, исходя из базовых цен, при определении которых допустимо использование данных из сети "Интернет". Поскольку в качестве базовой цены взяты оптовые цены на аналогичный товар, розничная надбавка не учитывалась. Экспертом применен коэффициент, позволяющий выйти на уровень региональных мелко- и среднеоптовых цен. Учитывая, что спорная партия товара превышает уровень средних оптовых поставок, экспертом применен коэффициент корректировки, учитывающий величину скидок, применяемых при формировании оптовых цен на товары. Действующее законодательство не содержит указания на обязанность экспертов по установлению затрат на доставку и осуществление таможенных операций с грузом. Таким образом, Южная оперативная таможня считает, что заключение эксперта от 12.03.2014 N 10-01-2014/116 является надлежащим доказательством правомерности размера назначенного штрафа.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель таможни в судебном заседании просил решение суда отменить.
Представитель общества просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Триумф" Новороссийскому западному таможенному посту Новороссийской таможни по декларации на товары N 10317090/010214/0001432 заявлены к таможенному оформлению следующие товары, поступившие от компании "ZHEJIANG YOUNHE LOGISTICS COMPANY" в контейнере NMSCU7831635:
- N 1 - "трикотажное поперечно-вязанное полотно машинного вязания (100% вискоза), с напечатанным рисунком";
- N 2 - "костюмная ткань (полиэстер), окрашенная";
- N 3 - "кружевное полотно машинного вязания из синтетических нитей-гипюр (100% полиэстер), окрашенное",
В ходе таможенного контроля до выпуска товаров Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни проведен таможенный досмотр контейнера N MSCU7831635, в результате которого выявлены несоответствия количественных характеристик товаров, заявленных в ДТ N 10317090/010214/0001432.
Таможенным органом произведен отбор проб и образцов товаров и назначена таможенная идентификационная экспертиза.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 05.02.2014 N 1.0-01-2014/68 представленные пробы товаров по совокупности установленных показателей (по текстильному материалу, способу изготовления, виду нитей и их волокнистому составу) не соответствуют сведениям о товарах, заявленным в графе 31 ДТ N 10317090/010214/0001432, что послужило основанием для принятия таможенным органом 11.02.2014 решения об отказе в выпуске товаров.
В соответствии с заключением эксперта таможенным органом идентифицированы следующие товары, фактически поступившие в адрес ООО "Триумф" в контейнере N MSCU7831635:
- - "окрашенное основовязаное трикотажное полотно машинного вязания, 85 мас. % полиамидных (синтетических) комплексных нитей и 15 мас. %, эластомерных мононитей";
- - "ткань саржевого переплетения, окрашенная, 27 мас. % полиэфирных (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей, 40 мас. % полиэфирных (синтетических) волокон, 30 мас. % (искусственных) волокон и 3 мас. % эластомерных мононитей";
- - "ткань саржевого переплетения из нитей различных цветов, 95 мас. % полиэфирных (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей и 5 мас. % эластомерных мононитей";
- - "ткань полотняного переплетения, 95 мас. % полиэфирных (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей и 5 мас. % эластомерных мононитей";
- - "ткань саржевого переплетения, окрашенная, 95 мас. % полиэфирных (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей и 5 мас. % эластомерных мононитей";
- - "ткань комбинированного переплетения из нитей различных цветов, 72 мас. % полиэфирных (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей, 15 мас. % полиэфирных (синтетических) волокон, 10 мас. % вискозных (искусственных) волокон и 3 мас. % эластомерных мононитей";
- - "ткань саржевого переплетения из нитей различных цветов, 49 мас. % акриловых (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей, 28 мас. % полиэфирных (синтетических) волокон, 20 мас. % вискозных (искусственных) волокон и 3 мас. % эластомерных мононитей";
- - "ткань саржевого переплетения, окрашенная, 80 мас. % полиэфирных (синтетических) волокон, 15 мас. % вискозных (искусственных) волокон и 5 мас % эластомерных мононитей";
- - "ткань полотняного переплетения с напечатанным рисунком, 100 мас. % вискозных (искусственных) волокон".
В связи с принятием таможенным органом решения об отказе в выпуске товаров решение в отношении таможенной стоимости, заявленной ООО "Триумф" в ДТ N 10317090/010214/0001432, в том числе по методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктом 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни не принималось.
Южной оперативной таможней в отношении ООО "Триумф" возбуждено дело N 10317000-009/2014 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях по факту заявления недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде ТН ВЭД ТС товаров, оформленных по ДТ N 10317090/010214/0001432.
Поскольку в инвойсе от 05.12.20131 N RF-T272, представленном ООО "Триумф" при совершении таможенных операций в отношении спорных товаров, указана стоимость товаров, отличных от фактически поступивших в контейнере N MSCU7831635, проведена товароведческая экспертиза фактически поступивших товаров и получено заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 12.03.2014 N 10-01-2014/116 о рыночной цене товаров.
Южной оперативной таможней письмом от 09.04.2014 N 32-13/03267 у Новороссийской таможни запрошен расчет суммы подлежащих уплате таможенных платежей с учетом заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 12.03.2014 N 10-01-2014/116.
На основании статьи 8 Соглашения от 25.01.2008, на основе информации о рыночной стоимости товаров, указанной в заключении эксперта от 12.03.2014 N 10-01-2014/116, рассчитана сумма таможенных платежей, подлежащих уплате за товар, поступивший в адрес ООО "Триумф" в контейнере N MSCU7831635.
Постановлением Южной оперативной таможни от 25.06.2014 по делу об административном правонарушении N 10314000-009/2014 ООО "Триумф" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 498 784,34 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 05.02.2014 N 1.0-01-2014/68 фактически ввезенные обществом по спорной дт товары по совокупности установленных показателей (по текстильному материалу, способу изготовления, виду нитей и их волокнистому составу) не соответствуют сведениям о товарах, заявленным в графе 31 ДТ N 10317090/010214/0001432, по которой товары были заявлены к таможенному оформлению при их ввозе на Новороссийском западном таможенном посту.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
В соответствии со ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является ненадлежащее исполнение декларантом своих обязанностей по декларированию товаров.
Согласно материалам дела заявление недостоверных сведений повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Таким образом, факт совершения ООО "Триумф" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и не оспаривается по существу согласно доводам заявителя.
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства при декларировании товаров.
Согласно положениям ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 155 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения.
Вместе с тем суд первой инстанции, проверив наличие оснований для наложения административного штрафа в размере 1 498 784,34 руб., оценив экспертное заключение о рыночной стоимости ввезенного товара, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих размер назначенного наказания ввиду неправомерности и необоснованности выводов эксперта.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда необоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 137 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заключение таможенного эксперта (эксперта) - документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 140 ТК ТС таможенный эксперт вправе, в частности, получать необходимые для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта) материалы и документы, использовать научно-техническую информацию из опубликованных специальных и иных источников, использовать результаты собственных испытаний и исследований и (или) результаты исследований проб и образцов, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями.
Пунктом 1 статьи 143 ТК ТС предусмотрена возможность проведения в целях таможенного контроля товароведческой экспертизы.
Как следует из материалов дела, в целях определения рыночной стоимости фактически ввезенного товара, отличающегося от заявленного декларантом при таможенном оформлении, решением от 21.02.2014 назначена таможенная товароведческая экспертиза.
Экспертиза проведена государственным таможенным инспектором Экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийск) - ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону Плехановой М.Ю. (далее - эксперт), которая предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.26 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
Указанный эксперт имеет высшее образование по специальности химия, квалификация - химик, экспертная специальность - производство товароведческих экспертиз по определению характеристик продовольственных и непродовольственных товаров и их свободной (рыночной) стоимости (цены). Имеет экспертное свидетельство на право самостоятельного производства таможенных экспертиз, стаж экспертной работы 8 лет.
Экспертиза проведена на основании представленных в распоряжение эксперта документов без проведения непосредственного осмотра и исследования оцениваемого товара.
Вместе с тем согласно материалам дела спорный товар являлся предметом экспертизы при определении соответствия фактически ввезенного товара товару, заявленному декларантом в документах при таможенном оформлении. В рамках указанной экспертизы непосредственно исследовались пробы товара, результаты исследования отражены в заключении эксперта от 06.02.2014 N 10-01-2014/68 (приложение N 3, л.д. 56-65).
Копия указанного заключения согласно описи документов, представленных на исследование Плехановой М.Ю., имелась в распоряжении эксперта.
Как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 140 ТК ТС таможенный эксперт вправе использовать результаты исследований проб и образцов, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями.
Таким образом, ссылка суда первой инстанции на то, что экспертом не проводилось непосредственное исследование оцениваемого товара, является несостоятельной.
Экспертиза проведена в соответствии с частью 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, методом сравнительного исследования рынка продаж аналогичного товара (по торговому наименованию товара, внешнему виду, составу, поверхностной плотности, ширине текстильных материалов, стране-изготовителю), предлагаемого к продаже на предприятиях торговли РФ, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ, утвержденными начальником ЦЭКТУ Токаревым П.И. 24.12.2010, Методикой определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков, утвержденной заместителем начальника Российской таможенной академии - начальником Ростовского филиала РТА Скрипником К.Д. 01.04.2005.
Цена товара определена с учетом информации о рыночных ценах на аналогичные товары, полученной в результате маркетинговых исследований предприятий торговли г. Новороссийска и информации, размещенной в свободном доступе на официальных сайтах в сети Интернет продавцов аналогичного товара.
Согласно заключению эксперта при определении рыночной цены товара применен коэффициент корректировки, учитывающий величину скидки, применяемой предприятиями при формировании отпускных оптовых цен на товары, предусмотренный использованными при исследовании методиками по определению рыночной стоимости товаров, принятыми в таможенных экспертно-криминалистических службах Российской Федерации.
Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности вывода суда о том, что экспертом не учтено, что общество закупало товар крупным оптом на сумму, превышающую 500 000 рублей.
Вывод суда о том, что при определении цены не учитывалось место нахождения товара и стоимость его доставки, не основан на действующем законодательстве и не имеет обоснования со ссылкой на утвержденные методики определения рыночной цены товара, в связи с чем является необоснованным.
При этом, экспертом учитывались данные, полученные при экспертном исследовании товара на предмет определения его физических и качественных свойств (заключение от 06.02.2014 N 10-01-2014/68).
Оценивая экспертное заключение, суд первой инстанции исходил из того, что эксперт использовал ценовую информацию из сети Интернет, не подтвержденную лицом, предлагающим приобрести товар по указанным ценам, а также не содержащую существенные условия, влияющие на цену товара, в том числе даты ценового предложения, места нахождения товара, стоимости доставки, существенных условий поставки, сведений о производителе товара, товарном знаке, рисунке ткани, и дизайнерском исполнении ткани.
Между тем характер источника информации не предполагает сопровождение публикуемых в общем доступе данных указанными судом реквизитами и сведениями. Однако вышеназванными методиками предусмотрено определение базовой цены товара при проведении экспертизы рыночной стоимости товара с использованием информации, опубликованной в сети Интернет. Суд апелляционной инстанции учитывает, что экспертом использованы данные с официальных сайтов компаний, осуществляющих реализацию аналогичного товара, источники получения данной информации (адреса сайтов) приведены экспертом в заключении.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что прайс-лист с сайта компании продавца www.shop.tkani-optom365.ru получен по запросу.
Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно недостоверности экспертного заключения по определению рыночной цены товара основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не подтверждены ссылками на конкретные нормы материального права, нарушенные экспертом.
Между тем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, целью извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами КоАП РФ.
В этой связи административный орган обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.
Именно с целью возможности реализации административным органом указанных обязанностей в пункте 24.1 вышеназванного постановления указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
При этом административный орган обязан учитывать, что дата и время доставки соответствующего уведомления законному представителю юридического лица должны предполагать возможность последнего при обычных обстоятельствах и общедоступными способами прибыть в место составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в адрес общества таможенным органом с целью извещения последнего о времени и месте составления протокола направлялась телеграмма (приложение N 5, л.д. 21).
Вместе с тем из извещения о результате доставки телеграфного сообщения следует, что орган почтовой связи осуществлял попытку доставить телеграмму адресату 30.05.2014 в 10 часов 20 минут. При этом составление протокола назначено на 30.05.2014 на 16 часов 00 минут.
Таким образом, попытка вручения извещения предпринималась менее чем за 6 часов до начала составления протокола. При этом, общество находится в г. Новороссийске, а для составления протокола приглашалось в г. Ростов-на-Дону (расстояние между указанными населенными пунктами составляет более 400 км).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможенным органом не было принято всех необходимых надлежащих и своевременных мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Данное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку воспрепятствовало полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении и согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу N А32-27003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)