Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-6835/2013

Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N А55-6835/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от ООО "ГПБ-МеталлИнвест" - до и после перерыва представителей Махова Д.В. (доверенность от 17.04.2013), Серовой О.В. (доверенность от 22.04.2013 г.),
от Самарской таможни - до и после перерыва представителей Михалевой Н.А. (доверенность от 19.12.2012 г.), Иванова С.С. (доверенность от 18.04.2013 г.),
от ОАО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГПБ-МеталлИнвест"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2013 года по делу N А55-6835/2013 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГПБ-МеталлИнвест" (ИНН 7727529865), г. Москва,
к Самарской таможне (ИНН 6316026366), г. Самара,
третье лицо: ОАО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 6325004584), Самарская область, г. Сызрань,
о признании недействительными решений, требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГПБ-МеталлИнвест" (далее - ООО "ГПБ-МеталлИнвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительными решения о классификации товаров от 15.02.2013 N 10412000-03-03-16/000020, требования от 17.04.2013 N 137, решения о классификации товаров от 15.02.2013 N 10412000-03-03-16/000021 Самарской таможни (далее - ответчик).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ГПБ-МеталлИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправильную классификацию товаров ответчиком по коду 6815 99 900 0 ТН ВЭД ТС, незаконность обжалуемых решений о классификации товара и вынесенного в соответствии с ними требования об уплате таможенных платежей от 17.04.2013, просит отменить решение суда от 14.06.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Самарская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу ООО "ГПБ-МеталлИнвест", в котором просит решение суда от 14.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
ООО "ГПБ-МеталлИнвест" заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, в котором указывалось на отказ суда первой инстанции в ее назначении.
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный апелляционный суд также не находит оснований для его удовлетворения.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10). Поскольку у суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела таких вопросов не возникло, спор между сторонами подлежит разрешению по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Представитель ОАО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" в судебное заседание не явился, третье лицо извещено.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 28.08.2013 до 04.09.2013. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2010 года заявителем по декларации на товары (далее - ДТ) N 10412112/061010/0000018 заявлен, в том числе товар - "Адсорбент ACT 139" (тов. N 3) и "Селективный адсорбент SAS 857, SAS 858" (товар N 4). Товары были ввезены из Франции в адрес организации ОАО "Сызранский НПЗ".
В графе 31 ДТ по товару N 3 указано, что товар представлен в гранулах в форме белых шариков окиси алюминия (мас. доля А12Оз - 100%) диаметром от 4 до 6,3 мм, используется в качестве защиты каталитичских слоев от механических примесей и образования "корки" для сдерживания роста перепада давления на установке изомеризации С5/С6, в процессе очистки нефтепродуктов в нефтеперерабатывающей промышленности. Производитель товара - фирма "АКСЕНС", Франция.
В графе 31 ДТ по товару N 4 указано, что товар представлен в гранулах в форме белых шариков окиси алюминия (мас. доля А12Оз - 90,5%) диаметром от 2 до 5 мм (SAS 857) и диаметром от 1,5 до 3 мм (SAS 858), используется для адсорбции соляной кислоты из газов, присутствующих в продуктах установки изомеризации С5/С6, в процессе очистки нефтепродуктов в нефтеперерабатывающей промышленности. Производитель товара - фирма "АКСЕНС", Франция.
В отношении указанных товаров заявлен код 2818 20 000 0 (Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия: - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
Выпуск товара осуществлен 11.10.2010 года.
В соответствии со ст. 99, 110 и главой 19 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для обеспечения таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможней проведена камеральная таможенная проверка.
В рамках проведения камеральной таможенной проверки у фирмы-изготовителя товаров была запрошена дополнительная информация, необходимая для классификации товара. В ответ на требование таможенного органа фирмой-изготовителем предоставлены дополнительные сведения о стадиях процесса изготовления всех марок товаров, используемом сырье, химическом составе продуктов, температуре прокалки (обжига) изделий, температуре их эксплуатации.
15.02.2013 ответчиком приняты Решения N 10412000-03-03-16/20 и 10412000-03-03-16/21о классификации товара в товарной подсубпозиции 6815 99 900 0 ТН ВЭД ТС.
17.04.2013 на основании принятых решений о классификации товара выставлено требование об уплате таможенных платежей N 137, которым заявителю предложено уплатить таможенные платежи и пени в общей сумме 446487,95 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, объединенными судом для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.
При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно статье 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Товарная номенклатура утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - ГС) и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
ГС является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция о ГС), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (ВТО).
Российская Федерация присоединилась к Конвенции о ГС с 1 января 1997 г. (постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. N 372).
Исходя из обязательств, приведенных в ст. 3 Конвенции о ГС, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять основные правила интерпретации ГС, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций ГС и соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС.
Основные Правила Интерпретации также являются неотъемлемой частью ГС.
На основании Основных Правил Интерпретации (ОПИ) товаров по ТН ВЭД ТС классификация товаров по ТН ВЭД ТС осуществляется по 6 правилам.
Правилом 1 установлено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.
Классификация товара N 3, N 4 в товарной подсубпозиции 2818 20 000 0 является неверной, поскольку вышеуказанный товар представляют собой готовое изделие в форме гранул (шариков), состоящих из оксида алюминия (глинозема).
В группе 28 ТН ВЭД ТС классифицируются только отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси, а не готовые изделия из них (примечание 1 к группе 28 ТН ВЭД ТС).
Кроме того, оксид алюминия, отличный от искусственного корунда и классифицируемый в товарной подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД ТС в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2818 ТН ВЭД ТС должен представлять собой легкий белый порошок, не растворимый в воде с удельным весом около 3,7.
Состав товара "Адсорбент ACT 139" - 100,0 масс.% оксид алюминия, для гранул "Селективный адсорбент SAS 857, SAS 858" состав: оксид алюминия -91,5 масс.%, оксид натрия - 8,5 масс.% (оксид натрия используется в качестве добавки, позволяющей наиболее эффективно удалять НС1 из потока сырья). Дополнительно был получен ответ производителя товара - фирмы "AXENS" о том, что данные товары не являются искусственным монокристаллическим корундом А120з.
Товар "Адсорбент ACT 139", "Селективный адсорбент SAS 857, SAS 858" представлен в виде гранул, в форме белых шариков. Диаметр гранул "Адсорбент ACT 139" от 4 до 6,3 мм, "Селективный адсорбент SAS 857" от 2до 5 мм, "Селективный адсорбент SAS 858" от 1,5 до 3 мм.
Таким образом, указанный товар не представляет собой легкий белый порошок.
В ответ на запросы Самарской таможни N 01-02-12/10673, 01-02-14/1629 фирмой изготовителем дан ответ о том, что процесс изготовления гранул состоит из стадий формовки, сушки и прокалки. Температура прокалки - не выше 600 С.
Согласно пояснениям к группе 28 ТН ВЭД ТС некоторые другие отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава, которые могли бы быть отнесены к группе 28, могут не включаться в нее, когда поставляются в некоторых формах или если они были подвергнуты некоторым видам обработки, в результате чего, однако, их химический состав остался неизменным.
Согласно общим положениям в группу 68 ТН ВЭД ТС включаются, в том числе "Г. Изделия, изготовленные из некоторых материалов группы 28. Большая часть этих продуктов и законченных изделий получена различными способами (например, пластической обработкой, формовкой), в результате чего претерпевает изменения форма, а не природа исходного материала.
В соответствии с общими положениями к группе 69 ТН ВЭД ТС (керамические изделия) этапы производства товара "Адсорбент ACT 139", (Селективный адсорбент SAS 857, SAS 858" соответствует стадиям изготовления керамических изделий данной группы, за исключением этапа обжига изделий. Температура прокаливания гранул товара "Адсорбент ACT 139", "Селективный адсорбент SAS 857, SAS 858" менее 800°С, следовательно, не соответствует требованиям общих положений к товарам 69 группы ТН ВЭД.
Согласно заявленным сведениям о товаре, информацией из АТД, а также документами, полученными в ходе проведения камеральной проверки, товары "Адсорбент ACT 139", "Селективный адсорбент SAS 857, SAS 858" представляют собой изделие в виде гранул, технология его производства включает в себя несколько стадий: приготовление пасты из гидроксида алюминия, формовка (гранулирование), сушка, прокалка гранул продукта при температуре ниже 800°С.
Исходя из представленных выше пояснений, в связи с наличием дополнительной обработки, не характерной для товаров группы 28, товар "Адсорбент ACT 139", "Селективный адсорбент SAS 857, SAS 858" должен классифицироваться в товарной позиции 6815 ТН ВЭД ТС как необожженное изделие из глинозема (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).
Довод заявителя относительно того, что оспариваемое классификационное решение вынесено более чем через два года с даты выпуска на территорию Российской Федерации и при этом отнесение товара N 3 "Адсорбент ACT 139", товара N 4 "Селективный адсорбент SAS 857, SAS 858" к группе кодов товаров 68 ТН ВЭД ничем не мотивировано, правомерно признан судом несостоятельным.
Согласно ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3-х лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Принимая во внимание, что выпуск товара был осуществлен 11.10.2010 года, нарушения сроков при принятии оспариваемых решений таможенными органами не допущено.
Письмом от 15.02.2013 (N 03-03-14/2130) Самарской таможни одновременно с направлением Решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10412000-03-03-16/000020 от 15.02.2013, N 10412000-03-03-16/000021 от 15.02.2013 ООО "ГПБ-МеталлИнвест" было уведомлено о принятии решения о классификации в отношении товара N 3 "Адсорбент ACT 139", товара N 4 "Селективный адсорбент SAS 857, SAS 858", заявленных по ДТ 10412112/061010/0000018. Указанное письмо получено обществом 06.03.2013.
Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в гр. 8 содержат все сведения о товаре, необходимые и достаточные для его идентификации для таможенных целей и отнесения товара к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.
Для товара "Адсорбент ACT 139" гр. 8 бланка: Адсорбент в гранулах в форме белых шариков из окиси алюминия (масс.доля А1203-100%) диаметром от 4 до 6,3 мм представляет собой необожженное изделие из глинозема (паста из исходного сырья подверглась формовке, сушке и прокалке при температуре 600 С с целью удаления воды). Продукт используется в качестве защиты каталитических слоев от механических примесей и образования "корки" с целью сдерживания роста перепада давления на установке изомеризации С5/С6, в процессе очистки нефтепродуктов в нефтеперерабатывающей промышленности.
Для товара "Селективный адсорбент SAS 857, SAS 858" гр. 8 бланка: Селективный адсорбент в гранулах в форме белых шариков из окиси алюминия (масс, доля А1203-91,5 масс.%, масс, доля Na20-8,5 масс.%) диаметром от 2 до 5 мм (SAS 857) и диаметром от 1,5 до 3 мм (SAS 858) представляет собой необожженное изделие из глинозема (паста из исходного сырья подверглась формовке (гранулированию), сушке и прокалке при температуре 450оС-600оС с целью удаления воды). Продукт используется для адсорбции соляной кислоты из газов, присутствующих в продуктах установки изомеризации С5/С6, в процессе очистки нефтепродуктов в нефтеперерабатывающей промышленности.
Более подробная мотивация отнесения указанных товаров к группе 68 ТН ВЭД ТС была изложена в акте камеральной таможенной проверки N 10412000/400/150213/А0115.
Довод заявителя о том, что на дату вынесения оспариваемого решения 15.02.2013 код 6815999000 в ТН ВЭД, принятой решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, в классификации отсутствует и, следовательно, применяться для классификации товаров не может, также является необоснованным.
В соответствии с требованиями статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств-членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.
Таким образом, в графе 6 бланка решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД указывается классификационный код товара, действующий на день регистрации ДТ (на 06.10.2010), а именно - 6815 99 900 0 по ТН ВЭД ТС.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представленное суду апелляционной инстанции экспертное заключение (письменная консультация) N 002-11-04765 от 26.08.2013, подготовленное Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палатой, оцененное судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами по делу, не опровергает обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов суда. К данному заключению суд относится критически.
Данное заключение нельзя признать экспертным, поскольку лица, проводившие исследование не предупреждались в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение представлено по одному виду товара, сам товар (N 3, N 4) предметом исследования не являлся, перед экспертом не поставлено вопросов, требующих специальных познаний, химический состав товара известен и сторонами не оспаривается, процесс изготовления также не вызывает разногласий у сторон.
В соответствии с положениями пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2006 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит. Если арбитражным судом в ходе рассмотрения спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, то он признает решение таможенного органа недействительным. Самостоятельно относить товары к соответствующим позициям товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности арбитражный суд не вправе.
С учетом изложенного, право лиц, подписавших упомянутое заключение, производить классификацию товара ставится судом под сомнение.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что классификация товаров произведена таможенным органом правильно.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "ГПБ-МеталлИнвест" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 04.07.2013 N 203.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2013 года по делу N А55-6835/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГПБ-МеталлИнвест" (ИНН 7727529865), г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.07.2013 N 203.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА

Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)