Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- от ЗАО "Ольгерд": Немцева О.И. по доверенности от 01.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт <...>;
- от Владивостокской таможни: Гайдукова Е.М. по доверенности от 30.03.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт <...>.
рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-1779/2010
на решение от 18.02.2010 г. судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-23357/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Ольгерд"
к Владивостокской таможне
об оспаривании бездействия
установил:
Закрытое акционерное общество "Ольгерд" (далее по тексту - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10702030/240909/0026330, допущенного в период с 26 по 28 сентября 2009 г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 18.02.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования.
Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд необоснованно сделал вывод о том, что товар был предъявлен к таможенному осмотру 24.09.2009, поскольку из служебной записки должностного лица т/п "МПВ" от 24.09.2009 следует, что таможенный осмотр назначен на 25.09.2009 в 13 часов 00 минут, доказательств предъявления товара к таможенному осмотру декларантом в материалы дела представлено не было. При таких условия таможенный орган полагает, что выпуск товара 28.09.2009 осуществлен в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ.
В судебном заседании представитель таможенного органа, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Общество с апелляционной жалобой не согласилось, считает решение законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.
Закрытое акционерное общество "Ольгерд" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2005 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за Основным государственным регистрационным номером 1052504409870 согласно свидетельству серия 25 N 01276667.
В сентябре 2009 на таможенную территорию России из Индии в адрес ЗАО "Ольгерд" был ввезен товар: лук репчатый сушеный (хлопьями) для производства пищевых продуктов в бумажных мешках, весом нетто 16450 кг
В целях таможенного оформления товара ЗАО "Ольгерд" подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10702030/240909/0026330. Товар был выпущен ответчиком для внутреннего потребления 28.09.2009.
Общество посчитало, что выпуск должен был быть произведен 26.09.2009, в связи с чем оспорило бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков таможенного оформления, в арбитражном суде.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ВИАНГ" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых действий, решения государственного органа незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие их закону и иному нормативно-правовому акту и нарушение данными действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из определения, данного в п. п. 23, 24 ст. 11 Таможенного кодекса РФ выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом; свободное обращение - оборот товаров на таможенной территории Российской Федерации без запретов и ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление товаров начинается: при ввозе товаров - в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 Таможенного кодекса Российской Федерации (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует что, сроки проведения проверки товаров не продлялись, доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ того, что 24.09.2009 товар не был предъявлен декларантом к таможенному осмотру, и невозможности проведения осмотра 24.09.2009 в материалы дела не представлено.
Ссылки апеллянта на акт таможенного осмотра от 25.09.2009 N 10702030/250909/009318, в котором отражено, что осмотр был начат в 15-08, а окончен в 18-30, следовательно, исчисление начала течения трехдневного срока на выпуск товара с 25.09.2009, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный акт не содержит в себе ссылок на то, что осмотр не мог быть произведен 24.09.2009 в связи с непредставление товара к таможенному досмотру.
В связи с тем, что товар, прибывший в адрес общества, выпущен таможенным органом в свободное обращение 28.09.2009, т.е. на пятый день с момента начала таможенного оформления, то вывод суда о нарушении таможенным органом сроков выпуска товаров, установленных таможенным законодательством является правильным.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что оспариваемые действия Владивостокской таможни осуществлены с нарушением закона, сделан с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводы таможенного органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2010 по делу N А51-23357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2010 N 05АП-1779/2010 ПО ДЕЛУ N А51-23357/2009
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N 05АП-1779/2010
Дело N А51-23357/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- от ЗАО "Ольгерд": Немцева О.И. по доверенности от 01.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт <...>;
- от Владивостокской таможни: Гайдукова Е.М. по доверенности от 30.03.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт <...>.
рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-1779/2010
на решение от 18.02.2010 г. судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-23357/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Ольгерд"
к Владивостокской таможне
об оспаривании бездействия
установил:
Закрытое акционерное общество "Ольгерд" (далее по тексту - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10702030/240909/0026330, допущенного в период с 26 по 28 сентября 2009 г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 18.02.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования.
Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд необоснованно сделал вывод о том, что товар был предъявлен к таможенному осмотру 24.09.2009, поскольку из служебной записки должностного лица т/п "МПВ" от 24.09.2009 следует, что таможенный осмотр назначен на 25.09.2009 в 13 часов 00 минут, доказательств предъявления товара к таможенному осмотру декларантом в материалы дела представлено не было. При таких условия таможенный орган полагает, что выпуск товара 28.09.2009 осуществлен в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ.
В судебном заседании представитель таможенного органа, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Общество с апелляционной жалобой не согласилось, считает решение законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.
Закрытое акционерное общество "Ольгерд" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2005 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за Основным государственным регистрационным номером 1052504409870 согласно свидетельству серия 25 N 01276667.
В сентябре 2009 на таможенную территорию России из Индии в адрес ЗАО "Ольгерд" был ввезен товар: лук репчатый сушеный (хлопьями) для производства пищевых продуктов в бумажных мешках, весом нетто 16450 кг
В целях таможенного оформления товара ЗАО "Ольгерд" подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10702030/240909/0026330. Товар был выпущен ответчиком для внутреннего потребления 28.09.2009.
Общество посчитало, что выпуск должен был быть произведен 26.09.2009, в связи с чем оспорило бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков таможенного оформления, в арбитражном суде.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ВИАНГ" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых действий, решения государственного органа незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие их закону и иному нормативно-правовому акту и нарушение данными действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из определения, данного в п. п. 23, 24 ст. 11 Таможенного кодекса РФ выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом; свободное обращение - оборот товаров на таможенной территории Российской Федерации без запретов и ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление товаров начинается: при ввозе товаров - в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 Таможенного кодекса Российской Федерации (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует что, сроки проведения проверки товаров не продлялись, доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ того, что 24.09.2009 товар не был предъявлен декларантом к таможенному осмотру, и невозможности проведения осмотра 24.09.2009 в материалы дела не представлено.
Ссылки апеллянта на акт таможенного осмотра от 25.09.2009 N 10702030/250909/009318, в котором отражено, что осмотр был начат в 15-08, а окончен в 18-30, следовательно, исчисление начала течения трехдневного срока на выпуск товара с 25.09.2009, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный акт не содержит в себе ссылок на то, что осмотр не мог быть произведен 24.09.2009 в связи с непредставление товара к таможенному досмотру.
В связи с тем, что товар, прибывший в адрес общества, выпущен таможенным органом в свободное обращение 28.09.2009, т.е. на пятый день с момента начала таможенного оформления, то вывод суда о нарушении таможенным органом сроков выпуска товаров, установленных таможенным законодательством является правильным.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что оспариваемые действия Владивостокской таможни осуществлены с нарушением закона, сделан с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводы таможенного органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2010 по делу N А51-23357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)