Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель Удодова Е.В. по доверенности N 14-96/01-18/2, паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.12.2014 по делу N А32-24936/2014
по заявлению Открытого акционерного общества "Невинномысский Азот"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о взыскании процентов,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
ОАО "Невинномысский Азот", г. Невинномысск Ставропольского края (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган, таможня) в пользу общества процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 16 444 485,57 руб., остальной части заявленных требований общество отказалось (уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 заявленные требования удовлетворены, с Новороссийской таможни в пользу ОАО "Невинномысский Азот" взысканы проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 16444485 руб. 57 копеек. В части взыскания 240058,22 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей производство по делу прекращено. Суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу ОАО "Невинномысский Азот" 104891 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил ОАО "Невинномысский Азот" из федерального бюджета 47487 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования общества являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом первой инстанции не рассмотрены должным образом и в полном объеме материалы и доказательства по делу, а выводы суда, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Невинномысский Азот" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Новороссийская таможня представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела ОАО "Минерально-химическая компания "ЕвроХим" (далее - продавец) и "EuroChem Trading GmbH" (далее - покупатель) заключили ряд внешнеторговых контрактов купли-продажи продукции заявителя: N 001-0047848 от 01.02.2007, 001-0047436 от 01.02.2007, 003-0175644 от 01.12.2008.
В соответствии с условиями контрактов заявитель в период апрель - декабрь 2008 г. поставил по временным таможенным декларациям NN 10317100/290408/0008877, 10317060/040508/0009212, 10317060/150508/0010090, 10317060/300508/0011299, 10317060/100608/0012210, 10317060/200608/0012976, 10317060/240608/0013241, t0317110/010708/0000009, | 10317110/020708/0000025, | 10317100/090708/0000198, 10317100/170708/0000369, 10317100/310708/0000644, 10317100/070808/0000746, 10317100/010908/0001188, 10317100/080908/0001314, 10317100/230908/0001569. 10317100/031008/0001766, 10317100/131108/0002622, 10317060/050508/0009265. 10317060/200508/0010427, 10317060/300508/0011304, 10317060/100608/0012215, 10317060/200608/0012984, 10317060/240608/0013297. 10317110/020708/0000014, 10317110/040708/0000067, 10317100/090708/0000199, 10317100/250708/0000509, 10317100/040808/0000680, 10317100/140808/0000865, 10317100/010908/0001189, 10317100/080908/0001315, 10317100/300908/0001696, 10317110/031008/0001816, 10317060/130508/0009809.10317060/250508/0010869, 10317060/040608/0011663, 10317060/120608/0012353, 10317060/200608/0012990, 10317110/010708/0000008, 10317110/020708/0000023,10317100/090708/0000197, 10317100/170708/0000365, 10317100/290708/0000590, 10317100/050808/0000709, 10317100/190808/0000949, 10317100/020908/0001226, 10317100/080908/0001319, 10317100/031008/0001765, 10317100/101008/0001846, 10317100/270109/0000389, 10317100/041208/0003220, минеральные удобрения (карбамидно-аммиачная смесь, аммиачная селитра, карбамид, нитроаммофоска) в объемах, указанных в ГТД.
Вследствие, в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса в период с августа 2008, по февраль 2009 г. были поданы полные ГТД NN 10317110/290808/0001040, 10317110/280808/0001006, 10317110/260808/0000960, 10317110/300808/0001073, 10317110/300808/0001074, 10317110/300908/0001724, 10317110/300908/0001728. 10317110/300908/0001717. 10317110/260908/0001641, 10317110/250908/0001636, 10317110/291008/0002569, 10317110/301008/0002612.10317100/301008/0002272, 10317100/281108/0003051, 10317100/231208/0003711, 10317100/251208/0003774. 10317100/260209/0001035, 10317100/311008/0002317, 10317100/311008/0002305, 110317100/281108/0003068, 10317100/251208/0003772.
10317100/260109/0000379, 10317100/301008/0002261, 10317100/291008/0002241, 10317100/251208/0003797, 10317110/290808/0001044, 10317110/260808/0000961, 10317110/310708/0000477. 10317110/300808/0001070, 10317110/300808/0001076, 10317110/300908/0001725, 10317110/300908/0001714. 10317110/300908/0001718. 10317110/260908/0001642, 10317110/260908/0001643, 10317110/291008/0002580, 10317100/291008/0002233, 10317100/291008/0002238, 10317100/261108/0002991, 10317100/251208/0003773, 10317100/260109/0000378. 10317100/260209/0001032, 10317100/301008/0002267, 10317100/291008/0002251, 10317100/251208/0003806, 10317100/251208/0003781, 10317100/280109/0000419, 10317100/301008/0002270, 10317100/301008/0002258, 10317100/251208/0003807, 10317110/300808/0001068, 10317110/280808/0000999. 10317110/300808/0001072, 10317110/300808/0001071, 10317110/250908/0001637, 10317110/300908/0001727. 10317110/300908/0001715. 10317110/300908/0001720, 10317110/250908/0001627, 10317110/291008/0002565, 10317110/291008/0002582. 10317100/301008/0002264, 10317100/291008/0002246, 10317100/251208/0003798, 10317100/251208/0003778, 10317100/260109/0000646, 10317110/301008/0002614, 10317100/311008/0002315, 10317100/261108/0002995, 10317100/231208/0003713, 10317100/290109/0000446, 10317110/261008/0002490, 10317100/291008/0002253, 10317100/291008/0002243, 10317100/231208/0003714, 10317100/251208/0003777,10317100/251208/0003771,10317100/221208/0003689, 10317100/260109/0000380, 10317100/260209/0001034, 10317100/240409/0002608, всего: 81 ГТД.
При проведении Таможней проверки указанных ГТД сведения стоимости вывозимого товара были скорректированы.
Основанием корректировки таможенной стоимости послужил вывод таможенного органа о том, что заявитель неправомерно уменьшил таможенную стоимость на величину расходов по транспортировке товара для его вывоза с территории Российской Федерации и на сумму таможенных платежей.
Считая взыскание таможенным органом дополнительно исчисленных таможенных платежей незаконным, общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением от 09.11.2009 N 11з-11-11/16305 о возврате излишне уплаченных при корректировке таможенной стоимости по 81 ГТД таможенных пошлин в размере 73 910 426,68 руб.
Решением таможенного органа от 23.11.2009 N 13-13/33264 заявителю отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по причине отсутствия в пакете документов информации о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с отказом таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом. Аналогичные положения содержатся в статье 89 Кодекса.
Согласно 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 2 статьи 355 Кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 4 статьи 355 Кодекса возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона N 311 -ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311 -ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу А32-5953/2010 с учетом уточнений, произведенных заявителем; удовлетворены требования общества: признано недействительным решение Новороссийской таможни от 23.11.2009 N 13-13/33264 об отказе в возврате излишне уплаченных по заявлению ОАО "Невинномысский Азот" от 09.11.2009 N 11з-11-11/16305. На Новороссийскую таможню возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО "Невинномысский Азот" путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 73 314 036,99 руб. Указанное решение вступило в законную силу 04.08.2013.
Платежными поручениями от 10.04.2014 N 99, 274 денежные средства перечислены на расчетный счет общества.
Так как таможенным органом не начислены и не уплачены заявителю проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни процентов в сумме 16 444 485 руб. 57 коп.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу А32-5953/2010.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в процессе таможенного оформления товаров по указанным в исковом заявлении таможенным декларациям декларант самостоятельно направил в электронной форме ДТС - 2 и КТС с вновь определенной таможенной стоимостью товаров, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товара.
Из материалов дела следует, что общество было вынуждено произвести корректировку таможенной стоимости товара как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления товара.
Кроме того, согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Сам факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров, однозначно и бесспорно не свидетельствует о законности отказа таможенного органа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу и, соответственно, законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости, а следовательно, не препятствует в реализации декларантом своего права на оспаривание таких действий и решений таможенного органа, а также права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Аналогичной позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 г. по делу N А15-2736/2011, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 г. по делу N А32-1500/2014.
Судом, первой инстанции установлено, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, поскольку 14.11.2009 общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением от 09.11.2009 11з-11-11/16305 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое оставлено без удовлетворения.
С учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Письмом от 30.03.2012 г. N 01-11/15247 Федеральной Таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366.
Суд апелляционной инстанции повторно проверил произведенный обществом расчет процентов за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченных платежей, в том числе период просрочки (заявителем рассчитаны проценты, исходя из фактического количества дней в году и фактического количества дней в месяце), размер установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования и считает верным расчет, в соответствии с которым размер процентов за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченных платежей за период с 11.07.2011 (дата истечения срока исковой давности по спору) по 09.04.2014 (дата, предшествующая дню фактического возврата платежей в распоряжение заявителя) составляет 16 444 485,57 руб.
На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 16 444 485,57 руб. являются законными, и обосновано, удовлетворены судом первой инстанции.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Общество заявило одно требование имущественного характера на сумму 16 444 485,57, поэтому государственная пошлина составляет 104 891 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что с таможни в пользу общества подлежит взысканию 104 891 руб. государственной пошлины, с учетом отказа общества от части заявленных требований.
При подаче заявления в Арбитражный суд Краснодарского края общество оплатило государственную пошлину в размере 152378 руб. 91 коп. по платежному поручению от 23 06.2014 N 3809.
В соответствии со ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В связи с уменьшением иска обществу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд первой инстанции возвратил из федерального бюджета 47 487 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу N А32-24936/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2015 N 15АП-3072/2015 ПО ДЕЛУ N А32-24936/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. N 15АП-3072/2015
Дело N А32-24936/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель Удодова Е.В. по доверенности N 14-96/01-18/2, паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.12.2014 по делу N А32-24936/2014
по заявлению Открытого акционерного общества "Невинномысский Азот"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о взыскании процентов,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
ОАО "Невинномысский Азот", г. Невинномысск Ставропольского края (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган, таможня) в пользу общества процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 16 444 485,57 руб., остальной части заявленных требований общество отказалось (уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 заявленные требования удовлетворены, с Новороссийской таможни в пользу ОАО "Невинномысский Азот" взысканы проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 16444485 руб. 57 копеек. В части взыскания 240058,22 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей производство по делу прекращено. Суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу ОАО "Невинномысский Азот" 104891 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил ОАО "Невинномысский Азот" из федерального бюджета 47487 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования общества являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом первой инстанции не рассмотрены должным образом и в полном объеме материалы и доказательства по делу, а выводы суда, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Невинномысский Азот" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Новороссийская таможня представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела ОАО "Минерально-химическая компания "ЕвроХим" (далее - продавец) и "EuroChem Trading GmbH" (далее - покупатель) заключили ряд внешнеторговых контрактов купли-продажи продукции заявителя: N 001-0047848 от 01.02.2007, 001-0047436 от 01.02.2007, 003-0175644 от 01.12.2008.
В соответствии с условиями контрактов заявитель в период апрель - декабрь 2008 г. поставил по временным таможенным декларациям NN 10317100/290408/0008877, 10317060/040508/0009212, 10317060/150508/0010090, 10317060/300508/0011299, 10317060/100608/0012210, 10317060/200608/0012976, 10317060/240608/0013241, t0317110/010708/0000009, | 10317110/020708/0000025, | 10317100/090708/0000198, 10317100/170708/0000369, 10317100/310708/0000644, 10317100/070808/0000746, 10317100/010908/0001188, 10317100/080908/0001314, 10317100/230908/0001569. 10317100/031008/0001766, 10317100/131108/0002622, 10317060/050508/0009265. 10317060/200508/0010427, 10317060/300508/0011304, 10317060/100608/0012215, 10317060/200608/0012984, 10317060/240608/0013297. 10317110/020708/0000014, 10317110/040708/0000067, 10317100/090708/0000199, 10317100/250708/0000509, 10317100/040808/0000680, 10317100/140808/0000865, 10317100/010908/0001189, 10317100/080908/0001315, 10317100/300908/0001696, 10317110/031008/0001816, 10317060/130508/0009809.10317060/250508/0010869, 10317060/040608/0011663, 10317060/120608/0012353, 10317060/200608/0012990, 10317110/010708/0000008, 10317110/020708/0000023,10317100/090708/0000197, 10317100/170708/0000365, 10317100/290708/0000590, 10317100/050808/0000709, 10317100/190808/0000949, 10317100/020908/0001226, 10317100/080908/0001319, 10317100/031008/0001765, 10317100/101008/0001846, 10317100/270109/0000389, 10317100/041208/0003220, минеральные удобрения (карбамидно-аммиачная смесь, аммиачная селитра, карбамид, нитроаммофоска) в объемах, указанных в ГТД.
Вследствие, в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса в период с августа 2008, по февраль 2009 г. были поданы полные ГТД NN 10317110/290808/0001040, 10317110/280808/0001006, 10317110/260808/0000960, 10317110/300808/0001073, 10317110/300808/0001074, 10317110/300908/0001724, 10317110/300908/0001728. 10317110/300908/0001717. 10317110/260908/0001641, 10317110/250908/0001636, 10317110/291008/0002569, 10317110/301008/0002612.10317100/301008/0002272, 10317100/281108/0003051, 10317100/231208/0003711, 10317100/251208/0003774. 10317100/260209/0001035, 10317100/311008/0002317, 10317100/311008/0002305, 110317100/281108/0003068, 10317100/251208/0003772.
10317100/260109/0000379, 10317100/301008/0002261, 10317100/291008/0002241, 10317100/251208/0003797, 10317110/290808/0001044, 10317110/260808/0000961, 10317110/310708/0000477. 10317110/300808/0001070, 10317110/300808/0001076, 10317110/300908/0001725, 10317110/300908/0001714. 10317110/300908/0001718. 10317110/260908/0001642, 10317110/260908/0001643, 10317110/291008/0002580, 10317100/291008/0002233, 10317100/291008/0002238, 10317100/261108/0002991, 10317100/251208/0003773, 10317100/260109/0000378. 10317100/260209/0001032, 10317100/301008/0002267, 10317100/291008/0002251, 10317100/251208/0003806, 10317100/251208/0003781, 10317100/280109/0000419, 10317100/301008/0002270, 10317100/301008/0002258, 10317100/251208/0003807, 10317110/300808/0001068, 10317110/280808/0000999. 10317110/300808/0001072, 10317110/300808/0001071, 10317110/250908/0001637, 10317110/300908/0001727. 10317110/300908/0001715. 10317110/300908/0001720, 10317110/250908/0001627, 10317110/291008/0002565, 10317110/291008/0002582. 10317100/301008/0002264, 10317100/291008/0002246, 10317100/251208/0003798, 10317100/251208/0003778, 10317100/260109/0000646, 10317110/301008/0002614, 10317100/311008/0002315, 10317100/261108/0002995, 10317100/231208/0003713, 10317100/290109/0000446, 10317110/261008/0002490, 10317100/291008/0002253, 10317100/291008/0002243, 10317100/231208/0003714, 10317100/251208/0003777,10317100/251208/0003771,10317100/221208/0003689, 10317100/260109/0000380, 10317100/260209/0001034, 10317100/240409/0002608, всего: 81 ГТД.
При проведении Таможней проверки указанных ГТД сведения стоимости вывозимого товара были скорректированы.
Основанием корректировки таможенной стоимости послужил вывод таможенного органа о том, что заявитель неправомерно уменьшил таможенную стоимость на величину расходов по транспортировке товара для его вывоза с территории Российской Федерации и на сумму таможенных платежей.
Считая взыскание таможенным органом дополнительно исчисленных таможенных платежей незаконным, общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением от 09.11.2009 N 11з-11-11/16305 о возврате излишне уплаченных при корректировке таможенной стоимости по 81 ГТД таможенных пошлин в размере 73 910 426,68 руб.
Решением таможенного органа от 23.11.2009 N 13-13/33264 заявителю отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по причине отсутствия в пакете документов информации о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с отказом таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом. Аналогичные положения содержатся в статье 89 Кодекса.
Согласно 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 2 статьи 355 Кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 4 статьи 355 Кодекса возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона N 311 -ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311 -ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу А32-5953/2010 с учетом уточнений, произведенных заявителем; удовлетворены требования общества: признано недействительным решение Новороссийской таможни от 23.11.2009 N 13-13/33264 об отказе в возврате излишне уплаченных по заявлению ОАО "Невинномысский Азот" от 09.11.2009 N 11з-11-11/16305. На Новороссийскую таможню возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО "Невинномысский Азот" путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 73 314 036,99 руб. Указанное решение вступило в законную силу 04.08.2013.
Платежными поручениями от 10.04.2014 N 99, 274 денежные средства перечислены на расчетный счет общества.
Так как таможенным органом не начислены и не уплачены заявителю проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни процентов в сумме 16 444 485 руб. 57 коп.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу А32-5953/2010.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в процессе таможенного оформления товаров по указанным в исковом заявлении таможенным декларациям декларант самостоятельно направил в электронной форме ДТС - 2 и КТС с вновь определенной таможенной стоимостью товаров, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товара.
Из материалов дела следует, что общество было вынуждено произвести корректировку таможенной стоимости товара как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления товара.
Кроме того, согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Сам факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров, однозначно и бесспорно не свидетельствует о законности отказа таможенного органа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу и, соответственно, законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости, а следовательно, не препятствует в реализации декларантом своего права на оспаривание таких действий и решений таможенного органа, а также права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Аналогичной позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 г. по делу N А15-2736/2011, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 г. по делу N А32-1500/2014.
Судом, первой инстанции установлено, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, поскольку 14.11.2009 общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением от 09.11.2009 11з-11-11/16305 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое оставлено без удовлетворения.
С учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Письмом от 30.03.2012 г. N 01-11/15247 Федеральной Таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366.
Суд апелляционной инстанции повторно проверил произведенный обществом расчет процентов за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченных платежей, в том числе период просрочки (заявителем рассчитаны проценты, исходя из фактического количества дней в году и фактического количества дней в месяце), размер установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования и считает верным расчет, в соответствии с которым размер процентов за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченных платежей за период с 11.07.2011 (дата истечения срока исковой давности по спору) по 09.04.2014 (дата, предшествующая дню фактического возврата платежей в распоряжение заявителя) составляет 16 444 485,57 руб.
На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 16 444 485,57 руб. являются законными, и обосновано, удовлетворены судом первой инстанции.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Общество заявило одно требование имущественного характера на сумму 16 444 485,57, поэтому государственная пошлина составляет 104 891 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что с таможни в пользу общества подлежит взысканию 104 891 руб. государственной пошлины, с учетом отказа общества от части заявленных требований.
При подаче заявления в Арбитражный суд Краснодарского края общество оплатило государственную пошлину в размере 152378 руб. 91 коп. по платежному поручению от 23 06.2014 N 3809.
В соответствии со ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В связи с уменьшением иска обществу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд первой инстанции возвратил из федерального бюджета 47 487 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу N А32-24936/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)