Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-92165/2014, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-796),
по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 10377240007276, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37)
к Московской таможне (ОГРН 5087746672800, 117647, Москва, ул. Профсоюзная, 125)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Пчелина Е.А. по дов. от 02.12.2014;
- от ответчика: Монахова О.С. по дов. от 15.12.2014;
- установил:
ФГУП "Почта России" (заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 29.05.2014 г. N 10129000-325/2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.
Решением от 29.10.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях ФГУП "Почта России" события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение заинтересованным лицом порядка привлечения предприятия к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ФГУП "Почта России" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что в действиях предприятия отсутствует событие вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить без изменения обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2014 в зону деятельности ОТО и ТК N 5 т/п Международный почтамт Московской таможни по транзитной декларации N 10129051/250314/0000872 (без бланка ВТТ) международное почтовое отправление, по накладной ф. 23 от 25.03.2014, на автотранспортном средстве с государственным регистрационным знаком А593КО190 в адрес получателя Казанский ПЖДП - филиала ФГУП "Почта России" доставлен товар, общим весом - 0,700 кг, в количестве 2 грузовых места.
Согласно направляющего штампа ОТО и ТК N 1 т/п Международный почтамт Московской таможни срок доставки товара был установлен - до 26.03.2014. Перевозчиком указанного товара, согласно товаросопроводительным документам, является ФГУП "Почта России".
В зону таможенного контроля на территории ОТО и ТК N 5 т/п Международный почтамт Московской таможни, являющегося согласно п. 1 ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров, указанное транспортное средство прибыло 15.04.2014, то есть с нарушением установленного срока таможенного транзита. В результате чего таможенная процедура таможенного транзита была завершена 15.04.2014.
Из объяснений водителя ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" И.Н. Цевана нарушение срока таможенного транзита произошло по причине поломки транспортного средства с государственным регистрационным знаком А593КО190 по пути следования из ОТО и ТК N 1 т/п Международный почтамт Московской таможни в ОТ и ТК N 5 т/п Международный почтамт Московской таможни.
22.05.2014 по установленным фактам в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.
29.05.2014 Московской таможней рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 10129000-325/2014 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Полагая постановление от 29.05.2014 N 10129000-325/2014 незаконным, ФГУП "Почта России" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России".
Извещение законного представителя ФГУП "Почта России" о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела - уведомлениями о вручении телеграмм о вызове (л.д. 60-61 - на протокол, л.д. 74-75 - на постановление).
В соответствии со ст. 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В соответствии со ст. 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц (п. 2 ст. 219 ТК ТС).
В силу п. 3 ст. 219 ТК ТС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
Нормой п. 1 ст. 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
Как достоверно установлено судом на основании материалов дела, Московской таможней установлен срок транзита до 26.03.2014, а согласно подтверждению о прибытии N 10129056/150414/0000516 товар доставлен в зону таможенного контроля на территории ОТО и ТК N 5 т/п Международный почтамт Московской таможни - 15.04.2014.
Перевозчиком, согласно товаросопроводительным документам, является ФГУП "Почта России". Доказательств направления в адрес таможенного органа уведомлений о невозможности завершить процедуру таможенного транзита в установленные сроки заявителем не представлено
Факт нарушения срока доставки ФГУП "Почта России" подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, в том числе проставленным штампом Московской таможни в ТД N 10129051/250314/0000872 (л.д. 20), подтверждением о прибытии транспортного средства N 10129056/150414/0000516 (л.д. 23), протоколом опроса свидетеля от 23.04.2014 (л.д. 47), протоколом об административном правонарушении от 22.05.2014 (л.д. 62-67).
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив собранные заинтересованным лицом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ст. 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ФГУП "Почта России" не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФГУП "Почта России" в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, в действиях заявителя.
Административное наказание назначено заинтересованным лицом с учетом требований ст. 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 16.10 КоАП РФ.
Довод подателя апелляционной жалобы о неверном указании таможенным органом пункта назначения не принимается судом как ошибочный, поскольку таможенный орган не определяет самостоятельно место доставки, декларация заполняется декларантом, что в настоящем случае подтверждено материалами дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-92165/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 09АП-54751/2014 ПО ДЕЛУ N А40-92165/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 09АП-54751/2014
Дело N А40-92165/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-92165/2014, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-796),
по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 10377240007276, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37)
к Московской таможне (ОГРН 5087746672800, 117647, Москва, ул. Профсоюзная, 125)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Пчелина Е.А. по дов. от 02.12.2014;
- от ответчика: Монахова О.С. по дов. от 15.12.2014;
- установил:
ФГУП "Почта России" (заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 29.05.2014 г. N 10129000-325/2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.
Решением от 29.10.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях ФГУП "Почта России" события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение заинтересованным лицом порядка привлечения предприятия к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ФГУП "Почта России" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что в действиях предприятия отсутствует событие вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить без изменения обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2014 в зону деятельности ОТО и ТК N 5 т/п Международный почтамт Московской таможни по транзитной декларации N 10129051/250314/0000872 (без бланка ВТТ) международное почтовое отправление, по накладной ф. 23 от 25.03.2014, на автотранспортном средстве с государственным регистрационным знаком А593КО190 в адрес получателя Казанский ПЖДП - филиала ФГУП "Почта России" доставлен товар, общим весом - 0,700 кг, в количестве 2 грузовых места.
Согласно направляющего штампа ОТО и ТК N 1 т/п Международный почтамт Московской таможни срок доставки товара был установлен - до 26.03.2014. Перевозчиком указанного товара, согласно товаросопроводительным документам, является ФГУП "Почта России".
В зону таможенного контроля на территории ОТО и ТК N 5 т/п Международный почтамт Московской таможни, являющегося согласно п. 1 ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров, указанное транспортное средство прибыло 15.04.2014, то есть с нарушением установленного срока таможенного транзита. В результате чего таможенная процедура таможенного транзита была завершена 15.04.2014.
Из объяснений водителя ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" И.Н. Цевана нарушение срока таможенного транзита произошло по причине поломки транспортного средства с государственным регистрационным знаком А593КО190 по пути следования из ОТО и ТК N 1 т/п Международный почтамт Московской таможни в ОТ и ТК N 5 т/п Международный почтамт Московской таможни.
22.05.2014 по установленным фактам в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.
29.05.2014 Московской таможней рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 10129000-325/2014 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Полагая постановление от 29.05.2014 N 10129000-325/2014 незаконным, ФГУП "Почта России" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России".
Извещение законного представителя ФГУП "Почта России" о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела - уведомлениями о вручении телеграмм о вызове (л.д. 60-61 - на протокол, л.д. 74-75 - на постановление).
В соответствии со ст. 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В соответствии со ст. 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц (п. 2 ст. 219 ТК ТС).
В силу п. 3 ст. 219 ТК ТС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
Нормой п. 1 ст. 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
Как достоверно установлено судом на основании материалов дела, Московской таможней установлен срок транзита до 26.03.2014, а согласно подтверждению о прибытии N 10129056/150414/0000516 товар доставлен в зону таможенного контроля на территории ОТО и ТК N 5 т/п Международный почтамт Московской таможни - 15.04.2014.
Перевозчиком, согласно товаросопроводительным документам, является ФГУП "Почта России". Доказательств направления в адрес таможенного органа уведомлений о невозможности завершить процедуру таможенного транзита в установленные сроки заявителем не представлено
Факт нарушения срока доставки ФГУП "Почта России" подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, в том числе проставленным штампом Московской таможни в ТД N 10129051/250314/0000872 (л.д. 20), подтверждением о прибытии транспортного средства N 10129056/150414/0000516 (л.д. 23), протоколом опроса свидетеля от 23.04.2014 (л.д. 47), протоколом об административном правонарушении от 22.05.2014 (л.д. 62-67).
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив собранные заинтересованным лицом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ст. 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ФГУП "Почта России" не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФГУП "Почта России" в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, в действиях заявителя.
Административное наказание назначено заинтересованным лицом с учетом требований ст. 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 16.10 КоАП РФ.
Довод подателя апелляционной жалобы о неверном указании таможенным органом пункта назначения не принимается судом как ошибочный, поскольку таможенный орган не определяет самостоятельно место доставки, декларация заполняется декларантом, что в настоящем случае подтверждено материалами дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-92165/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)