Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Триумф" - Давыденко Ю.Б. по доверенности от 10.09.2014, Шавернева М.В. по доверенности от 01.01.2015,
от Новороссийской таможни - Петецкой И.В. по доверенности от 08.07.2014 N 105; Плехановой М.Ю. по доверенности от 15.12.2014 N 196, Костоглод И.С. по доверенности от 03.03.2015 N 32,
от Южного таможенного управления - Дрозд Н.А. по доверенности N 13.1-25/03405 от 10.03.2015, Алтынниковой Е.С. по доверенности N 13.1-19/04921 от 24.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.12.2014 по делу N А32-27978/2014, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф"
к Новороссийской таможне,
при участии третьих лиц: Южного таможенного управления; Службы Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю в г. Новороссийске,
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317090/310513/0008877.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Южное таможенное управление; Служба Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю в г. Новороссийске Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в коммерческих документах, сопровождавших ввезенный товар, таких как инвойс, упаковочный лист, спецификация, дополнительное соглашение, представленных декларантом при таможенном оформлении, содержатся сведения о стоимости товара с иными качественными и коммерческими характеристиками, отличающимися от характеристик ввезенного товара, установленных в результате экспертного исследования товара, в связи с чем представленные документы не могут подтверждать заявленную таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним. Оспариваемые обществом действия по корректировке таможенной стоимости товаров правомерно обоснованы несоответствием сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, предъявленных обществом при декларировании товаров, влияющих на таможенную стоимость товаров, фактическим данным, установленным таможенным органом. Данные обстоятельства подтверждаются заключением таможенного эксперта от 13.05.2014 N 10-01-2014/346, решениями таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 30.08.2013 NN 10300000-11.6-46/51, 10300000-11.6-46/52, 10300000-11.6-46/53, 10300000-11.6-46/54, 10300000-11.6-46/55, 10300000-11.6-46/56, 10300000-11.6-46/57, 10300000-11.6-46/58.
Также суд установил, что таможенным органом обоснована невозможность применения предшествующих методов при определении таможенной стоимости товаров в порядке ее корректировки.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что не было ознакомлено с постановлениями о назначении товароведческой экспертизы, на основании которой определена таможенная стоимость товаров, в связи с чем нарушены его права, предусмотренные статьей 141 Таможенного кодекса Таможенного союза. Кроме того, общество полагает, что при экспертном исследовании не соблюдены требования Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральные стандарты оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, что свидетельствует о неправомерности использования результатов таких исследований. Также заявитель полагает, что при корректировке таможенной стоимости на основе шестого (резервного) метода не обоснована невозможность применения предшествующих методов, а также правомерность применения резервного метода. По мнению заявителя, экспертом использована стоимость товаров, сведения о которых в экспертном заключении не приведены. Таможенным органом не произведены вычеты сумм, предусмотренных статьей 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" при применении метода вычитания (метод 4). Кроме того, общество указывает, что таможенным органом использовано заключение эксперта ЭИО N 1 от 13.05.2014 N 10-01-201/346, который не имеет права на проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости товара в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку таможенный эксперт не является членом саморегулируемой организации оценщиков и его деятельность не застрахована.
В отзыве на апелляционную жалобу Южное таможенное управление не согласилось с доводами общества, просит решение суда оставить без изменения.
Служба Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю в г. Новороссийске также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Третье лицо указывает, что в адрес общества направлялось уведомление от 18.06.2013 N 30/4328 с приложением постановления о назначении товароведческой экспертизы от 14.06.2013 на 3 листах, о том, что в рамках проверки и сообщения о преступлении изъят контейнер с товаром и дознавателем назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭИО N 1 (филиал ЦКТУ г. Ростов-на-Дону). Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27.11.2013 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Триумф" просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители таможни в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Службы Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю в г. Новороссийске не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Триумф" 22.04.2013 на Таможенную территорию Таможенного союза в рамках контракта от 27.02.2012 N W/T-01, заключенного между ООО "Триумф" и компанией "WAYBRIDGE HOLGINGS LTD" (Британские Виргинские острова), на условиях поставки - CFR-Новороссийск ввезен товар, находящийся в контейнере MEDU 8577033. Производитель товара "RAHMAN FASHION" (Китай).
Общество 31.05.2013 на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни представило декларацию на товар N 10317090/310513/0008877 (далее - спорная ДТ). По ДТ N 10317090/310513/0008877 задекларирован товар "трикотажное поперечно-вязаное полотно машинного вязания с напечатанным рисунком (100% хлопок), ширина 1,5 м, на бобинах (97417,10 м), 2 782 рулона, упакованы в 851 мешок, страна происхождения товара Китай, страна отправления - Китай.
Декларант определил таможенную стоимость товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В результате проверки достоверности документов и сведений таможенный орган установил, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не подтверждены документально.
На основании оперативной информации о возможном нарушении таможенного законодательства 10.06.2013 Служба в г. Новороссийске ПУ ФСБ по Краснодарскому краю провела досмотровые мероприятия товара, заявленного ООО "Триумф" по ДТ N 10317090/310513/0008877.
В ходе проводимых мероприятий Службой в г. Новороссийске ПУ ФСБ отобраны образцы товара, назначена товароведческая судебная экспертиза, где на разрешение эксперта поставлен вопрос идентификации текстильного материала, обнаруженного в процессе досмотра, на соответствие сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10317090/310513/0008877.
В заключении товароведческой судебной экспертизы эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.06.2013 N 10-01-2013/211 установлено, что пробы артикулов товара не соответствуют сведениям, указанным в 31 графе ДТ N 10317090/310513/0008877, определена рыночная стоимость восьми товаров с артикулами 001, 002, 003, 008, 010, 012, 014, 018 (т. 3 л.д. 188-195).
На основании результатов экспертного исследования Южным таможенным управлением вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 30.08.2013 NN 10300000-11.6-46/51, 10300000-11.6-46/52, 10300000-11.6-46/53, 10300000-11.6-46/54, 10300000-11.6-46/55, 10300000-11.6-46/56, 10300000-11.6-46/57, 10300000-11.6-46/58.
Новороссийская таможня приняла решение от 27.02.2014 N 10317000/270214/32 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Новороссийского западного таможенного поста 4 таможни о корректировке и принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10317090/310513/0008877, а также приняла 28.02.2014 решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317090/310513/0008877.
На основании решения о корректировке товаров от 28.02.2014 Новороссийская таможня 25.03.2014 выставила требования об уплате таможенных платежей N 505 на сумму 5 791 733 рубля 51 копейка.
Новороссийская таможня 08.05.2014 получила письмо ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 07.05.2014 N 10-18/4532, согласно которому в пункте 4 раздела "Исследование" и пункте 2 раздела "Выводы" заключения эксперта от 25.06.2013 N 10-01-2013/211 допущена ошибка при указании стоимости товара N 2 - фактически рыночная стоимость товара составляет 2 861 560,80 рублей, а не 8 861 560,80 рублей, как указано в заключении. Изменение рыночной стоимости товара N 2 повлечет изменения в расчете таможенной стоимости товара и, соответственно, суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
Начальник отдела дознания Новороссийской таможни 12.05.2014 по уголовному делу назначил товароведческую судебную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317090/310513/0008877 и идентифицированного экспертом в заключении ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.06.2013 N 10-01-2013/211, по состоянию на 31.05.2014 (т. 3 л.д. 200-201).
Согласно заключению ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.05.2014 N 10-01-2014/346 рыночная стоимость текстильных материалов производства Китай определена по представленным в распоряжение эксперта документам (т. 3 л.д. 196-199).
Южное таможенное управление в порядке ведомственного контроля приняло решение от 09.06.2014 N 10300000/090614/15 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Новороссийской таможни о корректировке от 28.02.2014 и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров от 24.03.2014 по ДТ N 10317090/310513/0008877.
Впоследствии, Новороссийская таможня 27.06.2014 приняла решение о корректировке таможенной стоимости 8-ми товаров, задекларированных в ДТ N 10317090/310513/0008877.
Полагая, что действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317090/310513/0008877, являются незаконными, ООО "Триумф" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
На основании положений пункта 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе, неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях: выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля; выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости 7 и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам; выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Как следует из материалов дела, при декларировании товара в спорной ДТ обществом заявлены следующие сведения о товаре: "трикотажное поперечно-вязаное полотно машинного вязания с напечатанным рисунком (100% хлопок), ширина 1,5 м, на бобинах (97417,10 м), 2 782 рулона, упакованы в 851 мешок, страна происхождения товара Китай, страна отправления - Китай.
Между тем в ходе проводимых контрольно-проверочных мероприятий Служба в г. Новороссийске ПУ ФСБ отобрала образцы товара и назначила товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставлен вопрос об идентификации текстильного материала, обнаруженного в процессе досмотра, на соответствие сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10317090/310513/0008877.
В ходе проверки установлено, что в адрес ООО "Триумф" из Китая прибыл текстильный материал нескольких видов, классифицируемых по различным кодам ТН ВЭД ТС. Однако в таможенном отношении заявлен только один вид текстильного материала по ДТ N 10317090/310513/0008877.
На основании заключения товароведческой экспертизы установлено, что пробы артикулов товара не соответствуют сведениям, указанным в графе 31 ДТ N 10317090/310513/0008877, а именно:
- - товар 1 - артикул "001" окрашенное поперечно вязанное трикотажное полотно из 70 мас.% вискозных (искусственных) волокон, 29 мас.% полиэфирных (синтетических) нитей и волокон, 1 мас.% эластомерных мононитей, код ТН ВЭД ТС 6006 90 000 0;
- - товар 2 - артикул "002" ткань из нитей различных цветов: 45 мас.% полиэфирных (синтетических) комплексных текстурированных нитей и волокон, 22 мас.% акриловых (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей, 30 мас.% хлопковых волокон, 3 мас.% эластомерных мононитей, код ТН ВЭД ТС 5407 83 0000;
- - товар 3 - артикул "003" ткань из 100 мас.% комплексных нетекстурированных полиэфирных (синтетических) нитей различных цветов, код ТН ВЭД ТС540761 5000;
- - товар 4 - артикул "008" окрашенная ткань из 99 мас.% льняных волокон и 1 мас.% эластомерных мононитей, код ТН ВЭД ТС 5309 19 000 0;
- - товар 5 - артикул "010" основовязаное трикотажное полотно с напечатанным рисунком из 90 мас.% полиамидных (синтетических) нитей и 10 мас.% эластомерных мононитей, код ТН ВЭД ТС 6004 10 000 0;
- - товар 6 - артикул "012" окрашенное основовязаное трикотажное полотно из 92 мас.% полиамидных (синтетических) нитей и 8 мас.% эластомерных мононитей, код ТН ВЭД ТС 6004 10 000 0;
- - товар 7 - артикул "014" ткань с основным разрезным ворсом из 90 мас.% вискозных (искусственных) волокон и 10 мас.% комплексных нетекстурированных полиэфирных (синтетических) нитей, код ТН ВЭД ТС 5801 90 900 0;
- - товар 8 - артикул "018" окрашенная ткань из 57 мас.% комплексных нетекстурированных полиэфирных (синтетических) нитей, 42 мас.% комплексных текстурированных полиэфирных (синтетических) нитей и 1 мас.% эластомерных мононитей, код ТН ВЭД ТС 5407 69 900 0.
Таким образом, на основании заключения эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 25.06.2013 N 10-01-2013/211 установлено, что заявленные в графе 31 спорной ДТ сведения о товаре - "трикотажное поперечно-вязаное полотно машинного вязания с напечатанным рисунком (100% хлопок), ширина 1,5 м, на бобинах (97417,10 м), 2 782 рулона, упакованы в 851 мешок, страна происхождения товара Китай, страна отправления - Китай, не соответствуют фактически ввезенному по спорной ДТ товару.
Следовательно, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости документы, содержащие сведения о товаре, не соответствующие фактически ввезенному заявителем, не могут быть использованы при определении таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним.
Вместе с тем, в связи с выявленной в заключении эксперта от 25.06.2013 N 10-01-2013/211 ошибкой при определении стоимости товара, начальник отдела дознания Новороссийской таможни 12.05.2014 по уголовному делу назначил товароведческую судебную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317090/310513/0008877 и идентифицированного экспертом в заключении ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.06.2013 N 10-01-2013/211, по состоянию на 31.05.2013 (т. 3 л.д. 200-201).
Согласно заключению ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.05.2014 N 10-01-2014/346 рыночная стоимость текстильных материалов производства Китай определена по представленным в распоряжение эксперта документам.
В заключении ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.05.2014 N 10-01-201/346 эксперт определил рыночную стоимость восьми товаров с артикулами 001, 002, 003, 008, 010, 012, 014, 018.
Рыночная стоимость текстильных материалов определялась по предоставленным в распоряжение эксперта документам, с учетом проведенных исследований проб в заключении эксперта от 25.06.2013 N 10-01-2013/211, методом сравнительного исследования рынка продаж аналогичного товара (по торговому наименованию товара, внешнему виду, составу, поверхностной плотности, ширине текстильных материалов, стране-изготовителю), предлагаемого к продаже на предприятиях торговли Российской Федерации, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ, утвержденных начальником ЦЭКТУ П.И. Токаревым 24.12.2010, Методикой определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков, утвержденной заместителем начальника Российской таможенной академии, начальником Ростовского филиала РТА К.Д. Скрипником 01.04.2005.
Южным таможенным управлением в порядке ведомственного контроля принято решение от 09.06.2014 N 10300000/090614/15 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Новороссийской таможни о корректировке от 28.02.2014 и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров от 24.03.2014, декларированных по ДТ N 10317090/310513/0008877.
Впоследствии, Новороссийской таможней 27.06.2014 на основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС принято решение о корректировке таможенной стоимости 8-ми товаров, не задекларированных в ДТ N 10317090/310513/0008877.
В адрес ООО "Триумф" Новороссийской таможней направлено письмо от 30.06.2014 N 14-28/21296 "О направлении решения о корректировке таможенной стоимости товаров". Данным письмом общество извещено о необходимости в соответствии с пунктом 28 Порядка контроля осуществить корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из указанной в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости, определенной с учетом новой классификации товаров и их рыночной стоимости согласно заключению ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.05.2014 года N 10-01-2014/346, а также уплатить доначисленные таможенные пошлины, налоги и представить в таможенный орган надлежащим образом заполненные формы декларации таможенной стоимости, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, документы подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.
В установленные законом сроки ООО "Триумф" не были представлены формы декларации таможенной стоимости и корректировки таможенной стоимости.
Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемые обществом действия по корректировке таможенной стоимости товаров обоснованы несоответствием сведений о ввезенном товаре, указанных в товаросопроводительных документах, предъявленных обществом при декларировании товаров, а также неправильной классификацией товара по коду ТН ВЭД ТС, фактическим характеристикам товара, установленным в результате экспертного исследования.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением таможенного эксперта от 13.05.2014 N 10-01-2014/346, решениями таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 30.08.2013 NN 10300000-11.6-46/51, 10300000-11.6-46/52, 10300000-11.6-46/53, 10300000-11.6-46/54, 10300000-11.6-46/55, 10300000-11.6-46/56, 10300000-11.6-46/57, 10300000-11.6-46/58.
В ходе осуществления мероприятий по корректировке таможенной стоимости Новороссийской таможней проведен анализ электронных баз данных ДТ с целью установления товаров по своим физическим, качественным характеристикам, наименованию и назначению, отвечающим требованиям статей 10, 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008, с учетом характеристик оцениваемых товаров, указанных в заключении эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.06.2013 N 10-01-2013/211. В соответствии с Распоряжением ФТС России от 04.02.2008 N 23-р "Об информационном взаимодействии между таможенными органами при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров" направлены запросы о предоставлении копий ДТ.
В результате проведенного анализа полученных документов установлено, что товары, идентичные и однородные оцениваемым, отвечающие требованиям статей 3, 6, 7 и 10 Соглашения от 25.01.2008, в сопоставимый период времени в регионе деятельности ФТС России не декларировались.
В суде первой инстанции таможенным органом даны пояснения причин, по которым таможенная стоимость товара не скорректирована с применением предыдущих 2-5 методов.
На основании указанных пояснений судом установлено, что метод по стоимости сделки с идентичными товарами не применим, так как в Новороссийской таможне отсутствует информация об оформлении товаров, одинаковых во всех отношениях с оцениваемыми товарами, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации (статья 6 Соглашения от 25.01.2008).
Метод по стоимости сделки с однородными товарами не применим, так как в Новороссийской таможне отсутствует информация об оформлении товаров, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, а также имеющих схожие характеристики, качество, репутацию и товарный знак (статья 7 Соглашения от 25.01.2008).
Метод вычитания не применим, поскольку в Новороссийской таможне отсутствуют документы и сведения, указанные в пункте 3 приложения N 1 "Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров" (далее - Перечень документов) к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, необходимые для использования статьей 8 Соглашения от 25.01.2008.
Метод сложения не применим, поскольку в Новороссийской таможне отсутствуют документы и сведения, указанные в пункте 4 Перечня документов, необходимые для использования (статья 9 Соглашения от 25.01.2008).
По изложенным основаниям судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что при корректировке таможенной стоимости на основе шестого (резервного) метода таможенным органом не обоснована невозможность применения предшествующих методов, а также правомерность применения резервного метода.
Таким образом, в рассматриваемом случае, Новороссийская таможня на основании пункта 29 Порядка правомерно определила таможенную стоимость товаров N 1-8, задекларированных в ДТ N 10317090/310513/0008877, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения (на базе метода вычитания) на основе рыночной стоимости товаров, отраженной в заключении ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.05.2014 N 10-01-2014/346, таможенные платежи правомерно доначислены обществу в сумме 3 762 100,34 рублей.
При этом решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.06.2014, ДТС-2 (дополнительный лист к ДТС-2) и письмо Новороссийской таможни от 18.07.2014 N 14-28/23855 "О направлении КТС, ДТС" в соответствии с положениями Решения Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О Порядках декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров" содержат всю необходимую информацию о классификации товаров, последовательности применения методов определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 2 Соглашения, источнике ценовой информации (заключение ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.05.2014 N 10-01-2014/346), величине рыночной стоимости товаров, о произведенных видах и размерах вычетов из рыночной стоимости товаров, расчет скорректированной таможенной стоимости товаров.
В этой связи довод заявителя о том, что таможенным органом не произведены вычеты сумм, предусмотренных статьей 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" при применении метода вычитания (метод 4), не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Таможенным органом установлены факты недостоверного декларирования в ДТ N 10317090/310513/0008877 сведений о физических характеристиках ввезенного товара, коде классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и величине таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость, заявленная ООО "Триумф" при декларировании товаров в спорной ДТ, в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, не является определяемой и документально подтвержденной информацией, что исключает определение таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения.
Данные обстоятельства надлежащим образом отражены в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.06.2014.
Таким образом, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317090/310513/0008877, соответствуют положениям таможенного законодательства Таможенного союза.
В апелляционной жалобе общество указывает, что не было ознакомлено с постановлениями о назначении товароведческой экспертизы, на основании которой определена таможенная стоимость товаров, в связи с чем нарушены его права, предусмотренные статьей 141 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Однако судом установлено, что Службой Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю в г. Новороссийске уведомлением от 07.06.2013 по КУСП N 12/2013 директору ООО "Триумф" сообщалось, что в рамках проверки сообщения о преступлении временно исполняющим обязанности начальника отделения дознания и административной практики Службы в городе Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭИО N 1 филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону. Копия указанного уведомления приложена Службой к возражениям на апелляционную жалобу ООО "Триумф".
По мнению заявителя, экспертом использована стоимость товаров, сведения о которых в экспертном заключении не приведены.
Вместе с тем в материалы дела представлен расчет рыночной стоимости текстильных материалов (том 3, л.д. 280), содержащий необходимую информацию.
Общество указывает, что при экспертном исследовании не соблюдены требования Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральные стандарты оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, что свидетельствует о неправомерности использования результатов таких исследований.
В соответствии с пунктом 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. Таким образом, эксперт-оценщик самостоятельно определяет подходы, методы и достаточность сведений о характеристиках товара для осуществления его оценки.
Рыночная стоимость текстильных материалов определялась по предоставленным в распоряжение эксперта документам, с учетом проведенных исследований проб в заключении эксперта от 25.06.2013 N 10-01-2013/211, методом сравнительного исследования рынка продаж аналогичного товара (по торговому наименованию товара, внешнему виду, составу, поверхностной плотности, ширине текстильных материалов, стране-изготовителю), предлагаемого к продаже на предприятиях торговли Российской Федерации, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ, утвержденных начальником ЦЭКТУ П.И. Токаревым 24.12.2010, Методикой определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков, утвержденной заместителем начальника Российской таможенной академии, начальником Ростовского филиала РТА Скрипником К.Д. 01.04.2005, с применением коэффициентов корректировки (1,8 и 0,9), учитывающих величину торговой надбавки, применяемой при формировании розничных цен на товар, и величину скидок, применяемых предприятиями при формировании отпускных оптовых цен на товары.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания экспертного заключения не соответствующего требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Общество указывает, что таможенным органом использовано заключение эксперта ЭИО N 1 от 13.05.2014 N 10-01-201/346, который не имеет права на проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости товара в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку таможенный эксперт не является членом саморегулируемой организации оценщиков и его деятельность не застрахована.
Между тем указанный довод является несостоятельным, поскольку в соответствии с Приказом ГТК РФ от 23.05.2002 N 515 "Об утверждении Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении" последнее является специализированным региональным таможенным управлением, входит в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляет экспертно-криминалистическую и научно-методическую деятельность в таможенных целях, руководствуясь ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-27978/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 15АП-2562/2015 ПО ДЕЛУ N А32-27978/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. N 15АП-2562/2015
Дело N А32-27978/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Триумф" - Давыденко Ю.Б. по доверенности от 10.09.2014, Шавернева М.В. по доверенности от 01.01.2015,
от Новороссийской таможни - Петецкой И.В. по доверенности от 08.07.2014 N 105; Плехановой М.Ю. по доверенности от 15.12.2014 N 196, Костоглод И.С. по доверенности от 03.03.2015 N 32,
от Южного таможенного управления - Дрозд Н.А. по доверенности N 13.1-25/03405 от 10.03.2015, Алтынниковой Е.С. по доверенности N 13.1-19/04921 от 24.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.12.2014 по делу N А32-27978/2014, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф"
к Новороссийской таможне,
при участии третьих лиц: Южного таможенного управления; Службы Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю в г. Новороссийске,
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317090/310513/0008877.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Южное таможенное управление; Служба Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю в г. Новороссийске Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в коммерческих документах, сопровождавших ввезенный товар, таких как инвойс, упаковочный лист, спецификация, дополнительное соглашение, представленных декларантом при таможенном оформлении, содержатся сведения о стоимости товара с иными качественными и коммерческими характеристиками, отличающимися от характеристик ввезенного товара, установленных в результате экспертного исследования товара, в связи с чем представленные документы не могут подтверждать заявленную таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним. Оспариваемые обществом действия по корректировке таможенной стоимости товаров правомерно обоснованы несоответствием сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, предъявленных обществом при декларировании товаров, влияющих на таможенную стоимость товаров, фактическим данным, установленным таможенным органом. Данные обстоятельства подтверждаются заключением таможенного эксперта от 13.05.2014 N 10-01-2014/346, решениями таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 30.08.2013 NN 10300000-11.6-46/51, 10300000-11.6-46/52, 10300000-11.6-46/53, 10300000-11.6-46/54, 10300000-11.6-46/55, 10300000-11.6-46/56, 10300000-11.6-46/57, 10300000-11.6-46/58.
Также суд установил, что таможенным органом обоснована невозможность применения предшествующих методов при определении таможенной стоимости товаров в порядке ее корректировки.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что не было ознакомлено с постановлениями о назначении товароведческой экспертизы, на основании которой определена таможенная стоимость товаров, в связи с чем нарушены его права, предусмотренные статьей 141 Таможенного кодекса Таможенного союза. Кроме того, общество полагает, что при экспертном исследовании не соблюдены требования Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральные стандарты оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, что свидетельствует о неправомерности использования результатов таких исследований. Также заявитель полагает, что при корректировке таможенной стоимости на основе шестого (резервного) метода не обоснована невозможность применения предшествующих методов, а также правомерность применения резервного метода. По мнению заявителя, экспертом использована стоимость товаров, сведения о которых в экспертном заключении не приведены. Таможенным органом не произведены вычеты сумм, предусмотренных статьей 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" при применении метода вычитания (метод 4). Кроме того, общество указывает, что таможенным органом использовано заключение эксперта ЭИО N 1 от 13.05.2014 N 10-01-201/346, который не имеет права на проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости товара в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку таможенный эксперт не является членом саморегулируемой организации оценщиков и его деятельность не застрахована.
В отзыве на апелляционную жалобу Южное таможенное управление не согласилось с доводами общества, просит решение суда оставить без изменения.
Служба Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю в г. Новороссийске также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Третье лицо указывает, что в адрес общества направлялось уведомление от 18.06.2013 N 30/4328 с приложением постановления о назначении товароведческой экспертизы от 14.06.2013 на 3 листах, о том, что в рамках проверки и сообщения о преступлении изъят контейнер с товаром и дознавателем назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭИО N 1 (филиал ЦКТУ г. Ростов-на-Дону). Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27.11.2013 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Триумф" просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители таможни в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Службы Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю в г. Новороссийске не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Триумф" 22.04.2013 на Таможенную территорию Таможенного союза в рамках контракта от 27.02.2012 N W/T-01, заключенного между ООО "Триумф" и компанией "WAYBRIDGE HOLGINGS LTD" (Британские Виргинские острова), на условиях поставки - CFR-Новороссийск ввезен товар, находящийся в контейнере MEDU 8577033. Производитель товара "RAHMAN FASHION" (Китай).
Общество 31.05.2013 на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни представило декларацию на товар N 10317090/310513/0008877 (далее - спорная ДТ). По ДТ N 10317090/310513/0008877 задекларирован товар "трикотажное поперечно-вязаное полотно машинного вязания с напечатанным рисунком (100% хлопок), ширина 1,5 м, на бобинах (97417,10 м), 2 782 рулона, упакованы в 851 мешок, страна происхождения товара Китай, страна отправления - Китай.
Декларант определил таможенную стоимость товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В результате проверки достоверности документов и сведений таможенный орган установил, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не подтверждены документально.
На основании оперативной информации о возможном нарушении таможенного законодательства 10.06.2013 Служба в г. Новороссийске ПУ ФСБ по Краснодарскому краю провела досмотровые мероприятия товара, заявленного ООО "Триумф" по ДТ N 10317090/310513/0008877.
В ходе проводимых мероприятий Службой в г. Новороссийске ПУ ФСБ отобраны образцы товара, назначена товароведческая судебная экспертиза, где на разрешение эксперта поставлен вопрос идентификации текстильного материала, обнаруженного в процессе досмотра, на соответствие сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10317090/310513/0008877.
В заключении товароведческой судебной экспертизы эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.06.2013 N 10-01-2013/211 установлено, что пробы артикулов товара не соответствуют сведениям, указанным в 31 графе ДТ N 10317090/310513/0008877, определена рыночная стоимость восьми товаров с артикулами 001, 002, 003, 008, 010, 012, 014, 018 (т. 3 л.д. 188-195).
На основании результатов экспертного исследования Южным таможенным управлением вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 30.08.2013 NN 10300000-11.6-46/51, 10300000-11.6-46/52, 10300000-11.6-46/53, 10300000-11.6-46/54, 10300000-11.6-46/55, 10300000-11.6-46/56, 10300000-11.6-46/57, 10300000-11.6-46/58.
Новороссийская таможня приняла решение от 27.02.2014 N 10317000/270214/32 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Новороссийского западного таможенного поста 4 таможни о корректировке и принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10317090/310513/0008877, а также приняла 28.02.2014 решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317090/310513/0008877.
На основании решения о корректировке товаров от 28.02.2014 Новороссийская таможня 25.03.2014 выставила требования об уплате таможенных платежей N 505 на сумму 5 791 733 рубля 51 копейка.
Новороссийская таможня 08.05.2014 получила письмо ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 07.05.2014 N 10-18/4532, согласно которому в пункте 4 раздела "Исследование" и пункте 2 раздела "Выводы" заключения эксперта от 25.06.2013 N 10-01-2013/211 допущена ошибка при указании стоимости товара N 2 - фактически рыночная стоимость товара составляет 2 861 560,80 рублей, а не 8 861 560,80 рублей, как указано в заключении. Изменение рыночной стоимости товара N 2 повлечет изменения в расчете таможенной стоимости товара и, соответственно, суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
Начальник отдела дознания Новороссийской таможни 12.05.2014 по уголовному делу назначил товароведческую судебную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317090/310513/0008877 и идентифицированного экспертом в заключении ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.06.2013 N 10-01-2013/211, по состоянию на 31.05.2014 (т. 3 л.д. 200-201).
Согласно заключению ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.05.2014 N 10-01-2014/346 рыночная стоимость текстильных материалов производства Китай определена по представленным в распоряжение эксперта документам (т. 3 л.д. 196-199).
Южное таможенное управление в порядке ведомственного контроля приняло решение от 09.06.2014 N 10300000/090614/15 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Новороссийской таможни о корректировке от 28.02.2014 и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров от 24.03.2014 по ДТ N 10317090/310513/0008877.
Впоследствии, Новороссийская таможня 27.06.2014 приняла решение о корректировке таможенной стоимости 8-ми товаров, задекларированных в ДТ N 10317090/310513/0008877.
Полагая, что действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317090/310513/0008877, являются незаконными, ООО "Триумф" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
На основании положений пункта 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе, неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях: выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля; выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости 7 и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам; выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Как следует из материалов дела, при декларировании товара в спорной ДТ обществом заявлены следующие сведения о товаре: "трикотажное поперечно-вязаное полотно машинного вязания с напечатанным рисунком (100% хлопок), ширина 1,5 м, на бобинах (97417,10 м), 2 782 рулона, упакованы в 851 мешок, страна происхождения товара Китай, страна отправления - Китай.
Между тем в ходе проводимых контрольно-проверочных мероприятий Служба в г. Новороссийске ПУ ФСБ отобрала образцы товара и назначила товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставлен вопрос об идентификации текстильного материала, обнаруженного в процессе досмотра, на соответствие сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10317090/310513/0008877.
В ходе проверки установлено, что в адрес ООО "Триумф" из Китая прибыл текстильный материал нескольких видов, классифицируемых по различным кодам ТН ВЭД ТС. Однако в таможенном отношении заявлен только один вид текстильного материала по ДТ N 10317090/310513/0008877.
На основании заключения товароведческой экспертизы установлено, что пробы артикулов товара не соответствуют сведениям, указанным в графе 31 ДТ N 10317090/310513/0008877, а именно:
- - товар 1 - артикул "001" окрашенное поперечно вязанное трикотажное полотно из 70 мас.% вискозных (искусственных) волокон, 29 мас.% полиэфирных (синтетических) нитей и волокон, 1 мас.% эластомерных мононитей, код ТН ВЭД ТС 6006 90 000 0;
- - товар 2 - артикул "002" ткань из нитей различных цветов: 45 мас.% полиэфирных (синтетических) комплексных текстурированных нитей и волокон, 22 мас.% акриловых (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей, 30 мас.% хлопковых волокон, 3 мас.% эластомерных мононитей, код ТН ВЭД ТС 5407 83 0000;
- - товар 3 - артикул "003" ткань из 100 мас.% комплексных нетекстурированных полиэфирных (синтетических) нитей различных цветов, код ТН ВЭД ТС540761 5000;
- - товар 4 - артикул "008" окрашенная ткань из 99 мас.% льняных волокон и 1 мас.% эластомерных мононитей, код ТН ВЭД ТС 5309 19 000 0;
- - товар 5 - артикул "010" основовязаное трикотажное полотно с напечатанным рисунком из 90 мас.% полиамидных (синтетических) нитей и 10 мас.% эластомерных мононитей, код ТН ВЭД ТС 6004 10 000 0;
- - товар 6 - артикул "012" окрашенное основовязаное трикотажное полотно из 92 мас.% полиамидных (синтетических) нитей и 8 мас.% эластомерных мононитей, код ТН ВЭД ТС 6004 10 000 0;
- - товар 7 - артикул "014" ткань с основным разрезным ворсом из 90 мас.% вискозных (искусственных) волокон и 10 мас.% комплексных нетекстурированных полиэфирных (синтетических) нитей, код ТН ВЭД ТС 5801 90 900 0;
- - товар 8 - артикул "018" окрашенная ткань из 57 мас.% комплексных нетекстурированных полиэфирных (синтетических) нитей, 42 мас.% комплексных текстурированных полиэфирных (синтетических) нитей и 1 мас.% эластомерных мононитей, код ТН ВЭД ТС 5407 69 900 0.
Таким образом, на основании заключения эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 25.06.2013 N 10-01-2013/211 установлено, что заявленные в графе 31 спорной ДТ сведения о товаре - "трикотажное поперечно-вязаное полотно машинного вязания с напечатанным рисунком (100% хлопок), ширина 1,5 м, на бобинах (97417,10 м), 2 782 рулона, упакованы в 851 мешок, страна происхождения товара Китай, страна отправления - Китай, не соответствуют фактически ввезенному по спорной ДТ товару.
Следовательно, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости документы, содержащие сведения о товаре, не соответствующие фактически ввезенному заявителем, не могут быть использованы при определении таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним.
Вместе с тем, в связи с выявленной в заключении эксперта от 25.06.2013 N 10-01-2013/211 ошибкой при определении стоимости товара, начальник отдела дознания Новороссийской таможни 12.05.2014 по уголовному делу назначил товароведческую судебную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317090/310513/0008877 и идентифицированного экспертом в заключении ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.06.2013 N 10-01-2013/211, по состоянию на 31.05.2013 (т. 3 л.д. 200-201).
Согласно заключению ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.05.2014 N 10-01-2014/346 рыночная стоимость текстильных материалов производства Китай определена по представленным в распоряжение эксперта документам.
В заключении ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.05.2014 N 10-01-201/346 эксперт определил рыночную стоимость восьми товаров с артикулами 001, 002, 003, 008, 010, 012, 014, 018.
Рыночная стоимость текстильных материалов определялась по предоставленным в распоряжение эксперта документам, с учетом проведенных исследований проб в заключении эксперта от 25.06.2013 N 10-01-2013/211, методом сравнительного исследования рынка продаж аналогичного товара (по торговому наименованию товара, внешнему виду, составу, поверхностной плотности, ширине текстильных материалов, стране-изготовителю), предлагаемого к продаже на предприятиях торговли Российской Федерации, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ, утвержденных начальником ЦЭКТУ П.И. Токаревым 24.12.2010, Методикой определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков, утвержденной заместителем начальника Российской таможенной академии, начальником Ростовского филиала РТА К.Д. Скрипником 01.04.2005.
Южным таможенным управлением в порядке ведомственного контроля принято решение от 09.06.2014 N 10300000/090614/15 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Новороссийской таможни о корректировке от 28.02.2014 и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров от 24.03.2014, декларированных по ДТ N 10317090/310513/0008877.
Впоследствии, Новороссийской таможней 27.06.2014 на основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС принято решение о корректировке таможенной стоимости 8-ми товаров, не задекларированных в ДТ N 10317090/310513/0008877.
В адрес ООО "Триумф" Новороссийской таможней направлено письмо от 30.06.2014 N 14-28/21296 "О направлении решения о корректировке таможенной стоимости товаров". Данным письмом общество извещено о необходимости в соответствии с пунктом 28 Порядка контроля осуществить корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из указанной в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости, определенной с учетом новой классификации товаров и их рыночной стоимости согласно заключению ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.05.2014 года N 10-01-2014/346, а также уплатить доначисленные таможенные пошлины, налоги и представить в таможенный орган надлежащим образом заполненные формы декларации таможенной стоимости, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, документы подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.
В установленные законом сроки ООО "Триумф" не были представлены формы декларации таможенной стоимости и корректировки таможенной стоимости.
Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемые обществом действия по корректировке таможенной стоимости товаров обоснованы несоответствием сведений о ввезенном товаре, указанных в товаросопроводительных документах, предъявленных обществом при декларировании товаров, а также неправильной классификацией товара по коду ТН ВЭД ТС, фактическим характеристикам товара, установленным в результате экспертного исследования.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением таможенного эксперта от 13.05.2014 N 10-01-2014/346, решениями таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 30.08.2013 NN 10300000-11.6-46/51, 10300000-11.6-46/52, 10300000-11.6-46/53, 10300000-11.6-46/54, 10300000-11.6-46/55, 10300000-11.6-46/56, 10300000-11.6-46/57, 10300000-11.6-46/58.
В ходе осуществления мероприятий по корректировке таможенной стоимости Новороссийской таможней проведен анализ электронных баз данных ДТ с целью установления товаров по своим физическим, качественным характеристикам, наименованию и назначению, отвечающим требованиям статей 10, 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008, с учетом характеристик оцениваемых товаров, указанных в заключении эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.06.2013 N 10-01-2013/211. В соответствии с Распоряжением ФТС России от 04.02.2008 N 23-р "Об информационном взаимодействии между таможенными органами при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров" направлены запросы о предоставлении копий ДТ.
В результате проведенного анализа полученных документов установлено, что товары, идентичные и однородные оцениваемым, отвечающие требованиям статей 3, 6, 7 и 10 Соглашения от 25.01.2008, в сопоставимый период времени в регионе деятельности ФТС России не декларировались.
В суде первой инстанции таможенным органом даны пояснения причин, по которым таможенная стоимость товара не скорректирована с применением предыдущих 2-5 методов.
На основании указанных пояснений судом установлено, что метод по стоимости сделки с идентичными товарами не применим, так как в Новороссийской таможне отсутствует информация об оформлении товаров, одинаковых во всех отношениях с оцениваемыми товарами, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации (статья 6 Соглашения от 25.01.2008).
Метод по стоимости сделки с однородными товарами не применим, так как в Новороссийской таможне отсутствует информация об оформлении товаров, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, а также имеющих схожие характеристики, качество, репутацию и товарный знак (статья 7 Соглашения от 25.01.2008).
Метод вычитания не применим, поскольку в Новороссийской таможне отсутствуют документы и сведения, указанные в пункте 3 приложения N 1 "Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров" (далее - Перечень документов) к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, необходимые для использования статьей 8 Соглашения от 25.01.2008.
Метод сложения не применим, поскольку в Новороссийской таможне отсутствуют документы и сведения, указанные в пункте 4 Перечня документов, необходимые для использования (статья 9 Соглашения от 25.01.2008).
По изложенным основаниям судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что при корректировке таможенной стоимости на основе шестого (резервного) метода таможенным органом не обоснована невозможность применения предшествующих методов, а также правомерность применения резервного метода.
Таким образом, в рассматриваемом случае, Новороссийская таможня на основании пункта 29 Порядка правомерно определила таможенную стоимость товаров N 1-8, задекларированных в ДТ N 10317090/310513/0008877, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения (на базе метода вычитания) на основе рыночной стоимости товаров, отраженной в заключении ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.05.2014 N 10-01-2014/346, таможенные платежи правомерно доначислены обществу в сумме 3 762 100,34 рублей.
При этом решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.06.2014, ДТС-2 (дополнительный лист к ДТС-2) и письмо Новороссийской таможни от 18.07.2014 N 14-28/23855 "О направлении КТС, ДТС" в соответствии с положениями Решения Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О Порядках декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров" содержат всю необходимую информацию о классификации товаров, последовательности применения методов определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 2 Соглашения, источнике ценовой информации (заключение ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.05.2014 N 10-01-2014/346), величине рыночной стоимости товаров, о произведенных видах и размерах вычетов из рыночной стоимости товаров, расчет скорректированной таможенной стоимости товаров.
В этой связи довод заявителя о том, что таможенным органом не произведены вычеты сумм, предусмотренных статьей 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" при применении метода вычитания (метод 4), не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Таможенным органом установлены факты недостоверного декларирования в ДТ N 10317090/310513/0008877 сведений о физических характеристиках ввезенного товара, коде классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и величине таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость, заявленная ООО "Триумф" при декларировании товаров в спорной ДТ, в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, не является определяемой и документально подтвержденной информацией, что исключает определение таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения.
Данные обстоятельства надлежащим образом отражены в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.06.2014.
Таким образом, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317090/310513/0008877, соответствуют положениям таможенного законодательства Таможенного союза.
В апелляционной жалобе общество указывает, что не было ознакомлено с постановлениями о назначении товароведческой экспертизы, на основании которой определена таможенная стоимость товаров, в связи с чем нарушены его права, предусмотренные статьей 141 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Однако судом установлено, что Службой Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю в г. Новороссийске уведомлением от 07.06.2013 по КУСП N 12/2013 директору ООО "Триумф" сообщалось, что в рамках проверки сообщения о преступлении временно исполняющим обязанности начальника отделения дознания и административной практики Службы в городе Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭИО N 1 филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону. Копия указанного уведомления приложена Службой к возражениям на апелляционную жалобу ООО "Триумф".
По мнению заявителя, экспертом использована стоимость товаров, сведения о которых в экспертном заключении не приведены.
Вместе с тем в материалы дела представлен расчет рыночной стоимости текстильных материалов (том 3, л.д. 280), содержащий необходимую информацию.
Общество указывает, что при экспертном исследовании не соблюдены требования Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральные стандарты оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, что свидетельствует о неправомерности использования результатов таких исследований.
В соответствии с пунктом 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. Таким образом, эксперт-оценщик самостоятельно определяет подходы, методы и достаточность сведений о характеристиках товара для осуществления его оценки.
Рыночная стоимость текстильных материалов определялась по предоставленным в распоряжение эксперта документам, с учетом проведенных исследований проб в заключении эксперта от 25.06.2013 N 10-01-2013/211, методом сравнительного исследования рынка продаж аналогичного товара (по торговому наименованию товара, внешнему виду, составу, поверхностной плотности, ширине текстильных материалов, стране-изготовителю), предлагаемого к продаже на предприятиях торговли Российской Федерации, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ, утвержденных начальником ЦЭКТУ П.И. Токаревым 24.12.2010, Методикой определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков, утвержденной заместителем начальника Российской таможенной академии, начальником Ростовского филиала РТА Скрипником К.Д. 01.04.2005, с применением коэффициентов корректировки (1,8 и 0,9), учитывающих величину торговой надбавки, применяемой при формировании розничных цен на товар, и величину скидок, применяемых предприятиями при формировании отпускных оптовых цен на товары.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания экспертного заключения не соответствующего требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Общество указывает, что таможенным органом использовано заключение эксперта ЭИО N 1 от 13.05.2014 N 10-01-201/346, который не имеет права на проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости товара в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку таможенный эксперт не является членом саморегулируемой организации оценщиков и его деятельность не застрахована.
Между тем указанный довод является несостоятельным, поскольку в соответствии с Приказом ГТК РФ от 23.05.2002 N 515 "Об утверждении Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении" последнее является специализированным региональным таможенным управлением, входит в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляет экспертно-криминалистическую и научно-методическую деятельность в таможенных целях, руководствуясь ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-27978/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)