Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фоминов М.С.
Судья Московского областного суда ФИО5, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу защитника ФИО4 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 394903 рубля.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник ФИО4 его обжаловал, просил решение городского суда отменить, ссылаясь на то, что обнаруженные у ФИО1 вещи оценены неверно, а она сама не является субъектом данного правонарушения, поскольку постоянно проживает в Республики Чехия, и следовательно является иностранным лицом в соответствии с положениями таможенного законодательства, а именно ст. 4 ТК ТС.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, что <данные изъяты> примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1, прибывшая рейсом 2639 из Барселоны в Москву, пересекла белую линию таможенного контроля на входе в "зеленый" коридор зала прилета терминала Е аэропорта <данные изъяты>, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. При проведении досмотра в ручной клади и сопровождаемом ФИО1 багаже, были обнаружены 2 пары часов: "Breguet" 1 шт., которые ФИО1 сняла с руки и "Zenith" 1 шт., стоимость которых по состоянию на <данные изъяты> составила 1193809 рублей.
В результате проведенного таможенного досмотра багажа, принадлежащего ФИО1 и на основании акта таможенного досмотра таможней было установлено, что ФИО1 переместила через таможенную границу Таможенного союза вышеперечисленные часы, не задекларировав в установленной законом письменной форме товары, приобретенные в целях личного пользования.
Согласно товароведческой экспертизы, проведенной в рамках таможенного контроля от <данные изъяты> и расчету, произведенному экспертом ЭИО <данные изъяты> ЦЭКТУ ФТС России N 14-11/410, общая стоимость товаров, ввезенных ФИО1 составила 789806 рублей 00 копеек.
Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе, актом таможенного досмотра товаров; протоколом изъятия вещей и документов от 16.01.2013 г.; актом приема передачи товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни; протоколом опроса ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении; заключением ЦЭКТУ ФТС России, ксерокопией заграничного паспорта ФИО1 с отметками о пересечении границы, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств, орган административной юрисдикции, а в последующем и городской суд, обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.
Жалоба на постановление должностного лица органа административной юрисдикции рассмотрена городским судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы проверены. Решение городского суда основано на материалах дела, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется. Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе доводам ФИО1 об обстоятельствах происшествия.
Версия ФИО1 о ее невиновности проверена судом и опровергнута на основании исследованной совокупности доказательств.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом данных о ее личности т смягчающих вину обстоятельств.
Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Протоколом от <данные изъяты> в Соглашение от <данные изъяты> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" внесены изменения, согласно которым без оплаты таможенных пошлин и налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары, общая стоимость которых не превышает 10 000 евро (что по курсу Центрального банка РФ на <данные изъяты> составляло 404 003 рублей) и общий вес которых не превышает 50 килограммов.
С учетом изложенного, было установлено, что ФИО1 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза двое наручных часов, общей таможенной стоимостью 789 806 рублей 100 копеек.
Как усматривается из материалов дела, для пассажиров международного зала прилета аэропорта Шереметьево "зеленый" и "красный" каналы оборудованы в соответствии с требованиями Таможенного кодекса РФ специальными вывесками, исключающими их неоднозначное толкование: "красный канал" обозначен вывеской с надписью "красный канал", товары, подлежащие обязательному декларированию; "зеленый канал", товаров, подлежащих декларированию нет. Также оборудованы информационные стенды, пройти, не заметив их, невозможно. Тем самым, физическому лицу предоставлена возможность сделать осознанный выбор формы декларирования и соответствующего канала.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
Доводы жалобы о невиновности ФИО1 и неполном выяснении судом обстоятельств дела являлись предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты>, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении ФИО1, предметом административного правонарушения, была признана часть стоимости перевозимых ею предметов для личного пользования.
Органом административной юрисдикции и судом установлено, что ФИО1, не задекларировала по установленной письменной форме указанные часы, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза.
Доводы жалобы о том, что ввезенные ФИО1 часы имеют другую стоимость и неверно оценены экспертом, городским судом тщательно проверены и отклонены как несостоятельные, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела. Частью 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, к таковым критериям относятся стоимостные, количественные и весовые нормы. Как следует из материалов дела, ФИО1 ввезла на территорию Российской Федерации 2 однородных товара, которые с учетом их таможенной стоимости, подлежали декларированию.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, поскольку постоянно проживает в Республики Чехия, и следовательно является иностранным лицом в соответствии с положениями таможенного законодательства, а именно ст. 4 ТК ТС подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании административного и таможенного законодательства.
Иные доводы жалобы, в том числе о том, что стоимость товаров при проведении экспертизы определена неправильно, проверялись судом первой инстанции, не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Таким образом, решение городского суда основано на материалах дела, обоснованно и мотивировано, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-897/13
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N ***-897/13
Судья Фоминов М.С.
Судья Московского областного суда ФИО5, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу защитника ФИО4 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 394903 рубля.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник ФИО4 его обжаловал, просил решение городского суда отменить, ссылаясь на то, что обнаруженные у ФИО1 вещи оценены неверно, а она сама не является субъектом данного правонарушения, поскольку постоянно проживает в Республики Чехия, и следовательно является иностранным лицом в соответствии с положениями таможенного законодательства, а именно ст. 4 ТК ТС.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, что <данные изъяты> примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1, прибывшая рейсом 2639 из Барселоны в Москву, пересекла белую линию таможенного контроля на входе в "зеленый" коридор зала прилета терминала Е аэропорта <данные изъяты>, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. При проведении досмотра в ручной клади и сопровождаемом ФИО1 багаже, были обнаружены 2 пары часов: "Breguet" 1 шт., которые ФИО1 сняла с руки и "Zenith" 1 шт., стоимость которых по состоянию на <данные изъяты> составила 1193809 рублей.
В результате проведенного таможенного досмотра багажа, принадлежащего ФИО1 и на основании акта таможенного досмотра таможней было установлено, что ФИО1 переместила через таможенную границу Таможенного союза вышеперечисленные часы, не задекларировав в установленной законом письменной форме товары, приобретенные в целях личного пользования.
Согласно товароведческой экспертизы, проведенной в рамках таможенного контроля от <данные изъяты> и расчету, произведенному экспертом ЭИО <данные изъяты> ЦЭКТУ ФТС России N 14-11/410, общая стоимость товаров, ввезенных ФИО1 составила 789806 рублей 00 копеек.
Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе, актом таможенного досмотра товаров; протоколом изъятия вещей и документов от 16.01.2013 г.; актом приема передачи товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни; протоколом опроса ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении; заключением ЦЭКТУ ФТС России, ксерокопией заграничного паспорта ФИО1 с отметками о пересечении границы, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств, орган административной юрисдикции, а в последующем и городской суд, обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.
Жалоба на постановление должностного лица органа административной юрисдикции рассмотрена городским судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы проверены. Решение городского суда основано на материалах дела, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется. Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе доводам ФИО1 об обстоятельствах происшествия.
Версия ФИО1 о ее невиновности проверена судом и опровергнута на основании исследованной совокупности доказательств.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом данных о ее личности т смягчающих вину обстоятельств.
Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Протоколом от <данные изъяты> в Соглашение от <данные изъяты> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" внесены изменения, согласно которым без оплаты таможенных пошлин и налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары, общая стоимость которых не превышает 10 000 евро (что по курсу Центрального банка РФ на <данные изъяты> составляло 404 003 рублей) и общий вес которых не превышает 50 килограммов.
С учетом изложенного, было установлено, что ФИО1 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза двое наручных часов, общей таможенной стоимостью 789 806 рублей 100 копеек.
Как усматривается из материалов дела, для пассажиров международного зала прилета аэропорта Шереметьево "зеленый" и "красный" каналы оборудованы в соответствии с требованиями Таможенного кодекса РФ специальными вывесками, исключающими их неоднозначное толкование: "красный канал" обозначен вывеской с надписью "красный канал", товары, подлежащие обязательному декларированию; "зеленый канал", товаров, подлежащих декларированию нет. Также оборудованы информационные стенды, пройти, не заметив их, невозможно. Тем самым, физическому лицу предоставлена возможность сделать осознанный выбор формы декларирования и соответствующего канала.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
Доводы жалобы о невиновности ФИО1 и неполном выяснении судом обстоятельств дела являлись предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты>, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении ФИО1, предметом административного правонарушения, была признана часть стоимости перевозимых ею предметов для личного пользования.
Органом административной юрисдикции и судом установлено, что ФИО1, не задекларировала по установленной письменной форме указанные часы, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза.
Доводы жалобы о том, что ввезенные ФИО1 часы имеют другую стоимость и неверно оценены экспертом, городским судом тщательно проверены и отклонены как несостоятельные, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела. Частью 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, к таковым критериям относятся стоимостные, количественные и весовые нормы. Как следует из материалов дела, ФИО1 ввезла на территорию Российской Федерации 2 однородных товара, которые с учетом их таможенной стоимости, подлежали декларированию.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, поскольку постоянно проживает в Республики Чехия, и следовательно является иностранным лицом в соответствии с положениями таможенного законодательства, а именно ст. 4 ТК ТС подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании административного и таможенного законодательства.
Иные доводы жалобы, в том числе о том, что стоимость товаров при проведении экспертизы определена неправильно, проверялись судом первой инстанции, не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Таким образом, решение городского суда основано на материалах дела, обоснованно и мотивировано, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)