Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
от заявителя: Халупенко А.А. по доверенности от 09.01.2014
от заинтересованного лица: Рогозин М.В. по доверенности от 18.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1229/2014) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 по делу N А56-55641/2013 (судья Е.В.Синицына), принятое
по заявлению закрытого акционерного общества "Гринвэй-таможенный брокер"
к Федеральной таможенной службе
об оспаривании постановления
установил:
закрытое акционерное общество "Гринвэй-таможенный брокер" (ОГРН 1027810350270; 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, лит. А; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10000000-38/2013 от 13.08.2013, вынесенного Федеральной таможенной службой (ОГРН 1047730023703; 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5; далее - ФТС России).
Решением суда от 13.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
ФТС России заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 по делу N А56-55641/2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества об оспаривании постановления ФТС России от 13.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10000000-38/2013. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, считает решение необоснованным, незаконным и немотивированным. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил абзац 3 пункта 7 статьи 5 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку содержащаяся в указанном абзаце норма распространяется только на письменные заявления и извещения, к каковым отчетность таможенного представителя не относится. Кроме того, ФТС России указывает, что общество имело возможность отправить отчетность по электронной почте, но не сделало этого.
В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, заявителем, 10.07.2012 посредством курьерской службы PONY EXPRESS, в соответствии с нормами, определяющими обязанности таможенного представителя, в таможенный орган направлена отчетность за второй квартал 2012 года. Поскольку указанное письмо представлено в таможенный орган 16.07.2012, ФТС России возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения срока представления отчетности за 2 квартал 2012 года.
05.08.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10000000-38/2013 (л.д. 53-57), ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
13.08.2013 ФТС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10000000-38/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Общество с указанным постановлением ФТС России не согласилось и оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ФТС России не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.
Приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 утвержден Порядок представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, пунктом 22 которого установлена обязанность таможенного представителя ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по форме, указанной в приложении N 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.
Согласно свидетельству от 29.12.2010 N 0207/00 общество включено в Реестр таможенных представителей.
Пунктом 3 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенный представитель обязан представлять в таможенные органы отчетность, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями и числами. Срок может также исчисляться указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено (пункт 1 статьи 5 ТК ТС). Пунктом 7 указанной статьи установлено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.
Проанализировав приведенные выше нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в части представления отчетности таможенным представителем таможенное законодательство не устанавливает специального порядка исчисления сроков. Таким образом, обязанность представлять отчетность в таможенный орган не означает, что в установленный срок она должна поступить непосредственно в таможенный орган.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что форму отчетности общество направило в таможенный орган посредством курьерской службы PONY EXPRESS 10.07.2013, то есть до истечения 24 часов последнего дня установленного действующим законодательством срока (накладная курьерской службы PONY EXPRESS от 10.07.2012 (л.д. 16).
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, ввиду чего признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ФТС России, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы таможенного органа.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 по делу N А56-55641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-55641/2013
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А56-55641/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
от заявителя: Халупенко А.А. по доверенности от 09.01.2014
от заинтересованного лица: Рогозин М.В. по доверенности от 18.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1229/2014) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 по делу N А56-55641/2013 (судья Е.В.Синицына), принятое
по заявлению закрытого акционерного общества "Гринвэй-таможенный брокер"
к Федеральной таможенной службе
об оспаривании постановления
установил:
закрытое акционерное общество "Гринвэй-таможенный брокер" (ОГРН 1027810350270; 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, лит. А; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10000000-38/2013 от 13.08.2013, вынесенного Федеральной таможенной службой (ОГРН 1047730023703; 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5; далее - ФТС России).
Решением суда от 13.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
ФТС России заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 по делу N А56-55641/2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества об оспаривании постановления ФТС России от 13.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10000000-38/2013. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, считает решение необоснованным, незаконным и немотивированным. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил абзац 3 пункта 7 статьи 5 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку содержащаяся в указанном абзаце норма распространяется только на письменные заявления и извещения, к каковым отчетность таможенного представителя не относится. Кроме того, ФТС России указывает, что общество имело возможность отправить отчетность по электронной почте, но не сделало этого.
В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, заявителем, 10.07.2012 посредством курьерской службы PONY EXPRESS, в соответствии с нормами, определяющими обязанности таможенного представителя, в таможенный орган направлена отчетность за второй квартал 2012 года. Поскольку указанное письмо представлено в таможенный орган 16.07.2012, ФТС России возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения срока представления отчетности за 2 квартал 2012 года.
05.08.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10000000-38/2013 (л.д. 53-57), ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
13.08.2013 ФТС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10000000-38/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Общество с указанным постановлением ФТС России не согласилось и оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ФТС России не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.
Приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 утвержден Порядок представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, пунктом 22 которого установлена обязанность таможенного представителя ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по форме, указанной в приложении N 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.
Согласно свидетельству от 29.12.2010 N 0207/00 общество включено в Реестр таможенных представителей.
Пунктом 3 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенный представитель обязан представлять в таможенные органы отчетность, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями и числами. Срок может также исчисляться указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено (пункт 1 статьи 5 ТК ТС). Пунктом 7 указанной статьи установлено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.
Проанализировав приведенные выше нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в части представления отчетности таможенным представителем таможенное законодательство не устанавливает специального порядка исчисления сроков. Таким образом, обязанность представлять отчетность в таможенный орган не означает, что в установленный срок она должна поступить непосредственно в таможенный орган.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что форму отчетности общество направило в таможенный орган посредством курьерской службы PONY EXPRESS 10.07.2013, то есть до истечения 24 часов последнего дня установленного действующим законодательством срока (накладная курьерской службы PONY EXPRESS от 10.07.2012 (л.д. 16).
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, ввиду чего признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ФТС России, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы таможенного органа.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 по делу N А56-55641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)