Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игошина В.Е.,
судей Анашкиной М.М., Панова И.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Печорского районного суда Псковской области от 14 января 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу Псковской таможни таможенные платежи в размере *** рублей и пени в размере *** рублей., а всего *** рублей.
Взыскать с П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения П., представителя Псковской таможни К.Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Псковская таможня обратилась в суд с иском о взыскании с П. таможенных платежей, мотивировав свои требования тем, что **.**.** года П. временно до **.**.** года ввез на территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской области автомобиль марки "М", регистрационный номер N.
**.**.** года сотрудниками ГИБДД УМВД России по Псковской области был установлен факт передачи права пользования временно ввезенного транспортного средства С.Г.И. без соблюдения условий, предусмотренных таможенным законодательством. Постановлением от **.**.** года П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа.
В связи с нарушением пункта 2 статьи 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" Псковской таможней **.**.** года было выставлено ответчику требование об уплате таможенных платежей N 565, которое до настоящего времени не исполнено.
В связи с указанным, Псковская таможня просит суд взыскать с П. таможенные платежи в размере *** рублей и пени в сумме *** рублей.
В судебном заседании представители истца полностью поддержали заявленные требования.
П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что лицо, которому он передал право пользования автомашиной, является ее собственником, пользовался ею не долго. Какой-либо выгоды от передачи транспортного средства он для себя не извлек, наказание уже понес, оплатив штраф. О запрете передачи транспортного средства в право пользование третьим лицам на территории РФ ему было известно.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 342 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) временный ввоз на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий: если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом; если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом.
Пунктом 3 статьи 358 ТК ТС предусмотрено, что передача права пользования и(или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Пунктами 1, 2 статьи 11 Соглашения определено, что транспортные средства для личного пользования могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз. Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только: при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 344 ТК ТС использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части первой пункта 2 настоящей статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры. В случае совершения указанных действий без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство.
Из материалов дела следует, что П. **.**.** года временно ввез на территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской области автомобиль марки "М", 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N сроком до **.**.** года.
При оформлении пассажирской таможенной декларации П. был предупрежден о том, что передача данного транспортного средства в пользование другим лицам запрещена, что подтверждается его подписью в декларации.
Постановлением от **.**.** года П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, а именно за передачу права пользования временно ввезенным указанным транспортным средством С.Г.И. Данный факт установлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области **.**.** года.
За данное правонарушение П. было назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление исполнено, штраф П. оплачен.
Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, с учетом того, что транспортное средство было ввезено ответчиком с освобождением от уплаты таможенных пошлин именно как иностранным гражданином и в нарушение таможенного законодательства было передано им в пользование другому лицу без помещения данного транспортного средства под таможенные процедуры, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Псковской таможни о взыскании с П. таможенных пошлин в размерах, установленных на день регистрации таможенной декларации.
Кроме того, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" правильно указал, что требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
Также судом обоснованно указано на отсутствие в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, действия непреодолимой силы, уважительных причин для передачи автомашины другому лицу.
Поскольку обязанность по уплате таможенных пошлин возникает у лица, осуществившего ввоз транспортного средства, при установлении факта передачи его иным лицам, краткосрочность нахождения транспортного средства в пользовании у третьего лица основанием для освобождения декларанта от данной обязанности являться не может. В связи с этим доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского районного суда Псковской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Е.ИГОШИН
Судьи
М.М.АНАШКИНА
И.М.ПАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-381/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-381/2014
Судья Алексеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игошина В.Е.,
судей Анашкиной М.М., Панова И.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Печорского районного суда Псковской области от 14 января 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу Псковской таможни таможенные платежи в размере *** рублей и пени в размере *** рублей., а всего *** рублей.
Взыскать с П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения П., представителя Псковской таможни К.Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Псковская таможня обратилась в суд с иском о взыскании с П. таможенных платежей, мотивировав свои требования тем, что **.**.** года П. временно до **.**.** года ввез на территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской области автомобиль марки "М", регистрационный номер N.
**.**.** года сотрудниками ГИБДД УМВД России по Псковской области был установлен факт передачи права пользования временно ввезенного транспортного средства С.Г.И. без соблюдения условий, предусмотренных таможенным законодательством. Постановлением от **.**.** года П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа.
В связи с нарушением пункта 2 статьи 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" Псковской таможней **.**.** года было выставлено ответчику требование об уплате таможенных платежей N 565, которое до настоящего времени не исполнено.
В связи с указанным, Псковская таможня просит суд взыскать с П. таможенные платежи в размере *** рублей и пени в сумме *** рублей.
В судебном заседании представители истца полностью поддержали заявленные требования.
П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что лицо, которому он передал право пользования автомашиной, является ее собственником, пользовался ею не долго. Какой-либо выгоды от передачи транспортного средства он для себя не извлек, наказание уже понес, оплатив штраф. О запрете передачи транспортного средства в право пользование третьим лицам на территории РФ ему было известно.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 342 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) временный ввоз на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий: если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом; если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом.
Пунктом 3 статьи 358 ТК ТС предусмотрено, что передача права пользования и(или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Пунктами 1, 2 статьи 11 Соглашения определено, что транспортные средства для личного пользования могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз. Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только: при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 344 ТК ТС использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части первой пункта 2 настоящей статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры. В случае совершения указанных действий без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство.
Из материалов дела следует, что П. **.**.** года временно ввез на территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской области автомобиль марки "М", 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N сроком до **.**.** года.
При оформлении пассажирской таможенной декларации П. был предупрежден о том, что передача данного транспортного средства в пользование другим лицам запрещена, что подтверждается его подписью в декларации.
Постановлением от **.**.** года П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, а именно за передачу права пользования временно ввезенным указанным транспортным средством С.Г.И. Данный факт установлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области **.**.** года.
За данное правонарушение П. было назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление исполнено, штраф П. оплачен.
Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, с учетом того, что транспортное средство было ввезено ответчиком с освобождением от уплаты таможенных пошлин именно как иностранным гражданином и в нарушение таможенного законодательства было передано им в пользование другому лицу без помещения данного транспортного средства под таможенные процедуры, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Псковской таможни о взыскании с П. таможенных пошлин в размерах, установленных на день регистрации таможенной декларации.
Кроме того, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" правильно указал, что требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
Также судом обоснованно указано на отсутствие в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, действия непреодолимой силы, уважительных причин для передачи автомашины другому лицу.
Поскольку обязанность по уплате таможенных пошлин возникает у лица, осуществившего ввоз транспортного средства, при установлении факта передачи его иным лицам, краткосрочность нахождения транспортного средства в пользовании у третьего лица основанием для освобождения декларанта от данной обязанности являться не может. В связи с этим доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского районного суда Псковской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Е.ИГОШИН
Судьи
М.М.АНАШКИНА
И.М.ПАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)