Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей М.В. Соловьевой, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от предпринимателя: Овчаров Игорь Адольфович, паспорт, представитель Сухинин Юрий Федорович, паспорт, по доверенности от 20.12.2011,
от ЮАТП: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.08.2012 по делу N А32-45489/2011, принятое судьей Федькиным Л.О.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Овчарова И.А.,
к Южному акцизному таможенному посту
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
установил:
индивидуальный предприниматель Овчаров Игорь Адольфович (далее - предприниматель Овчаров И.А.) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - ЮАТП) о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.08.2011, оформленных по декларации N 10009240/2107110000458, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением суда от 14.08.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Южный акцизный таможенный пост обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации. Кроме того, декларантом не представлены дополнительно запрошенные таможенным органом документы.
В судебное заседание не явились представители Южного акцизного таможенного поста, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Южного акцизного таможенного поста.
Суд установил ознакомленность предпринимателя и его представителя с текстом поступившего в суд дополнения к апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Овчаровым И.А. и компанией "ALT-WEST GMBH" (Германия) был заключен договор купли-продажи KAUFVERTRAG N 15 от 29.06.2011, предметом которого выступал автомобиль Mercedes 209 CDI Sprinter, 2007 года выпуска. Цена договора была определена сторонами в размере 5800 Евро.
21.07.2011 предпринимателем Овчаровым И.А. в таможенный орган была подана ДТ N 10009240/210711/0000458, согласно которой на территорию таможенного союза ввозился товар: "грузовой автомобиль Mercedes 209 CDI Sprinter, фургон, б/у, дата выпуска 03.09.2007, дизельный".
Стоимость поставленного товара была определена предпринимателем и задекларирована по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара предприниматель представил таможенному органу с таможенной декларацией пакет документов. В частности, к декларации были представлены: договор KAUFVERTRAG N 15 от 29.06.2011, свидетельство безопасности, сертификат соответствия, технический паспорт, ДКП, транзитная декларация, ордер по оплате товара от 29.0.11, инвойс по транспортным расходам, чеки на топливо, справка из банка и другие документы согласно описи к декларации (л.д. 84).
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 22.07.2011 и в адрес предпринимателя направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, в частности внешнеторгового договора купли-продажи, экспортной декларации, заверенной ТПП страны отправления с заверенным переводом на русский язык, документального подтверждения оплаты за товар, прайс-листа продавцы товара, документального подтверждения величины расходов по доставке товара от Хельсинки до таможенной территории таможенного союза.
Предпринимателем были представлены таможенному органу все имеющиеся у него документы.
В частности, дополнительно предпринимателем были представлены электронная копия экспортной декларации на немецком языке и ее перевод на русский язык; копии размещенных на сайте www.mobile.de предложений о продаже автомобилей; банковские платежные документы; ссылка на технические характеристики (л.д. 51).
Также дополнительно предпринимателем были представлены письменные пояснения относительно того, что оригинал договора купли-продажи KAUFVERTRAG N 15 от 29.06.2011 был представлен первоначально при таможенном оформлении; экспортная декларация не может быть заверена ТПП страны отправления, поскольку с 01.07.09 заполняется в электронном виде и находится в европейской пограничной базе; в качестве подтверждения величины расходов по доставке товара были представлены оригинал чека NFD115115781 на оплату паромной переправы по маршруту Travemunde-Helsinki на сумму 539 евро, а также чеки на покупку дизельного топлива на общую сумму 204,8 евро.
Южный акцизный таможенный пост не принял заявленную предпринимателем Овчаровым И.А. таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
По результатам дополнительной проверки, таможенным органом принято решение от 22.08.2011 о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товара, ввезенного по декларации 10009240/2107110000458 и необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости.
В связи с отказом предпринимателя Южный акцизный таможенный пост самостоятельно откорректировал таможенную стоимость ввезенного товара на основании 6-го метода таможенной оценки (ст. 10 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза") с использованием информации каталога SCHWACKELISTE SUPERSCHWACKE BAND II 2/2010.
Считая незаконными действия Южного акцизного таможенного поста по корректировке заявленной в декларации таможенной стоимости, определенной первым методом, предприниматель обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий таможенного поста по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В соответствии со ст. 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
Из материалов дела следует, что основанием отказа таможенного поста в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Ссылки суда в решении на утративший силу Приказ Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 не привели к принятию неправильного решения и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.
Южному акцизному таможенному посту предпринимателем с декларацией был представлен пакет документов (договор KAUFVERTRAG N 15 от 29.06.2011, свидетельство безопасности, сертификат соответствия, технический паспорт, ДКП, транзитная декларация, ордер по оплате за товар от 29.0.11, инвойс по транспортным расходам, чеки на топливо, справка из банка и другие документы согласно описи к декларации), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленным предпринимателем при таможенном оформлении распоряжением о переводе от 29.06.2011 подтверждается оплата компании "Альт-Вест" денежных средств за товар, оформленный по ДТ N 10009240/2107110000458 в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 декларации, -5800 Евро.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Экспортная декларация и прайс-лист не являются документами, обязательными к представлению таможне.
Вместе с тем, исполняя запрос таможни, предприниматель представил таможне электронные копии экспортных деклараций и распечатки с сайта, содержащие предложение фирмы-продавца о продаже автомобиля и ценовую информацию.
Претензии таможни к представленным документам необоснованны.
Как указано ранее, предпринимателем были представлены письменные пояснения относительно того, что экспортная декларация не может быть заверена ТПП страны отправления, поскольку с 01.07.09 заполняется в электронном виде и находится в европейской пограничной базе.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, предпринимателем таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Судом не принимаются доводы таможенного органа об отсутствии договора купли-продажи.
Договор купли-продажи автомобиля между предпринимателем и компанией "ALT-WEST GMBH" (Германия) заключен путем оформления документа KAUFVERTRAG N 15 от 29.06.2011 (л.д. 12).
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных договором.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
То обстоятельство, что документ KAUFVERTRAG N 15 от 29.06.2011 не содержит подписи покупателя - предпринимателя Овчарова И.А., не свидетельствует о несогласованности сторонами контракта его существенных условий.
Принятие покупателем условий договора подтверждается фактическим принятием и оплатой товара - автомобиля.
Согласно ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Закон не устанавливает способы согласования наименования и количества товара, а потому согласование их путем оформления представленного предпринимателем KAUFVERTRAG N 15 от 29.06.2011, содержащего основные условия договора, отвечает требованиям закона, в том числе установленному принципу свободы договора.
Судом первой инстанции также правильно указано, что форма заключенного между предпринимателем и иностранным поставщиком договора считается соблюденной применительно к положениям ст. ст. 420, 434, 438 ГК РФ.
Таким образом, предпринимателем были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления Южным акцизным таможенным постом доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что предприниматель документально подтвердил достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом.
Южным акцизным таможенным постом доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Таких доказательств таможенным органом не представлено.
Предприниматель в свою очередь пояснил, что стоимость товара определена с учетом имеющихся повреждений автомобиля.
Наличие повреждений не оспаривается таможенным органом. При этом таможней не представлено доказательств того, что повреждения отсутствовали на момент купли-продажи.
Довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Южный акцизный таможенный пост не доказал, что представленные предпринимателем сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Южный акцизный таможенный пост не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимым товаром, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом, в том числе для определения таможенной стоимости товара с использованием ценовой информации, содержащейся в каталоге SCHWACKELISTE SUPERSCHWACKE BAND.
Таким образом, решение Южного Акцизного таможенного поста от 22.08.2011 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации 10009240/2107110000458, является незаконным как несоответствующее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
Судом также было удовлетворено требование о взыскании с таможенного органа 45000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Апелляционная жалоба Южного акцизного таможенного поста не содержит доводов относительно законности решения в указанной части.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 200 руб.
Таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
В то же время, таможенный орган не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.
После рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 14.08.2012. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2012 года по делу N А32-45489/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2012 N 15АП-11521/2012 ПО ДЕЛУ N А32-45489/2011
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. N 15АП-11521/2012
Дело N А32-45489/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей М.В. Соловьевой, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от предпринимателя: Овчаров Игорь Адольфович, паспорт, представитель Сухинин Юрий Федорович, паспорт, по доверенности от 20.12.2011,
от ЮАТП: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.08.2012 по делу N А32-45489/2011, принятое судьей Федькиным Л.О.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Овчарова И.А.,
к Южному акцизному таможенному посту
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
установил:
индивидуальный предприниматель Овчаров Игорь Адольфович (далее - предприниматель Овчаров И.А.) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - ЮАТП) о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.08.2011, оформленных по декларации N 10009240/2107110000458, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением суда от 14.08.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Южный акцизный таможенный пост обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации. Кроме того, декларантом не представлены дополнительно запрошенные таможенным органом документы.
В судебное заседание не явились представители Южного акцизного таможенного поста, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Южного акцизного таможенного поста.
Суд установил ознакомленность предпринимателя и его представителя с текстом поступившего в суд дополнения к апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Овчаровым И.А. и компанией "ALT-WEST GMBH" (Германия) был заключен договор купли-продажи KAUFVERTRAG N 15 от 29.06.2011, предметом которого выступал автомобиль Mercedes 209 CDI Sprinter, 2007 года выпуска. Цена договора была определена сторонами в размере 5800 Евро.
21.07.2011 предпринимателем Овчаровым И.А. в таможенный орган была подана ДТ N 10009240/210711/0000458, согласно которой на территорию таможенного союза ввозился товар: "грузовой автомобиль Mercedes 209 CDI Sprinter, фургон, б/у, дата выпуска 03.09.2007, дизельный".
Стоимость поставленного товара была определена предпринимателем и задекларирована по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара предприниматель представил таможенному органу с таможенной декларацией пакет документов. В частности, к декларации были представлены: договор KAUFVERTRAG N 15 от 29.06.2011, свидетельство безопасности, сертификат соответствия, технический паспорт, ДКП, транзитная декларация, ордер по оплате товара от 29.0.11, инвойс по транспортным расходам, чеки на топливо, справка из банка и другие документы согласно описи к декларации (л.д. 84).
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 22.07.2011 и в адрес предпринимателя направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, в частности внешнеторгового договора купли-продажи, экспортной декларации, заверенной ТПП страны отправления с заверенным переводом на русский язык, документального подтверждения оплаты за товар, прайс-листа продавцы товара, документального подтверждения величины расходов по доставке товара от Хельсинки до таможенной территории таможенного союза.
Предпринимателем были представлены таможенному органу все имеющиеся у него документы.
В частности, дополнительно предпринимателем были представлены электронная копия экспортной декларации на немецком языке и ее перевод на русский язык; копии размещенных на сайте www.mobile.de предложений о продаже автомобилей; банковские платежные документы; ссылка на технические характеристики (л.д. 51).
Также дополнительно предпринимателем были представлены письменные пояснения относительно того, что оригинал договора купли-продажи KAUFVERTRAG N 15 от 29.06.2011 был представлен первоначально при таможенном оформлении; экспортная декларация не может быть заверена ТПП страны отправления, поскольку с 01.07.09 заполняется в электронном виде и находится в европейской пограничной базе; в качестве подтверждения величины расходов по доставке товара были представлены оригинал чека NFD115115781 на оплату паромной переправы по маршруту Travemunde-Helsinki на сумму 539 евро, а также чеки на покупку дизельного топлива на общую сумму 204,8 евро.
Южный акцизный таможенный пост не принял заявленную предпринимателем Овчаровым И.А. таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
По результатам дополнительной проверки, таможенным органом принято решение от 22.08.2011 о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товара, ввезенного по декларации 10009240/2107110000458 и необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости.
В связи с отказом предпринимателя Южный акцизный таможенный пост самостоятельно откорректировал таможенную стоимость ввезенного товара на основании 6-го метода таможенной оценки (ст. 10 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза") с использованием информации каталога SCHWACKELISTE SUPERSCHWACKE BAND II 2/2010.
Считая незаконными действия Южного акцизного таможенного поста по корректировке заявленной в декларации таможенной стоимости, определенной первым методом, предприниматель обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий таможенного поста по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В соответствии со ст. 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
Из материалов дела следует, что основанием отказа таможенного поста в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Ссылки суда в решении на утративший силу Приказ Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 не привели к принятию неправильного решения и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.
Южному акцизному таможенному посту предпринимателем с декларацией был представлен пакет документов (договор KAUFVERTRAG N 15 от 29.06.2011, свидетельство безопасности, сертификат соответствия, технический паспорт, ДКП, транзитная декларация, ордер по оплате за товар от 29.0.11, инвойс по транспортным расходам, чеки на топливо, справка из банка и другие документы согласно описи к декларации), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленным предпринимателем при таможенном оформлении распоряжением о переводе от 29.06.2011 подтверждается оплата компании "Альт-Вест" денежных средств за товар, оформленный по ДТ N 10009240/2107110000458 в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 декларации, -5800 Евро.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Экспортная декларация и прайс-лист не являются документами, обязательными к представлению таможне.
Вместе с тем, исполняя запрос таможни, предприниматель представил таможне электронные копии экспортных деклараций и распечатки с сайта, содержащие предложение фирмы-продавца о продаже автомобиля и ценовую информацию.
Претензии таможни к представленным документам необоснованны.
Как указано ранее, предпринимателем были представлены письменные пояснения относительно того, что экспортная декларация не может быть заверена ТПП страны отправления, поскольку с 01.07.09 заполняется в электронном виде и находится в европейской пограничной базе.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, предпринимателем таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Судом не принимаются доводы таможенного органа об отсутствии договора купли-продажи.
Договор купли-продажи автомобиля между предпринимателем и компанией "ALT-WEST GMBH" (Германия) заключен путем оформления документа KAUFVERTRAG N 15 от 29.06.2011 (л.д. 12).
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных договором.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
То обстоятельство, что документ KAUFVERTRAG N 15 от 29.06.2011 не содержит подписи покупателя - предпринимателя Овчарова И.А., не свидетельствует о несогласованности сторонами контракта его существенных условий.
Принятие покупателем условий договора подтверждается фактическим принятием и оплатой товара - автомобиля.
Согласно ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Закон не устанавливает способы согласования наименования и количества товара, а потому согласование их путем оформления представленного предпринимателем KAUFVERTRAG N 15 от 29.06.2011, содержащего основные условия договора, отвечает требованиям закона, в том числе установленному принципу свободы договора.
Судом первой инстанции также правильно указано, что форма заключенного между предпринимателем и иностранным поставщиком договора считается соблюденной применительно к положениям ст. ст. 420, 434, 438 ГК РФ.
Таким образом, предпринимателем были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления Южным акцизным таможенным постом доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что предприниматель документально подтвердил достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом.
Южным акцизным таможенным постом доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Таких доказательств таможенным органом не представлено.
Предприниматель в свою очередь пояснил, что стоимость товара определена с учетом имеющихся повреждений автомобиля.
Наличие повреждений не оспаривается таможенным органом. При этом таможней не представлено доказательств того, что повреждения отсутствовали на момент купли-продажи.
Довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Южный акцизный таможенный пост не доказал, что представленные предпринимателем сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Южный акцизный таможенный пост не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимым товаром, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом, в том числе для определения таможенной стоимости товара с использованием ценовой информации, содержащейся в каталоге SCHWACKELISTE SUPERSCHWACKE BAND.
Таким образом, решение Южного Акцизного таможенного поста от 22.08.2011 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации 10009240/2107110000458, является незаконным как несоответствующее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
Судом также было удовлетворено требование о взыскании с таможенного органа 45000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Апелляционная жалоба Южного акцизного таможенного поста не содержит доводов относительно законности решения в указанной части.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 200 руб.
Таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
В то же время, таможенный орган не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.
После рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 14.08.2012. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2012 года по делу N А32-45489/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)