Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.12.2014 по делу N А32-39842/2014, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Демина Алексея Евгеньевича
к Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия,
установил:
индивидуальный предприниматель Демин Алексей Евгеньевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выраженного в письме от 15.09.2014 N 04-23/30878 о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10317110/221212/0023245 от 22.12.2012, КТС от 22.12.2012, 10317110/221212/0023246 от 22.12.2012, КТС от 22.12.2012, 10317090/151212/0017553 от 15.12.2012, КТС от 16.12.2012, 10317090/151212/0017538 от 15.12.2012, КТС от 16.12.2012, 10317090/151212/0017567 от 15.12.2012, КТС от 16.12.2012, 10317090/121212/0017308 от 12.12.2012, КТС от 13.12.2012, 10317090/121212/0017299 от 12.12.2012, КТС от 13.12.2012, 10317110/061212/0022106 от 06.12.2012, КТС от 07.12.2012, 10317110/061212/0022082 от 06.12.2012, КТС от 07.12.2012, 10317110/061212/0022064 от 06.12.2012, КТС от 06.12.2012, 10317110/041212/0021941 от 04.12.2012, КТС от 04.12.2012, 10317090/021212/0016521 от 02.12.2012, КТС от 02.12.2012, 10317090/021212/0016520 от 02.12.2012, КТС от 03.12.2012, 10317110/281112/0021419 от 28.11.2012, КТС от 29.11.2012, 10317110/281112/0021390 от 28.11.2012, КТС от 29.11.2012, 10317090/241112/0016057 от 24.11.2012, КТС от 25.11.2012, 10317090/241112/0016056 от 24.11.2012, КТС от 25.11.2012, 10317110/181112/0020708 от 18.11.2012, КТС от 18.11.2012, 10317110/11112/0020706 от 18.11.2012, КТС от 18.11.2012, 10317100/131112/0013761 от 13.11.2012, КТС от 13.11.2012, 10317100/131112/0013762 от 13.11.2012, КТС от 13.11.2012, 10317100/131112/0013759 от 13.11.2012, КТС от 13.11.2012, 10317100/091112/0013661 от 09.11.2012, КТС от 10.11.2012, 10317090/021112/0014904 от 02.11.2012, КТС от 07.11.2012, 10317090/011112/0014846 от 01.11.2012, КТС от 02.11.2012, 10317090/011112/0014836 от 01.11.2012, КТС от 02.11.2012, 10317100/011112/0013334 от 01.11.2012, КТС от 01.11.2012, и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 20 719 725,73 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем в полном объеме документально подтверждена достоверность заявленной таможенной стоимости спорных товаров, определенной первым методом.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда от 18.12.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость имела низкий ценовой уровень и документально не подтверждена, дополнительно запрошенные документы декларантом не представлены. Предприниматель отказался предоставлять дополнительные документы и выразило согласие на корректировку таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласился с доводами таможенного органа, просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В соответствии с контрактом купли-продажи от 02.02.2012 N 02/2012, заключенным между ИП Деминым А.Е. и фирмой "ESMELER TARIM TARIMURUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAH. ITH.TIC.LTD.STI" (Турция), в период с 01.11.2012 по 22.12.2012 на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз плодовоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары NN 10317110/221212/0023245 10317110/221212/0023246, 10317090/151212/0017553, 10317090/151212/0017538, 10317090/151212/0017567, 10317090/121212/0017308, 10317090/121212/0017299, 10317110/061212/0022106, 10317110/061212/0022082, 10317110/061212/0022064, 10317110/041212/0021941, 10317090/021212/0016521, 10317090/021212/0016520, 10317110/281112/0021419, 10317110/281112/0021390, 10317090/241112/0016057, 10317090/241112/0016056, 10317110/181112/0020708, 10317110/11112/0020706, 10317100/131112/0013761, 10317100/131112/0013762, 10317100/131112/0013759, 10317100/091112/0013661, 10317090/021112/0014904, 10317090/011112/0014846, 10317090/011112/0014836, 10317100/011112/0013334 (далее - спорные ДТ).
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость товаров заявлена предпринимателем первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, заявителем представлены контракт купли-продажи от 02.02.2012 N 02/2012, заключенный с фирмой "ESMELER TARIM TARIMURUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAH. ITH.TIC.LTD.STI", (Турция), паспорт сделки от 27.02.2012 N 12020002/0232/0000/2/0, приложения к контракту, коммерческие инвойсы.
В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ, и приняла решения о проведении дополнительной проверки.
Таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес декларанта запросы о предоставлении дополнительных документов, в установленный для их представления срок.
Заявитель направил в адрес таможенного органа письмо, в котором указал на невозможность предоставления запрошенных документов в указанные сроки ввиду невозможности получения документов у иностранного контрагента. Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров
В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (резервный).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров Новороссийской таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 20 719 725,73 рублей, в том числе:
- по ДТ N 10317110/221212/0023245-1 338 888,67 рублей,
- по ДТ N 10317110/221212/0023246-910 096,79 рублей,
- по ДТ N 10317090/151212/0017553-1 197 047,17 рублей,
- по ДТ N 10317090/151212/0017538-1 130 326,09 рублей,
- по ДТ N 10317090/151212/0017567-261 873,61 рублей,
- по ДТ N 10317090/121212/0017308-1 281 923,8 рублей,
- по ДТ N 10317090/121212/0017299-1 122 828,49 рублей,
- по ДТ N 10317110/061212/0022106-1 078 159,44,
- по ДТ N 10317110/061212/0022082-1 564 676,2 рублей,
- по ДТ N 10317110/061212/0022064-177 815,13 рублей,
- по ДТ N 10317110/041212/0021941-1 132 724,34 рублей,
- по ДТ N 10317090/021212/0016521-409 415,13 рублей,
- по ДТ N 10317090/021212/0016520-345 519,7 рублей,
- по ДТ N 10317110/281112/0021419-437 358,48 рублей,
- по ДТ N 10317110/281112/0021390-411 129,94 рублей,
- по ДТ N 10317090/241112/0016057-577 826,93 рублей,
- по ДТ N 10317090/241112/0016056-654 996,19 рублей,
- по ДТ N 10317110/181112/0020708-434 649,15 рублей,
- по ДТ N 10317110/181112/0020706-889 757 рублей,
- по ДТ N 10317100/131112/0013761-862 099,3 рублей,
- по ДТ N 10317100/131112/0013762-942 874,61 рублей,
- по ДТ N 10317100/131112/0013759-602 035,96 рублей,
- по ДТ N 10317100/091112/0013661-777 857,47 рублей,
- по ДТ N 10317090/021112/0014904-136078,25 рублей,
- по ДТ N 10317090/011112/0014846-681 496,08 рублей,
- по ДТ N 10317090/011112/0014836-615 322,04 рублей,
- по ДТ N 10317100/011112/0013334-67 298,81 рублей.
Индивидуальный предприниматель Демин А.Е. обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 02.09.2014 на сумму 20 719 725,73 рублей, считая незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ.
Письмом N 04-23/30878 от 15.09.2014 об отказе в рассмотрении жалобы Новороссийская таможня отказала ИП Демину в рассмотрении обращения.
Предприниматель полагая, что бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, по вышеуказанным ДТ и КТС (N 04-23/30878 от 15.09.2014) нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление предпринимателя о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Новороссийской таможне был представлен полный и необходимый пакет документов.
Контракт и инвойсы подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует заявленной таможенной стоимости.
Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля (том 1, л.д. 39-54).
В п. 4.1 Контракта указано, что поставка товара по настоящему контракту производится на условиях CFR Сочи, CFR Новороссийск, CFR Туапсе, CFR Порт-Кавказ, CFR Геленджик и т.п. В инвойсах по данным поставкам указаны условия поставки CFR Порт-Кавказ. В п. 5.1 контракта определен порядок расчетов за поставляемый товар: оплата производится в течение 365 календарных дней от даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. В п. 5.1 контракта определен способ платежа - банковский перевод. В инвойсах на поставляемую партию указаны сроки оплаты за товар - в течение 365 дней с даты оформлении товаров на территории России.
Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него таможней документов подлежит отклонению.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной соответствующими документами.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара, что в данном случае места не имеет, поскольку указанные обстоятельства не были учтены таможенным органом. Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости.
В свою очередь судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, осуществлялась на основе товаров, количество, сортность, фирма изготовитель, коммерческие условия которых не сопоставимы с количеством, сортностью, фирмой изготовителем, коммерческими условиями товаров, поставляемых в адрес предпринимателя. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий.
Судебной коллегией также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
Довод Новороссийской таможни о том, что предприниматель добровольно определил таможенную стоимость по другому методу и выразил согласие с корректировкой таможенной стоимости подлежит судом отклонению, поскольку факт самостоятельной корректировки предпринимателем таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей.
С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.
Учитывая изложенное, уплаченные предпринимателем таможенные платежи, доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, бланки корректировки таможенной стоимости (т. 1, л.д. 29-34).
Решение таможенного органа от 15.09.2014 N 04-23/30878 о возвращении заявления предпринимателя без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Не заявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, таможня неправомерно оставила заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-39842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 15АП-3037/2015 ПО ДЕЛУ N А32-39842/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N 15АП-3037/2015
Дело N А32-39842/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.12.2014 по делу N А32-39842/2014, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Демина Алексея Евгеньевича
к Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия,
установил:
индивидуальный предприниматель Демин Алексей Евгеньевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выраженного в письме от 15.09.2014 N 04-23/30878 о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10317110/221212/0023245 от 22.12.2012, КТС от 22.12.2012, 10317110/221212/0023246 от 22.12.2012, КТС от 22.12.2012, 10317090/151212/0017553 от 15.12.2012, КТС от 16.12.2012, 10317090/151212/0017538 от 15.12.2012, КТС от 16.12.2012, 10317090/151212/0017567 от 15.12.2012, КТС от 16.12.2012, 10317090/121212/0017308 от 12.12.2012, КТС от 13.12.2012, 10317090/121212/0017299 от 12.12.2012, КТС от 13.12.2012, 10317110/061212/0022106 от 06.12.2012, КТС от 07.12.2012, 10317110/061212/0022082 от 06.12.2012, КТС от 07.12.2012, 10317110/061212/0022064 от 06.12.2012, КТС от 06.12.2012, 10317110/041212/0021941 от 04.12.2012, КТС от 04.12.2012, 10317090/021212/0016521 от 02.12.2012, КТС от 02.12.2012, 10317090/021212/0016520 от 02.12.2012, КТС от 03.12.2012, 10317110/281112/0021419 от 28.11.2012, КТС от 29.11.2012, 10317110/281112/0021390 от 28.11.2012, КТС от 29.11.2012, 10317090/241112/0016057 от 24.11.2012, КТС от 25.11.2012, 10317090/241112/0016056 от 24.11.2012, КТС от 25.11.2012, 10317110/181112/0020708 от 18.11.2012, КТС от 18.11.2012, 10317110/11112/0020706 от 18.11.2012, КТС от 18.11.2012, 10317100/131112/0013761 от 13.11.2012, КТС от 13.11.2012, 10317100/131112/0013762 от 13.11.2012, КТС от 13.11.2012, 10317100/131112/0013759 от 13.11.2012, КТС от 13.11.2012, 10317100/091112/0013661 от 09.11.2012, КТС от 10.11.2012, 10317090/021112/0014904 от 02.11.2012, КТС от 07.11.2012, 10317090/011112/0014846 от 01.11.2012, КТС от 02.11.2012, 10317090/011112/0014836 от 01.11.2012, КТС от 02.11.2012, 10317100/011112/0013334 от 01.11.2012, КТС от 01.11.2012, и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 20 719 725,73 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем в полном объеме документально подтверждена достоверность заявленной таможенной стоимости спорных товаров, определенной первым методом.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда от 18.12.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость имела низкий ценовой уровень и документально не подтверждена, дополнительно запрошенные документы декларантом не представлены. Предприниматель отказался предоставлять дополнительные документы и выразило согласие на корректировку таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласился с доводами таможенного органа, просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В соответствии с контрактом купли-продажи от 02.02.2012 N 02/2012, заключенным между ИП Деминым А.Е. и фирмой "ESMELER TARIM TARIMURUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAH. ITH.TIC.LTD.STI" (Турция), в период с 01.11.2012 по 22.12.2012 на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз плодовоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары NN 10317110/221212/0023245 10317110/221212/0023246, 10317090/151212/0017553, 10317090/151212/0017538, 10317090/151212/0017567, 10317090/121212/0017308, 10317090/121212/0017299, 10317110/061212/0022106, 10317110/061212/0022082, 10317110/061212/0022064, 10317110/041212/0021941, 10317090/021212/0016521, 10317090/021212/0016520, 10317110/281112/0021419, 10317110/281112/0021390, 10317090/241112/0016057, 10317090/241112/0016056, 10317110/181112/0020708, 10317110/11112/0020706, 10317100/131112/0013761, 10317100/131112/0013762, 10317100/131112/0013759, 10317100/091112/0013661, 10317090/021112/0014904, 10317090/011112/0014846, 10317090/011112/0014836, 10317100/011112/0013334 (далее - спорные ДТ).
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость товаров заявлена предпринимателем первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, заявителем представлены контракт купли-продажи от 02.02.2012 N 02/2012, заключенный с фирмой "ESMELER TARIM TARIMURUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAH. ITH.TIC.LTD.STI", (Турция), паспорт сделки от 27.02.2012 N 12020002/0232/0000/2/0, приложения к контракту, коммерческие инвойсы.
В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ, и приняла решения о проведении дополнительной проверки.
Таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес декларанта запросы о предоставлении дополнительных документов, в установленный для их представления срок.
Заявитель направил в адрес таможенного органа письмо, в котором указал на невозможность предоставления запрошенных документов в указанные сроки ввиду невозможности получения документов у иностранного контрагента. Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров
В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (резервный).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров Новороссийской таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 20 719 725,73 рублей, в том числе:
- по ДТ N 10317110/221212/0023245-1 338 888,67 рублей,
- по ДТ N 10317110/221212/0023246-910 096,79 рублей,
- по ДТ N 10317090/151212/0017553-1 197 047,17 рублей,
- по ДТ N 10317090/151212/0017538-1 130 326,09 рублей,
- по ДТ N 10317090/151212/0017567-261 873,61 рублей,
- по ДТ N 10317090/121212/0017308-1 281 923,8 рублей,
- по ДТ N 10317090/121212/0017299-1 122 828,49 рублей,
- по ДТ N 10317110/061212/0022106-1 078 159,44,
- по ДТ N 10317110/061212/0022082-1 564 676,2 рублей,
- по ДТ N 10317110/061212/0022064-177 815,13 рублей,
- по ДТ N 10317110/041212/0021941-1 132 724,34 рублей,
- по ДТ N 10317090/021212/0016521-409 415,13 рублей,
- по ДТ N 10317090/021212/0016520-345 519,7 рублей,
- по ДТ N 10317110/281112/0021419-437 358,48 рублей,
- по ДТ N 10317110/281112/0021390-411 129,94 рублей,
- по ДТ N 10317090/241112/0016057-577 826,93 рублей,
- по ДТ N 10317090/241112/0016056-654 996,19 рублей,
- по ДТ N 10317110/181112/0020708-434 649,15 рублей,
- по ДТ N 10317110/181112/0020706-889 757 рублей,
- по ДТ N 10317100/131112/0013761-862 099,3 рублей,
- по ДТ N 10317100/131112/0013762-942 874,61 рублей,
- по ДТ N 10317100/131112/0013759-602 035,96 рублей,
- по ДТ N 10317100/091112/0013661-777 857,47 рублей,
- по ДТ N 10317090/021112/0014904-136078,25 рублей,
- по ДТ N 10317090/011112/0014846-681 496,08 рублей,
- по ДТ N 10317090/011112/0014836-615 322,04 рублей,
- по ДТ N 10317100/011112/0013334-67 298,81 рублей.
Индивидуальный предприниматель Демин А.Е. обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 02.09.2014 на сумму 20 719 725,73 рублей, считая незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ.
Письмом N 04-23/30878 от 15.09.2014 об отказе в рассмотрении жалобы Новороссийская таможня отказала ИП Демину в рассмотрении обращения.
Предприниматель полагая, что бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, по вышеуказанным ДТ и КТС (N 04-23/30878 от 15.09.2014) нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление предпринимателя о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Новороссийской таможне был представлен полный и необходимый пакет документов.
Контракт и инвойсы подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует заявленной таможенной стоимости.
Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля (том 1, л.д. 39-54).
В п. 4.1 Контракта указано, что поставка товара по настоящему контракту производится на условиях CFR Сочи, CFR Новороссийск, CFR Туапсе, CFR Порт-Кавказ, CFR Геленджик и т.п. В инвойсах по данным поставкам указаны условия поставки CFR Порт-Кавказ. В п. 5.1 контракта определен порядок расчетов за поставляемый товар: оплата производится в течение 365 календарных дней от даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. В п. 5.1 контракта определен способ платежа - банковский перевод. В инвойсах на поставляемую партию указаны сроки оплаты за товар - в течение 365 дней с даты оформлении товаров на территории России.
Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него таможней документов подлежит отклонению.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной соответствующими документами.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара, что в данном случае места не имеет, поскольку указанные обстоятельства не были учтены таможенным органом. Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости.
В свою очередь судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, осуществлялась на основе товаров, количество, сортность, фирма изготовитель, коммерческие условия которых не сопоставимы с количеством, сортностью, фирмой изготовителем, коммерческими условиями товаров, поставляемых в адрес предпринимателя. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий.
Судебной коллегией также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
Довод Новороссийской таможни о том, что предприниматель добровольно определил таможенную стоимость по другому методу и выразил согласие с корректировкой таможенной стоимости подлежит судом отклонению, поскольку факт самостоятельной корректировки предпринимателем таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей.
С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.
Учитывая изложенное, уплаченные предпринимателем таможенные платежи, доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, бланки корректировки таможенной стоимости (т. 1, л.д. 29-34).
Решение таможенного органа от 15.09.2014 N 04-23/30878 о возвращении заявления предпринимателя без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Не заявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, таможня неправомерно оставила заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-39842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)