Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Думанова Суфияна Хажимусаевича (ИНН 071100146659 ОГРН 308072109500071) - Костина В.А. (доверенность от 11.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2013 (судья Лукьянченко Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-17667/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Думанов Суфиян Хажимусаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Минераловодской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10316090/210510/0000244 (далее - ГТД N 244), 10316090/280610/0000747 (далее - ГТД N 747) и недействительными требований об уплате таможенных платежей от 13.08.2012 N 208, 209 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2013, требования удовлетворены на том основании, что таможня незаконно произвела повторную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем по ГТД N 244, 747, выставила требования об уплате таможенных платежей и пени, не предприняв процессуальные способы возврата таможенных платежей, перечисленных на счет предпринимателя в рамках дела N А63-9008/2010.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 244, 747 и выставлению требований об уплате таможенных платежей от 13.08.2012 N 208, 209 правомерны. Таможня предприняла действия по восстановлению положения, существовавшего до обращения предпринимателя в арбитражный суд, осуществила корректировку таможенной стоимости, заполнила формы КТС-1, КТС-2 и выставила требования об уплате 173 299 рублей 70 копеек таможенных платежей, возвращенных ранее.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 24.03.2010 N 01, заключенного с фирмой "Sardinca Tekstil" (Турция), предприниматель ввез на территорию Российской Федерации по ГТД N 244 и 747 товар, определив его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки), в подтверждение чего представил в таможню контракт, паспорт сделки, спецификации, инвойсы, исправленный инвойс, коносаменты, упаковочные листы, сертификаты соответствия, платежные поручения, сертификат соответствия техническому регламенту, пояснения и другие документы.
Таможня заявленную декларантом таможенную стоимость части товара не приняла, направила предпринимателю запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, в отношении части товаров назначила проведение экспертизы, в отношении части товара предложила внести обеспечение таможенных платежей исходя из таможенной стоимости, определенной в соответствии с шестым (резервным) методом. Предприниматель после заключения экспертизы определил таможенную стоимость товара исходя из данных экспертизы, внес предложенное таможней обеспечение, самостоятельно откорректировав таможенную стоимость на соответствующую сумму, уплатил таможенные платежи, после чего таможня выпустила в свободное обращение ввезенный предпринимателем товар.
28 июля 2010 года предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате 657 955 рублей 73 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по ГТД N 244 и 747, указав основанием возврата отсутствие у таможни правовых оснований корректировать заявленную им таможенную стоимость по спорным ГТД и требовать уплаты платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара. Предприниматель также указал на отсутствие у него обязанности представлять дополнительно истребованные документы.
Письмом от 02.08.2010 N 28-77/12459 таможня сообщила предпринимателю об оставлении его заявления без исполнения, указав, что по ГТД N 747 таможенная стоимость исчислена исходя из определенных самим декларантом сведений, какие-либо документы, подтверждающие факт излишней их уплаты, к заявлению не приложены. В отношении возврата таможенных платежей по ГТД N 244 таможня сослалась на отсутствие окончательного решения по определению таможенной стоимости, продлении срока проверки достоверности ее определения до получения результатов назначенной товароведческой экспертизы.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий, выраженных в невозврате 657 955 рублей 73 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 244 и 747.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А63-9008/2010, заявленные требования удовлетворены.
19 сентября 2011 года таможня произвела корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и 14.11.2011 возвратила предпринимателю 173 299 рублей 70 копеек таможенных платежей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2011 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела 05.04.2012 предприниматель уточнил требования и просил признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара N 3, 4, 5, 7, 8 по ГТД N 244 и товара N 2, 3, 4, 5, 13, 14, 15 по ГТД N 747, а также бездействия таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
02 июля 2012 года в связи с возвратом таможней денежных средств в размере 173 299 рублей 70 копеек предприниматель заявил частичный отказ от требований в части признания незаконным бездействия таможни, а 06.07.2012 предприниматель отказался от остальной части требований. Определением суда от 06.07.2012 производство по делу прекращено.
10 августа 2012 года таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара по ГТД N 244 и ГТД N 747, составила акт об обнаружении факта неуплаты от 13.08.2012 и выставила предпринимателю требования от 13.08.2012 N 208, 209.
Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о том, что корректировка таможенной стоимости и выставление требований от 13.08.2012 N 208, 209 фактически направлены на возврат суммы перечисленных предпринимателю таможенных платежей в рамках дела N А63-9008/2010.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В случае если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки, соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.
В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Суды установили, что после вступления в силу решения суда по делу N А63-9008/2010 таможня возвратила предпринимателю 173 299 рублей 70 копеек излишне уплаченных таможенных платежей. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суд прекратил производство по делу в связи с отказом предпринимателя от требований. Между тем, таможня не предприняла процессуальные способы возврата таможенных платежей, уплаченных предпринимателю, а произвела повторную корректировку и выставила предпринимателю требования об уплате не только таможенных платежей, но и пени.
Суды правильно указали, что при исполнении решения суда, в последующем отмененного судом вышестоящей инстанции, и прекращении производства по делу таможня как заинтересованное лицо в рамках дела N А63-9008/2010 обязана предпринять действия по возврату исполненного в рамках процессуальных правоотношений. Таможня вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исполнив судебный акт, таможня выступала в спорных правоотношениях не как административный орган, а как процессуальное лицо. Следовательно, она имеет право воспользоваться способами для возврата исполненного по решению от 04.05.2011 по делу N А63-9008/2010, установленными процессуальным законом. У таможни отсутствует право производить повторную корректировку таможенной стоимости товара и возвращать исполненное по судебному акту путем осуществления публичных полномочий, так как на момент возврата таможенных платежей таможня являлась заинтересованным лицом по делу. Таможня не вправе принуждать предпринимателя к исполнению ранее вынесенного решения о корректировке таможенных платежей путем принятия нового решения.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А63-17667/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N А63-17667/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N А63-17667/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Думанова Суфияна Хажимусаевича (ИНН 071100146659 ОГРН 308072109500071) - Костина В.А. (доверенность от 11.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2013 (судья Лукьянченко Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-17667/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Думанов Суфиян Хажимусаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Минераловодской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10316090/210510/0000244 (далее - ГТД N 244), 10316090/280610/0000747 (далее - ГТД N 747) и недействительными требований об уплате таможенных платежей от 13.08.2012 N 208, 209 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2013, требования удовлетворены на том основании, что таможня незаконно произвела повторную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем по ГТД N 244, 747, выставила требования об уплате таможенных платежей и пени, не предприняв процессуальные способы возврата таможенных платежей, перечисленных на счет предпринимателя в рамках дела N А63-9008/2010.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 244, 747 и выставлению требований об уплате таможенных платежей от 13.08.2012 N 208, 209 правомерны. Таможня предприняла действия по восстановлению положения, существовавшего до обращения предпринимателя в арбитражный суд, осуществила корректировку таможенной стоимости, заполнила формы КТС-1, КТС-2 и выставила требования об уплате 173 299 рублей 70 копеек таможенных платежей, возвращенных ранее.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 24.03.2010 N 01, заключенного с фирмой "Sardinca Tekstil" (Турция), предприниматель ввез на территорию Российской Федерации по ГТД N 244 и 747 товар, определив его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки), в подтверждение чего представил в таможню контракт, паспорт сделки, спецификации, инвойсы, исправленный инвойс, коносаменты, упаковочные листы, сертификаты соответствия, платежные поручения, сертификат соответствия техническому регламенту, пояснения и другие документы.
Таможня заявленную декларантом таможенную стоимость части товара не приняла, направила предпринимателю запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, в отношении части товаров назначила проведение экспертизы, в отношении части товара предложила внести обеспечение таможенных платежей исходя из таможенной стоимости, определенной в соответствии с шестым (резервным) методом. Предприниматель после заключения экспертизы определил таможенную стоимость товара исходя из данных экспертизы, внес предложенное таможней обеспечение, самостоятельно откорректировав таможенную стоимость на соответствующую сумму, уплатил таможенные платежи, после чего таможня выпустила в свободное обращение ввезенный предпринимателем товар.
28 июля 2010 года предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате 657 955 рублей 73 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по ГТД N 244 и 747, указав основанием возврата отсутствие у таможни правовых оснований корректировать заявленную им таможенную стоимость по спорным ГТД и требовать уплаты платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара. Предприниматель также указал на отсутствие у него обязанности представлять дополнительно истребованные документы.
Письмом от 02.08.2010 N 28-77/12459 таможня сообщила предпринимателю об оставлении его заявления без исполнения, указав, что по ГТД N 747 таможенная стоимость исчислена исходя из определенных самим декларантом сведений, какие-либо документы, подтверждающие факт излишней их уплаты, к заявлению не приложены. В отношении возврата таможенных платежей по ГТД N 244 таможня сослалась на отсутствие окончательного решения по определению таможенной стоимости, продлении срока проверки достоверности ее определения до получения результатов назначенной товароведческой экспертизы.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий, выраженных в невозврате 657 955 рублей 73 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 244 и 747.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А63-9008/2010, заявленные требования удовлетворены.
19 сентября 2011 года таможня произвела корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и 14.11.2011 возвратила предпринимателю 173 299 рублей 70 копеек таможенных платежей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2011 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела 05.04.2012 предприниматель уточнил требования и просил признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара N 3, 4, 5, 7, 8 по ГТД N 244 и товара N 2, 3, 4, 5, 13, 14, 15 по ГТД N 747, а также бездействия таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
02 июля 2012 года в связи с возвратом таможней денежных средств в размере 173 299 рублей 70 копеек предприниматель заявил частичный отказ от требований в части признания незаконным бездействия таможни, а 06.07.2012 предприниматель отказался от остальной части требований. Определением суда от 06.07.2012 производство по делу прекращено.
10 августа 2012 года таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара по ГТД N 244 и ГТД N 747, составила акт об обнаружении факта неуплаты от 13.08.2012 и выставила предпринимателю требования от 13.08.2012 N 208, 209.
Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о том, что корректировка таможенной стоимости и выставление требований от 13.08.2012 N 208, 209 фактически направлены на возврат суммы перечисленных предпринимателю таможенных платежей в рамках дела N А63-9008/2010.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В случае если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки, соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.
В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Суды установили, что после вступления в силу решения суда по делу N А63-9008/2010 таможня возвратила предпринимателю 173 299 рублей 70 копеек излишне уплаченных таможенных платежей. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суд прекратил производство по делу в связи с отказом предпринимателя от требований. Между тем, таможня не предприняла процессуальные способы возврата таможенных платежей, уплаченных предпринимателю, а произвела повторную корректировку и выставила предпринимателю требования об уплате не только таможенных платежей, но и пени.
Суды правильно указали, что при исполнении решения суда, в последующем отмененного судом вышестоящей инстанции, и прекращении производства по делу таможня как заинтересованное лицо в рамках дела N А63-9008/2010 обязана предпринять действия по возврату исполненного в рамках процессуальных правоотношений. Таможня вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исполнив судебный акт, таможня выступала в спорных правоотношениях не как административный орган, а как процессуальное лицо. Следовательно, она имеет право воспользоваться способами для возврата исполненного по решению от 04.05.2011 по делу N А63-9008/2010, установленными процессуальным законом. У таможни отсутствует право производить повторную корректировку таможенной стоимости товара и возвращать исполненное по судебному акту путем осуществления публичных полномочий, так как на момент возврата таможенных платежей таможня являлась заинтересованным лицом по делу. Таможня не вправе принуждать предпринимателя к исполнению ранее вынесенного решения о корректировке таможенных платежей путем принятия нового решения.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А63-17667/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)