Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей:
Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола
помощником судьи Степкиным М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014
по делу N А40-164840/2013, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-656)
по заявлению ООО "Санджус" (190000, г. Санкт-Петербург, Гривцова пер., 1/64 литер А)
к Московской областной таможне
о взыскании 2 718 362,39 процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от заявителя:
- Ефремов В.Н. по доверенности от 06.02.2014, уд. N 1417;
- от ответчика:
- Левина Е.А. по доверенности от 02.04.2014 N 03-17/102, уд. ГС N 073273;
- установил:
ООО "Санджус" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик) о взыскании 1 130 038, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 07.04.2014 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Санджус" в Зеленоградской таможне было осуществлено таможенное оформление в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара "замороженный концентрированный сок..." по: ГТД N 10125122117090910008575, ГТД N 10125122118090910008637, ГТД N 10125122118090910008642, ГТД N 10125122/21090910008728, ГТД N 10125122/24090910008947, ГТД N 10125122/25090910008996, ГТД N 10125122/25090910009013, ГТД N 10125122125090910009016, ГТД N 10125122128090910009090, ГТД N 10125122102100910009417, ГТД N 10125122102100910009429, ГТД N 10125122105100910009511, ГТД N 10125122105100910009550, ГТД N 10125122107100910009699, ГТД N 10125122109100910009861.
Ввоз указанных товаров осуществлялся в соответствии с внешнеэкономическим контрактом 03/289/FJC от 07.07.2008, заключенным ООО "Санджус" с компанией "INFOR.CE" LLP, Англия со склада в Латвии, на условиях поставки РСА Рига (Инкотермс-2000).
При таможенном оформлении указанных товаров, таможенная стоимость товаров была определена Обществом путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами - в соответствии с требованиями статей 19 и 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", что подтверждается сведениями (цифра 1), заявленными в правом разделе после знака "/" графы 45 указанной грузовой таможенной декларации.
Зеленоградской таможней в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса РФ 20.11.2009 принято решение N 10125000/201109/389 в порядке ведомственного контроля об отмене решений таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным 15-ти ГТД, в котором приведены основания неправомерности применения первого метода определения таможенной стоимости.
Во исполнение решения, Зеленоградской таможни, N 10125000/201109/389 от 20.11.2009 по корректировке таможенной стоимости к 15-ти ГТД, Ответчиком было вынесено решение от 14.01.2010 г. оформленное на бланках по форме ДТС-2, по которому Обществу доначислено 8 938 918,61 руб.
Исходящим письмом N 27-30/56/2 от 15.01.2010 Ответчик уведомил Декларанта, что в связи с отказом декларанта от корректировки таможенной стоимости в добровольном порядке, Зеленоградская таможня считает возможным определить таможенную стоимость ввезенного товара с использованием резервного метода определения таможенной стоимости на основании независимой информации, имеющейся у таможенного органа.
В служебной записке Есиповского таможенного поста, Зеленоградской таможни, от 19.01.2010 N 27-30/80, в связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода, таможенный пост самостоятельно определил таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в таможенном органе информации.
ООО "Санджус" не согласилось с осуществленной корректировкой таможенной стоимости товара оспорило указанное решение Зеленоградской таможни в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010 по делу N А40-39772/10-153-154, решение Зеленоградской таможни от 14.01.2010 оформленное на бланках деклараций по форме ДТС-2, о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, признано недействительным.
Суд первой инстанции обязал Ответчика в месячный срок с момента вступления судебного решения в силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.
Однако ответчик свои обязательства не исполнил, вследствие чего ООО "Санджус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление к Московской областной таможне, о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 8 938 918, 61 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-148681/12-119-1427 от 04.02.2013, исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 судебное решение первой инстанции оставлено без изменений.
Платежным поручением N 600 от 26.09.2013 Ответчик вернул на расчетный счет Истца излишне уплаченные таможенные платежи в размере 8 938 918, 61 руб.
Согласно Письму ФТС России от 11.08.2011 N 01-11/38437 "О сроке и порядке доведения до декларанта корректировки таможенной стоимости, подтверждающей факт излишней уплаты таможенных платежей" в случае обнаружения факта излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов таможенный орган, в соответствии с ч. 5 ст. 147 Закона N 311-ФЗ, не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта сообщает плательщику в произвольной форме о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов с приложением копии корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.
Согласно Письму ФТС от 30.03.2012 N 201-11/15247 "О порядке начисления процентов", в соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон) возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
Согласно ч. 2 ст. 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Согласно п. 6 ст. 147 от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулирование". на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. не возвращенную в установленный срок, начисляются про центы за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования Центрального Банка России действующей в период нарушения срока возврата. Действующая ставка Центрального Банка России составляет 8.25% годовых.
При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Таможенный орган знал о наличие излишне уплаченных таможенных платежей с 19.01.2010, с момента про изведения корректировки таможенных платежей.
Как указано в разъяснении Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о про центах за пользование чужими денежными средствами", при расчете процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, поскольку ни ТК РФ, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными актами не определено иное, в частности, что для расчета процентов необходимо исходить из ставки 1/365 (366).
К рассматриваемым правоотношениям допустимо применение Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, поскольку по аналогии с гражданским законодательством (статья 395 ГК РФ), таможенное законодательство в статье 147 от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулирование" также допускает взыскание процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных или излишне взысканных денежных средств, что представляет собой плату за пользование денежными средствами.
Следовательно, допустимо и применение аналогичного порядка расчета сумм подлежащих взысканию с таможенного органа.
Расчет процентов произведен в соответствии со ст. 147 от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулирование" по ставке рефинансирования Центрального Банка России действующей в период нарушения срока возврата, с 08.03.2012 по 25.09.2013 (момент фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей) и составляет 1 130 038,49 руб.
Факт безосновательного пользования чужими денежными средствами в рассматриваемом случае подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010 по делу А40-39772/10-153-154 и решением Арбитражного суда г. Москвы А40-148681/12-119-1427 от 04.02.2013 и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит.
В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 08.11.2010 N 2065, о реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, с 20.01.2011 Зеленоградская таможня реорганизована в форме присоединения к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251) с учетом изложенного, администратором денежных штрафов за нарушение таможенных правил определена Федеральная таможенная служба Российской Федерации (ФТС РФ).
Учитывая, что таможенные органы составляют единую централизованную систему (статья 9 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О таможенном регулировании в Российской Федерации") Московская областная таможня является надлежащим Ответчиком.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-164840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2014 N 09АП-18796/2014 ПО ДЕЛУ N А40-164840/13
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. N 09АП-18796/2014
Дело N А40-164840/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей:
Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола
помощником судьи Степкиным М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014
по делу N А40-164840/2013, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-656)
по заявлению ООО "Санджус" (190000, г. Санкт-Петербург, Гривцова пер., 1/64 литер А)
к Московской областной таможне
о взыскании 2 718 362,39 процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от заявителя:
- Ефремов В.Н. по доверенности от 06.02.2014, уд. N 1417;
- от ответчика:
- Левина Е.А. по доверенности от 02.04.2014 N 03-17/102, уд. ГС N 073273;
- установил:
ООО "Санджус" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик) о взыскании 1 130 038, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 07.04.2014 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Санджус" в Зеленоградской таможне было осуществлено таможенное оформление в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара "замороженный концентрированный сок..." по: ГТД N 10125122117090910008575, ГТД N 10125122118090910008637, ГТД N 10125122118090910008642, ГТД N 10125122/21090910008728, ГТД N 10125122/24090910008947, ГТД N 10125122/25090910008996, ГТД N 10125122/25090910009013, ГТД N 10125122125090910009016, ГТД N 10125122128090910009090, ГТД N 10125122102100910009417, ГТД N 10125122102100910009429, ГТД N 10125122105100910009511, ГТД N 10125122105100910009550, ГТД N 10125122107100910009699, ГТД N 10125122109100910009861.
Ввоз указанных товаров осуществлялся в соответствии с внешнеэкономическим контрактом 03/289/FJC от 07.07.2008, заключенным ООО "Санджус" с компанией "INFOR.CE" LLP, Англия со склада в Латвии, на условиях поставки РСА Рига (Инкотермс-2000).
При таможенном оформлении указанных товаров, таможенная стоимость товаров была определена Обществом путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами - в соответствии с требованиями статей 19 и 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", что подтверждается сведениями (цифра 1), заявленными в правом разделе после знака "/" графы 45 указанной грузовой таможенной декларации.
Зеленоградской таможней в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса РФ 20.11.2009 принято решение N 10125000/201109/389 в порядке ведомственного контроля об отмене решений таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным 15-ти ГТД, в котором приведены основания неправомерности применения первого метода определения таможенной стоимости.
Во исполнение решения, Зеленоградской таможни, N 10125000/201109/389 от 20.11.2009 по корректировке таможенной стоимости к 15-ти ГТД, Ответчиком было вынесено решение от 14.01.2010 г. оформленное на бланках по форме ДТС-2, по которому Обществу доначислено 8 938 918,61 руб.
Исходящим письмом N 27-30/56/2 от 15.01.2010 Ответчик уведомил Декларанта, что в связи с отказом декларанта от корректировки таможенной стоимости в добровольном порядке, Зеленоградская таможня считает возможным определить таможенную стоимость ввезенного товара с использованием резервного метода определения таможенной стоимости на основании независимой информации, имеющейся у таможенного органа.
В служебной записке Есиповского таможенного поста, Зеленоградской таможни, от 19.01.2010 N 27-30/80, в связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода, таможенный пост самостоятельно определил таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в таможенном органе информации.
ООО "Санджус" не согласилось с осуществленной корректировкой таможенной стоимости товара оспорило указанное решение Зеленоградской таможни в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010 по делу N А40-39772/10-153-154, решение Зеленоградской таможни от 14.01.2010 оформленное на бланках деклараций по форме ДТС-2, о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, признано недействительным.
Суд первой инстанции обязал Ответчика в месячный срок с момента вступления судебного решения в силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.
Однако ответчик свои обязательства не исполнил, вследствие чего ООО "Санджус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление к Московской областной таможне, о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 8 938 918, 61 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-148681/12-119-1427 от 04.02.2013, исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 судебное решение первой инстанции оставлено без изменений.
Платежным поручением N 600 от 26.09.2013 Ответчик вернул на расчетный счет Истца излишне уплаченные таможенные платежи в размере 8 938 918, 61 руб.
Согласно Письму ФТС России от 11.08.2011 N 01-11/38437 "О сроке и порядке доведения до декларанта корректировки таможенной стоимости, подтверждающей факт излишней уплаты таможенных платежей" в случае обнаружения факта излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов таможенный орган, в соответствии с ч. 5 ст. 147 Закона N 311-ФЗ, не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта сообщает плательщику в произвольной форме о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов с приложением копии корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.
Согласно Письму ФТС от 30.03.2012 N 201-11/15247 "О порядке начисления процентов", в соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон) возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
Согласно ч. 2 ст. 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Согласно п. 6 ст. 147 от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулирование". на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. не возвращенную в установленный срок, начисляются про центы за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования Центрального Банка России действующей в период нарушения срока возврата. Действующая ставка Центрального Банка России составляет 8.25% годовых.
При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Таможенный орган знал о наличие излишне уплаченных таможенных платежей с 19.01.2010, с момента про изведения корректировки таможенных платежей.
Как указано в разъяснении Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о про центах за пользование чужими денежными средствами", при расчете процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, поскольку ни ТК РФ, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными актами не определено иное, в частности, что для расчета процентов необходимо исходить из ставки 1/365 (366).
К рассматриваемым правоотношениям допустимо применение Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, поскольку по аналогии с гражданским законодательством (статья 395 ГК РФ), таможенное законодательство в статье 147 от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулирование" также допускает взыскание процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных или излишне взысканных денежных средств, что представляет собой плату за пользование денежными средствами.
Следовательно, допустимо и применение аналогичного порядка расчета сумм подлежащих взысканию с таможенного органа.
Расчет процентов произведен в соответствии со ст. 147 от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулирование" по ставке рефинансирования Центрального Банка России действующей в период нарушения срока возврата, с 08.03.2012 по 25.09.2013 (момент фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей) и составляет 1 130 038,49 руб.
Факт безосновательного пользования чужими денежными средствами в рассматриваемом случае подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010 по делу А40-39772/10-153-154 и решением Арбитражного суда г. Москвы А40-148681/12-119-1427 от 04.02.2013 и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит.
В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 08.11.2010 N 2065, о реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, с 20.01.2011 Зеленоградская таможня реорганизована в форме присоединения к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251) с учетом изложенного, администратором денежных штрафов за нарушение таможенных правил определена Федеральная таможенная служба Российской Федерации (ФТС РФ).
Учитывая, что таможенные органы составляют единую централизованную систему (статья 9 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О таможенном регулировании в Российской Федерации") Московская областная таможня является надлежащим Ответчиком.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-164840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)