Судебные решения, арбитраж
Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ООО "Владтрейд": представитель Колесникова О.С., доверенность от 01.10.2009 сроком на три года, паспорт;
- от Владивостокской таможни: представитель Токмакова Е.С., доверенность от 11.01.2011 N 02 сроком до 11.01.2012, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владтрейд"
апелляционное производство N 05АП-7668/2010
на определение от 01.12.2010
по делу N А51-17048/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Владтрейд"
к Владивостокской таможне
об оспаривании бездействий.
установил:
ООО "Владтрейд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного органа и взыскании убытков.
Определением суда от 01.12.2010 принято к производству заявление общества в части признания незаконным бездействия таможенного органа, и выделено требование о взыскании убытков в размере 19 500 рублей в отдельное производство.
Не согласившись с определением от 01.12.2010 в части выделения требования в отдельное производство, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 01.12.2010 отменить. Заявитель жалобы считает, что имеются предусмотренные законом условия для соединения в одном заявлении требований и о признании незаконным бездействия таможенного органа и о возмещении убытков, поскольку, по мнению общества, данные требования связаны между собой основаниями возникновения и представленными доказательствами.
В судебном заседании 03.02.2011 представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель таможенного органа возразил по заявленным доводам апелляционной жалобы общества.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 188, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Владтрейд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного органа и возмещении убытков, при этом заявило ходатайство о совместном рассмотрении двух этих требований.
Арбитражный суд, рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь ч. 3 ст. 130 АПК РФ, правомерно выделил требование о возмещении убытков в отдельное производство, указав при этом, что совместное рассмотрение дел не будет в данном случае отвечать целям эффективного правосудия, так как рассмотрение требования об оспаривании бездействия Владивостокской таможни неоправданно затянется ввиду необходимости привлечения к участию в деле другого ответчика (по требованию о возмещении убытков заявитель просит заменить ненадлежащего ответчика на ФТС России) и третьего лица: ООО "Владивостокский контейнерный терминал". Более того, заявление требования к ФТС России влечет изменение подсудности спора, ФТС России не может быть лишено конституционного права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае выделение требования о возмещении убытков в отдельное производство было целесообразным, направленным на скорейшее разрешение спорных вопросов.
Данное обстоятельство подтверждается тем, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы уже имеется решение Арбитражного суда Приморского края от 28 января 2011 года по делу N А51-17048/2010, которым признано незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в неуведомлении ООО "Владтрейд" о проведении таможенного досмотра товара, оформленного по ГТД N 10702030/160910/0036513, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.
Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2010 по делу N А51-17048/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2011 N 05АП-7668/2010 ПО ДЕЛУ N А51-17048/2010
Разделы:Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N 05АП-7668/2010
Дело N А51-17048/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ООО "Владтрейд": представитель Колесникова О.С., доверенность от 01.10.2009 сроком на три года, паспорт;
- от Владивостокской таможни: представитель Токмакова Е.С., доверенность от 11.01.2011 N 02 сроком до 11.01.2012, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владтрейд"
апелляционное производство N 05АП-7668/2010
на определение от 01.12.2010
по делу N А51-17048/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Владтрейд"
к Владивостокской таможне
об оспаривании бездействий.
установил:
ООО "Владтрейд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного органа и взыскании убытков.
Определением суда от 01.12.2010 принято к производству заявление общества в части признания незаконным бездействия таможенного органа, и выделено требование о взыскании убытков в размере 19 500 рублей в отдельное производство.
Не согласившись с определением от 01.12.2010 в части выделения требования в отдельное производство, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 01.12.2010 отменить. Заявитель жалобы считает, что имеются предусмотренные законом условия для соединения в одном заявлении требований и о признании незаконным бездействия таможенного органа и о возмещении убытков, поскольку, по мнению общества, данные требования связаны между собой основаниями возникновения и представленными доказательствами.
В судебном заседании 03.02.2011 представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель таможенного органа возразил по заявленным доводам апелляционной жалобы общества.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 188, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Владтрейд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного органа и возмещении убытков, при этом заявило ходатайство о совместном рассмотрении двух этих требований.
Арбитражный суд, рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь ч. 3 ст. 130 АПК РФ, правомерно выделил требование о возмещении убытков в отдельное производство, указав при этом, что совместное рассмотрение дел не будет в данном случае отвечать целям эффективного правосудия, так как рассмотрение требования об оспаривании бездействия Владивостокской таможни неоправданно затянется ввиду необходимости привлечения к участию в деле другого ответчика (по требованию о возмещении убытков заявитель просит заменить ненадлежащего ответчика на ФТС России) и третьего лица: ООО "Владивостокский контейнерный терминал". Более того, заявление требования к ФТС России влечет изменение подсудности спора, ФТС России не может быть лишено конституционного права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае выделение требования о возмещении убытков в отдельное производство было целесообразным, направленным на скорейшее разрешение спорных вопросов.
Данное обстоятельство подтверждается тем, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы уже имеется решение Арбитражного суда Приморского края от 28 января 2011 года по делу N А51-17048/2010, которым признано незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в неуведомлении ООО "Владтрейд" о проведении таможенного досмотра товара, оформленного по ГТД N 10702030/160910/0036513, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.
Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2010 по делу N А51-17048/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)