Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Хайкиной С.Н.
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
при участии:
- от заявителя: Петров Д.Ю., представитель по доверенности от 17.11.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица: Ганенко Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2015, удостоверение;
- от третьего лица: Платакова Т.В., представитель по доверенности от 13.01.2015, удостоверение; Ярушкин А.В., представитель по доверенности от 14.01.2015, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2015
по делу N А45-1026/2015 (Судья А.В. Хорошилов)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп", г. Москва (ОГРН 1107746931357, ИНН 7743799347) к Новосибирской таможне, г. Новосибирск третье лицо: Сибирское таможенное управление, г. Новосибирск о признании незаконными требований от 23.12.2014 N N 936, 938, 940, 942, 944, 946,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "Инстар Лоджистикс Групп") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными требований от 23.12.2014 N N 936, 938, 940, 942, 944, 946 (далее - оспариваемые требования).
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Сибирское таможенное управление (далее - третье лицо, таможенное управление).
Решением от 08.04.2015 (резолютивная часть объявлена 06.04.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконными оспариваемые требования. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением порядка направления требований об уплате таможенных платежей.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо, третье лицо, в отзыве представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, между обществом и ООО "Аксиома" был заключен договор поручения от 13.12.2012 N 03 82/00-12-0VB/002 на оказание услуг по совершению таможенных операций, в рамках исполнения указанного договора общество оказало ООО "Аксиома" услуги по декларированию товаров. Заявителем при подаче таможенных деклараций N N 10609060/041012/0006237, 10609060/241012/0006688, 10609060/151112/0007217, 10609060/290113/0000486, 10609060/070313/0001325, 10609060/280513/0003312, 10609060/150713/0004512 (далее - Декларации) было указано, что продекларированные товары освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, при этом были представлены регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники) N N ФСЗ 2010/07939 от 23.03.2011 (выдано ООО "Медтроник"), ФСЗ 2010/06139 от 28.01.2010 (выдано ООО "Кардиомедикс"), ФСЗ 2009/04357 от 13.05.2009 (выдано ЗАО "Импланта"), ФСЗ 2010/08503 от 03.12.2010 (выдано "Abbott Vascular"), ФСЗ 2008/02537 от 22.08.2008 (выдано "Orbusneich Medical BV"), ФСЗ 2006/2498 от 28.12.2006 (выдано ООО "Технопроект"), ФСЗ 2008/01923 от 26.05.2010 (выдано ООО "Медтроник"), ФСЗ 2006/2044 от 18.12.2006 (выдано "Abbott Vascular"), ФСЗ 2006/398 от 04.04.2006 (выдано ООО "МедИнформ"), ФСЗ 2009/05533 от 30.10.2009 (выдано "Abbott Vascular").
Должностными лицами таможенного управления после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Аксиома" (акт от 25.09.2014 N 10600000/403/250914/АОО19) по вопросу соблюдения порядка и условий предоставления освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при таможенном декларировании товаров по Декларациям. В ходе проверки установлено, что льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении товаров, на которые не распространяется действие регистрационных удостоверений, предоставлены с нарушением условий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", ставка НДС в отношении указанных товаров должна составлять 18%. В связи с чем, по результатам камеральной таможенной проверки принято решение от 25.09.2014 N 10600000/403/250914/ТОО19 об отказе в предоставлении льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении указанных товаров, продекларированных по декларациям, и применении в отношении данных товаров ставки НДС в размере 18%.
Учитывая, что суммы доначисленных таможенных платежей изменились в адрес ООО "Аксиома" и заявителя были направлены уточненные требования об уплате таможенных платежей, требования от 15.10.2014 N N 617-628 оставлены без изменения (отозваны). 22.12.2014 заинтересованным лицом были вынесены решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях, 23.12.2014 таможенным органом составлены акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 23.12.2014 N N 10609000/231214/0000577; 10609000/031014/0000578; 10609000/231214/0000579; 10609000/231214/0000580; 10609000/231214/0000581; 10609000/231214/0000582. На основании вышеуказанных документов таможенным органом 23.12.2014 были выставлены и направлены в адрес заявителя оспариваемые требования, аналогичные требования N 618, 620, 622, 624, 626, 628 были направлены в адрес ООО "Аксиома" (письма от 24.12.2014 N 11-10-168/19745, 19746)
Полагая, что требования являются незаконными, общество обратилось в суд. При этом решение таможенного управления (основание для выставления оспариваемых требований) заявителем при обращении в суд первой инстанции не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для выставления оспариваемых требований, при этом указал, что процедура выставления оспариваемых требований и срок их направления, установленные статьей 152 Закона N 311-ФЗ, таможенным органом соблюдены.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары согласно п. 2 указанной статьи указываются, в том числе, сведения о товарах, в частности, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость. Согласно п. 1 ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. В силу п. 7 данной статьи с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Из положений статьи 181 ТК ТС следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются, в том числе, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (статья 181 ТК ТС). Согласно п. 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в частности, представляются транспортные (перевозочные) документы.
Как следует из материалов дела, заявителем при подаче деклараций на товары N N 10609060/041012/0006237, 10609060/241012/0006688, 10609060/151112/0007217, 10609060/290113/0000486, 10609060/070313/0001325, 10609060/280513/0003312, 10609060/150713/0004512 было указано, что продекларированные товары освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, при этом были представлены регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники) N N ФСЗ 2010/07939 от 23.03.2011 (выдано ООО "Медтроник"), ФСЗ 2010/06139 от 28.01.2010 (выдано ООО "Кардиомедикс"), ФСЗ 2009/04357 от 13.05.2009 (выдано ЗАО "Импланта"), ФСЗ 2010/08503 от 03.12.2010 (выдано "Abbott Vascular"), ФСЗ 2008/02537 от 22.08.2008 (выдано "Orbusneich Medical BV"), ФСЗ 2006/2498 от 28.12.2006 (выдано ООО "Технопроект"), ФСЗ 2008/01923 от 26.05.2010 (выдано ООО "Медтроник"), ФСЗ 2006/2044 от 18.12.2006 (выдано "Abbott Vascular"), ФСЗ 2006/398 от 04.04.2006 (выдано ООО "МедИнформ"), ФСЗ 2009/05533 от 30.10.2009 (выдано "Abbott Vascular"). Между тем, по результатам анализа приложенных к декларациям на товары регистрационных удостоверений и согласно письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 12.08.2014 N 01-16843/14 было установлено, что действие указанных регистрационных удостоверений на изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники) не распространяется на отдельные виды товаров, декларированных по указанным декларациям. При таких обстоятельствах, таможенным представителем не выполнены требования статей 181, 183 ТК ТС, в связи с чем довод заявителя об отсутствии с его стороны нарушений таможенного законодательства правомерно судом первой инстанции отклонен.
По мнению апеллянта, он не является в силу пункта 2 статьи 81 ТК ТС субъектом солидарной ответственности за уплату таможенных платежей.
При оценке указанной позиции заявителя апелляционным судом учитывается анализ действующего законодательства и совокупность следующих обстоятельств.
Так, в силу пункта 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункты 1, 2 статьи 12 ТК ТС); условиями для включения юридического лица в реестр таможенных представителей является соответствие иным требованиям и соблюдение иных условий, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза (подпункт 4 статьи 13 ТК ТС); плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 76 ТК ТС). Согласно положениям Закона о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 3 статьи 12 ТК ТС отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем (часть 3 статьи 60). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС). Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Закона N 311 - ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Как указано в части 6 статьи 60 Закона N 311 -ФЗ, при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. В соответствии с частью 4 статьи 150 Закона N 311 -ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. Ввиду приведенных нормативных положений таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.
Более того, при истолковании закона, подлежащего применению, значимой является правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 191-О-О, которым сформулирован правовой подход по данному вопросу, в силу пункта 1 данного определения применимый к действующему правовому регулированию в области таможенного дела. Согласно данному подходу деятельность таможенного брокера (таможенного представителя), как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному брокеру требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также договорной основе. Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный брокер (представитель), совершающий таможенные операции от имени декларанта. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что возможность определения в национальном законодательстве лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов, предусмотрена стандартом 4.7 Генерального приложения к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 года).
В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2010 г. N 279-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года.
Содержание приведенных норм права в их взаимосвязи применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений свидетельствует об отсутствии коллизии между положениями пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса и приведенными нормами Закона о таможенном регулировании, поскольку Таможенным кодексом прямо предусмотрено, что плательщики таможенных пошлин, а также требования и условия к таможенным представителям определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, определение таможенного представителя как солидарного должника по уплате таможенных пошлин, налогов вместе с плательщиком таможенных пошлин, налогов, таможенным законодательством Таможенного союза отнесено к ведению законодательства государств - членов Таможенного союза. Нормы Федерального закона от 27.11.2010 N 311-03 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определяют обязанности по уплате таможенных платежей специального субъекта таможенных правоотношений - таможенного представителя, при декларировании им товара и их выпуске (пункт 6 статьи 60 Федерального закона N 311-ФЗ). С учетом положений пунктов 13, 34 части 1 статьи 4, пункта 6 статьи 12, пункта 3 статьи 13, статьи 79 ТК ТС, части 4 статьи 60, статьи 114 Федерального закона таможенный представитель определен в качестве специального субъекта таможенных правоотношений (представитель декларанта), несущий именно солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.
Обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на таможенного представителя в силу его специального статуса, который дает ему возможность участвовать в таможенных правоотношения наравне с декларантами товаров. Данный вывод также подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 27.11.2001 N 202-0 "Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой уплата таможенных платежей как необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, по существу, представляет собой не гражданско-правовое обязательство, а публично - правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания признавать оспариваемые требования незаконными.
По мнению заявителя, оспариваемые требования являются незаконными, поскольку нарушен порядок вынесения требований. Так, общество указывает, что таможенным органом таможенному представителю не был направлен акт по результатам камеральной проверки и решение в сфере таможенного дела.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать данную позицию обоснованной, поскольку в рассматриваемом деле подлежит проверке законность процедуры выставления именно требований, направления их заявителю, а не акта камеральной проверки и решения таможенного органа.
Процедура выставления оспариваемых требований и срок их направления, установленные статьей 152 Закона N 311-ФЗ, таможенным органом соблюдены.
Кроме этого, как следует из материалов дела, таможенную проверку в отношение ООО "Аксиома" проводило Сибирское таможенное управление, оно составило акт проверки и вынесло решение, следовательно, Новосибирская таможня и не должна была направлять заявителю указанные документы. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает позицию апеллянта в данной части необоснованной.
Довод заявителя о нарушении таможенным органом порядка выставления оспариваемых требований, поскольку ему было отказано в ознакомлении в результатами проверки правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку как следует из письма от 26.12.2014 N 07-08/19967, заинтересованное лицо разъяснило заявителю, что ознакомление с материалами проверки не представляется возможным, поскольку проверка была проведена таможенным управлением, в таможенное управление общество с аналогичным заявлением не обращалось, кроме того, как следует из материалов дела проверка была проведена в отношении ООО "Аксиома", а не в отношении заявителя, таможенным законодательством не предусмотрена возможность ознакомления третьих лиц с материалами проверки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает позицию апеллянта необоснованной.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2015 по делу N А45-1026/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2015 N 07АП-4467/2015 ПО ДЕЛУ N А45-1026/2015
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N А45-1026/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Хайкиной С.Н.
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
при участии:
- от заявителя: Петров Д.Ю., представитель по доверенности от 17.11.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица: Ганенко Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2015, удостоверение;
- от третьего лица: Платакова Т.В., представитель по доверенности от 13.01.2015, удостоверение; Ярушкин А.В., представитель по доверенности от 14.01.2015, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2015
по делу N А45-1026/2015 (Судья А.В. Хорошилов)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп", г. Москва (ОГРН 1107746931357, ИНН 7743799347) к Новосибирской таможне, г. Новосибирск третье лицо: Сибирское таможенное управление, г. Новосибирск о признании незаконными требований от 23.12.2014 N N 936, 938, 940, 942, 944, 946,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "Инстар Лоджистикс Групп") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными требований от 23.12.2014 N N 936, 938, 940, 942, 944, 946 (далее - оспариваемые требования).
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Сибирское таможенное управление (далее - третье лицо, таможенное управление).
Решением от 08.04.2015 (резолютивная часть объявлена 06.04.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконными оспариваемые требования. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением порядка направления требований об уплате таможенных платежей.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо, третье лицо, в отзыве представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, между обществом и ООО "Аксиома" был заключен договор поручения от 13.12.2012 N 03 82/00-12-0VB/002 на оказание услуг по совершению таможенных операций, в рамках исполнения указанного договора общество оказало ООО "Аксиома" услуги по декларированию товаров. Заявителем при подаче таможенных деклараций N N 10609060/041012/0006237, 10609060/241012/0006688, 10609060/151112/0007217, 10609060/290113/0000486, 10609060/070313/0001325, 10609060/280513/0003312, 10609060/150713/0004512 (далее - Декларации) было указано, что продекларированные товары освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, при этом были представлены регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники) N N ФСЗ 2010/07939 от 23.03.2011 (выдано ООО "Медтроник"), ФСЗ 2010/06139 от 28.01.2010 (выдано ООО "Кардиомедикс"), ФСЗ 2009/04357 от 13.05.2009 (выдано ЗАО "Импланта"), ФСЗ 2010/08503 от 03.12.2010 (выдано "Abbott Vascular"), ФСЗ 2008/02537 от 22.08.2008 (выдано "Orbusneich Medical BV"), ФСЗ 2006/2498 от 28.12.2006 (выдано ООО "Технопроект"), ФСЗ 2008/01923 от 26.05.2010 (выдано ООО "Медтроник"), ФСЗ 2006/2044 от 18.12.2006 (выдано "Abbott Vascular"), ФСЗ 2006/398 от 04.04.2006 (выдано ООО "МедИнформ"), ФСЗ 2009/05533 от 30.10.2009 (выдано "Abbott Vascular").
Должностными лицами таможенного управления после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Аксиома" (акт от 25.09.2014 N 10600000/403/250914/АОО19) по вопросу соблюдения порядка и условий предоставления освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при таможенном декларировании товаров по Декларациям. В ходе проверки установлено, что льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении товаров, на которые не распространяется действие регистрационных удостоверений, предоставлены с нарушением условий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", ставка НДС в отношении указанных товаров должна составлять 18%. В связи с чем, по результатам камеральной таможенной проверки принято решение от 25.09.2014 N 10600000/403/250914/ТОО19 об отказе в предоставлении льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении указанных товаров, продекларированных по декларациям, и применении в отношении данных товаров ставки НДС в размере 18%.
Учитывая, что суммы доначисленных таможенных платежей изменились в адрес ООО "Аксиома" и заявителя были направлены уточненные требования об уплате таможенных платежей, требования от 15.10.2014 N N 617-628 оставлены без изменения (отозваны). 22.12.2014 заинтересованным лицом были вынесены решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях, 23.12.2014 таможенным органом составлены акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 23.12.2014 N N 10609000/231214/0000577; 10609000/031014/0000578; 10609000/231214/0000579; 10609000/231214/0000580; 10609000/231214/0000581; 10609000/231214/0000582. На основании вышеуказанных документов таможенным органом 23.12.2014 были выставлены и направлены в адрес заявителя оспариваемые требования, аналогичные требования N 618, 620, 622, 624, 626, 628 были направлены в адрес ООО "Аксиома" (письма от 24.12.2014 N 11-10-168/19745, 19746)
Полагая, что требования являются незаконными, общество обратилось в суд. При этом решение таможенного управления (основание для выставления оспариваемых требований) заявителем при обращении в суд первой инстанции не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для выставления оспариваемых требований, при этом указал, что процедура выставления оспариваемых требований и срок их направления, установленные статьей 152 Закона N 311-ФЗ, таможенным органом соблюдены.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары согласно п. 2 указанной статьи указываются, в том числе, сведения о товарах, в частности, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость. Согласно п. 1 ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. В силу п. 7 данной статьи с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Из положений статьи 181 ТК ТС следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются, в том числе, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (статья 181 ТК ТС). Согласно п. 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в частности, представляются транспортные (перевозочные) документы.
Как следует из материалов дела, заявителем при подаче деклараций на товары N N 10609060/041012/0006237, 10609060/241012/0006688, 10609060/151112/0007217, 10609060/290113/0000486, 10609060/070313/0001325, 10609060/280513/0003312, 10609060/150713/0004512 было указано, что продекларированные товары освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, при этом были представлены регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники) N N ФСЗ 2010/07939 от 23.03.2011 (выдано ООО "Медтроник"), ФСЗ 2010/06139 от 28.01.2010 (выдано ООО "Кардиомедикс"), ФСЗ 2009/04357 от 13.05.2009 (выдано ЗАО "Импланта"), ФСЗ 2010/08503 от 03.12.2010 (выдано "Abbott Vascular"), ФСЗ 2008/02537 от 22.08.2008 (выдано "Orbusneich Medical BV"), ФСЗ 2006/2498 от 28.12.2006 (выдано ООО "Технопроект"), ФСЗ 2008/01923 от 26.05.2010 (выдано ООО "Медтроник"), ФСЗ 2006/2044 от 18.12.2006 (выдано "Abbott Vascular"), ФСЗ 2006/398 от 04.04.2006 (выдано ООО "МедИнформ"), ФСЗ 2009/05533 от 30.10.2009 (выдано "Abbott Vascular"). Между тем, по результатам анализа приложенных к декларациям на товары регистрационных удостоверений и согласно письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 12.08.2014 N 01-16843/14 было установлено, что действие указанных регистрационных удостоверений на изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники) не распространяется на отдельные виды товаров, декларированных по указанным декларациям. При таких обстоятельствах, таможенным представителем не выполнены требования статей 181, 183 ТК ТС, в связи с чем довод заявителя об отсутствии с его стороны нарушений таможенного законодательства правомерно судом первой инстанции отклонен.
По мнению апеллянта, он не является в силу пункта 2 статьи 81 ТК ТС субъектом солидарной ответственности за уплату таможенных платежей.
При оценке указанной позиции заявителя апелляционным судом учитывается анализ действующего законодательства и совокупность следующих обстоятельств.
Так, в силу пункта 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункты 1, 2 статьи 12 ТК ТС); условиями для включения юридического лица в реестр таможенных представителей является соответствие иным требованиям и соблюдение иных условий, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза (подпункт 4 статьи 13 ТК ТС); плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 76 ТК ТС). Согласно положениям Закона о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 3 статьи 12 ТК ТС отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем (часть 3 статьи 60). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС). Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Закона N 311 - ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Как указано в части 6 статьи 60 Закона N 311 -ФЗ, при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. В соответствии с частью 4 статьи 150 Закона N 311 -ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. Ввиду приведенных нормативных положений таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.
Более того, при истолковании закона, подлежащего применению, значимой является правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 191-О-О, которым сформулирован правовой подход по данному вопросу, в силу пункта 1 данного определения применимый к действующему правовому регулированию в области таможенного дела. Согласно данному подходу деятельность таможенного брокера (таможенного представителя), как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному брокеру требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также договорной основе. Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный брокер (представитель), совершающий таможенные операции от имени декларанта. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что возможность определения в национальном законодательстве лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов, предусмотрена стандартом 4.7 Генерального приложения к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 года).
В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2010 г. N 279-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года.
Содержание приведенных норм права в их взаимосвязи применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений свидетельствует об отсутствии коллизии между положениями пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса и приведенными нормами Закона о таможенном регулировании, поскольку Таможенным кодексом прямо предусмотрено, что плательщики таможенных пошлин, а также требования и условия к таможенным представителям определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, определение таможенного представителя как солидарного должника по уплате таможенных пошлин, налогов вместе с плательщиком таможенных пошлин, налогов, таможенным законодательством Таможенного союза отнесено к ведению законодательства государств - членов Таможенного союза. Нормы Федерального закона от 27.11.2010 N 311-03 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определяют обязанности по уплате таможенных платежей специального субъекта таможенных правоотношений - таможенного представителя, при декларировании им товара и их выпуске (пункт 6 статьи 60 Федерального закона N 311-ФЗ). С учетом положений пунктов 13, 34 части 1 статьи 4, пункта 6 статьи 12, пункта 3 статьи 13, статьи 79 ТК ТС, части 4 статьи 60, статьи 114 Федерального закона таможенный представитель определен в качестве специального субъекта таможенных правоотношений (представитель декларанта), несущий именно солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.
Обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на таможенного представителя в силу его специального статуса, который дает ему возможность участвовать в таможенных правоотношения наравне с декларантами товаров. Данный вывод также подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 27.11.2001 N 202-0 "Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой уплата таможенных платежей как необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, по существу, представляет собой не гражданско-правовое обязательство, а публично - правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания признавать оспариваемые требования незаконными.
По мнению заявителя, оспариваемые требования являются незаконными, поскольку нарушен порядок вынесения требований. Так, общество указывает, что таможенным органом таможенному представителю не был направлен акт по результатам камеральной проверки и решение в сфере таможенного дела.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать данную позицию обоснованной, поскольку в рассматриваемом деле подлежит проверке законность процедуры выставления именно требований, направления их заявителю, а не акта камеральной проверки и решения таможенного органа.
Процедура выставления оспариваемых требований и срок их направления, установленные статьей 152 Закона N 311-ФЗ, таможенным органом соблюдены.
Кроме этого, как следует из материалов дела, таможенную проверку в отношение ООО "Аксиома" проводило Сибирское таможенное управление, оно составило акт проверки и вынесло решение, следовательно, Новосибирская таможня и не должна была направлять заявителю указанные документы. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает позицию апеллянта в данной части необоснованной.
Довод заявителя о нарушении таможенным органом порядка выставления оспариваемых требований, поскольку ему было отказано в ознакомлении в результатами проверки правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку как следует из письма от 26.12.2014 N 07-08/19967, заинтересованное лицо разъяснило заявителю, что ознакомление с материалами проверки не представляется возможным, поскольку проверка была проведена таможенным управлением, в таможенное управление общество с аналогичным заявлением не обращалось, кроме того, как следует из материалов дела проверка была проведена в отношении ООО "Аксиома", а не в отношении заявителя, таможенным законодательством не предусмотрена возможность ознакомления третьих лиц с материалами проверки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает позицию апеллянта необоснованной.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2015 по делу N А45-1026/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)