Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,
при участии от общества Цыпиной Н.А. по доверенности от 28.09.2010 N 7-97юр, от таможни Высоких М.Г. по доверенности от 16.12.2009 N 13561,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2010 года по делу N А05-10171/2010 (судья Шадрина Е.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный таможенный сбор в сумме 50 000 руб. по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10203100/270709/0001810, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в названной сумме.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2010 по делу N А05-10171/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы указывает, что пункт 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее - Постановление N 863), введенный в указанный нормативный правовой акт постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863" (далее - Постановление N 220), противоречит определению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08. Считает, что действия таможни противоречат таможенному законодательству. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество вывозило с таможенной территории Российской Федерации товар собственного производства, применяя порядок периодического временного таможенного декларирования. При подаче в таможню временной таможенной декларации N 10203100/200709/0001710 обществом уплачены 50 000 руб. таможенных сборов.
После убытия товаров общество представило таможенному органу полную таможенную декларацию N 10203100/270709/0001810, уплатив при этом таможенные сборы в сумме 50 000 руб.
Полагая излишне уплаченными 50 000 руб. таможенных сборов при подаче полной таможенной декларации, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств.
Решением от 30.06.2010 N 14-01-26/6516 таможня отказала в возврате 50 000 руб. таможенных сборов, уплаченных при подаче полной таможенной декларации.
Не согласившись с таким отказом, общество обжаловало действия таможенного органа в судебном порядке.
Суд первой инстанции признал обжалуемые действия таможни законными, исходя из установленного момента возникновения спорных правоотношений.
Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом в силу следующего.
Таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров (подпункт 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ) и должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации (пункт 1 статьи 357.6 ТК РФ).
Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с данным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
В силу пункта 1 статьи 137 ТК РФ при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 ТК РФ.
При вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации (пункты 1, 4 статьи 138 ТК РФ).
Упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных названным Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов (пункт 2 статьи 137 ТК РФ).
Ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 357.10 ТК РФ).
Пунктом 7 Постановления N 863 предусмотрено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.
По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.11.2008 N 631-О-О указал, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.
С учетом данных выводов установленная пунктом 7 Постановления N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Постановлением N 220 вышеназванное Постановление N 863 дополнено пунктом 7.1, устанавливающим, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным данным Постановлением, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.
Вывод суда первой инстанции в отношении применения пункта 7.1 Постановления N 863 является правильным, поскольку определенную в данном пункте ставку таможенных сборов за таможенное оформление товаров, уплачиваемых при подаче как временной, так и полной таможенной декларации, следует считать установленной со дня введения в действие Постановления N 220.
Постановление N 220 вступило в силу с 25.03.2009.
В материалах дела усматривается, что правоотношения по уплате таможенных сборов по временной ГТД N 10203100/270709/000181 возникли с 20 июля 2009 года, то есть после введения в действие пункта 7.1 Постановления N 220.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 ТК РФ установлено, что постановления Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда указанные акты улучшают положение лиц либо если их обратная сила предусмотрена федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.
Следовательно, пункт 7.1 вышеуказанного Постановления правомерно применен к данным правоотношениям.
Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10551/09.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка общества на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 в обоснование своих доводов является несостоятельной.
Данное постановление принято основываясь на положениях законодательства по состоянию на 08.07.2008 и не учитывает изменившееся нормативно-правовое регулирование, а именно - принятие Постановления N 220, которое вступило в законную силу 25.03.2009.
Довод общества на противоречие пункта 7.1 Постановления N 863 Определению Конституционного суда от 07.11.2008 N 631-О-О, не принимается судом апелляционной инстанции.
Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в данном Определении "Таможенный кодекс Российской Федерации относит таможенные сборы наряду с ввозной и вывозной таможенными пошлинами, налогом на добавленную стоимость и акцизом, взимаемыми при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, к таможенным платежам, которые взимаются, если они установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 318), и в общем виде устанавливает их основные элементы: плательщиков, порядок исчисления, сроки, порядок и формы уплаты (статьи 357.3, 357.5, 357.6 и 357.7). Что касается ставок такого вида таможенных сборов, как таможенные сборы за таможенное оформление, то согласно пункту 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации они устанавливаются Правительством Российской Федерации, однако размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации Правительство Российской Федерации своими нормативными правовыми актами может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации, а также устанавливать ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения; такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации".
Таким образом, указанным определением не опровергается, а подтверждается, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать такие виды неналоговых платежей (сборов), как таможенные сборы во исполнение пункта 1 статьи 357.10 ТК РФ.
Довод о том, что до вступления в силу соответствующих изменений, Федеральным законом от 24.07.2009 N 207-ФЗ в пункт 1 статьи 357.7 ТК РФ, пункт 7.1 Постановления N 863 применяться не мог, является ошибочным.
Как следует из формулировки пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ (до внесения изменений Федеральным законом от 24.07.2009 N 207-ФЗ), таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление при декларировании товаров.
Декларирование товаров в соответствии со статьей 124 ТК РФ производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
При применении процедуры периодического декларирования имеет место два факта подачи декларации - временной и полной.
Внесенные Федеральным законом от 24.07.2009 N 207-ФЗ изменения в пункт 1 статьи 357.7 ТК РФ по существу не меняют содержание пункта 1, а уточняют его, что выражается во фразе "в том числе при подаче в таможенный орган неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации", означающей, что перечисляемые виды декларирования включаются в более общее понятие декларирования.
Таким образом, внесенные Федеральным законом от 24.07.2009 N 207-ФЗ изменения не порождают новой обязанности по уплате таможенных платежей дважды при применении процедуры периодического временного декларирования, а уточняют содержание пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ, согласно которым с учетом положений пункта 7.1 Постановления N 863 таможенные сборы подлежат уплате дважды - как при подаче временной, так и при подаче полной таможенной деклараций.
Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в рассматриваемом случае в размере 1000 руб.
Поскольку обществом платежными поручениями от 28.10.2010 N 7724 и 7725 госпошлина уплачена в сумме 4000 руб., то ему подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2010 года по делу N А05-10171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб. по платежным поручениям от 28.10.2010 N 7724 и N 7725.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.В.ПОТЕЕВА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2010 ПО ДЕЛУ N А05-10171/2010
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А05-10171/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,
при участии от общества Цыпиной Н.А. по доверенности от 28.09.2010 N 7-97юр, от таможни Высоких М.Г. по доверенности от 16.12.2009 N 13561,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2010 года по делу N А05-10171/2010 (судья Шадрина Е.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный таможенный сбор в сумме 50 000 руб. по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10203100/270709/0001810, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в названной сумме.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2010 по делу N А05-10171/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы указывает, что пункт 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее - Постановление N 863), введенный в указанный нормативный правовой акт постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863" (далее - Постановление N 220), противоречит определению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08. Считает, что действия таможни противоречат таможенному законодательству. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество вывозило с таможенной территории Российской Федерации товар собственного производства, применяя порядок периодического временного таможенного декларирования. При подаче в таможню временной таможенной декларации N 10203100/200709/0001710 обществом уплачены 50 000 руб. таможенных сборов.
После убытия товаров общество представило таможенному органу полную таможенную декларацию N 10203100/270709/0001810, уплатив при этом таможенные сборы в сумме 50 000 руб.
Полагая излишне уплаченными 50 000 руб. таможенных сборов при подаче полной таможенной декларации, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств.
Решением от 30.06.2010 N 14-01-26/6516 таможня отказала в возврате 50 000 руб. таможенных сборов, уплаченных при подаче полной таможенной декларации.
Не согласившись с таким отказом, общество обжаловало действия таможенного органа в судебном порядке.
Суд первой инстанции признал обжалуемые действия таможни законными, исходя из установленного момента возникновения спорных правоотношений.
Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом в силу следующего.
Таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров (подпункт 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ) и должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации (пункт 1 статьи 357.6 ТК РФ).
Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с данным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
В силу пункта 1 статьи 137 ТК РФ при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 ТК РФ.
При вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации (пункты 1, 4 статьи 138 ТК РФ).
Упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных названным Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов (пункт 2 статьи 137 ТК РФ).
Ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 357.10 ТК РФ).
Пунктом 7 Постановления N 863 предусмотрено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.
По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.11.2008 N 631-О-О указал, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.
С учетом данных выводов установленная пунктом 7 Постановления N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Постановлением N 220 вышеназванное Постановление N 863 дополнено пунктом 7.1, устанавливающим, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным данным Постановлением, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.
Вывод суда первой инстанции в отношении применения пункта 7.1 Постановления N 863 является правильным, поскольку определенную в данном пункте ставку таможенных сборов за таможенное оформление товаров, уплачиваемых при подаче как временной, так и полной таможенной декларации, следует считать установленной со дня введения в действие Постановления N 220.
Постановление N 220 вступило в силу с 25.03.2009.
В материалах дела усматривается, что правоотношения по уплате таможенных сборов по временной ГТД N 10203100/270709/000181 возникли с 20 июля 2009 года, то есть после введения в действие пункта 7.1 Постановления N 220.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 ТК РФ установлено, что постановления Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда указанные акты улучшают положение лиц либо если их обратная сила предусмотрена федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.
Следовательно, пункт 7.1 вышеуказанного Постановления правомерно применен к данным правоотношениям.
Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10551/09.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка общества на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 в обоснование своих доводов является несостоятельной.
Данное постановление принято основываясь на положениях законодательства по состоянию на 08.07.2008 и не учитывает изменившееся нормативно-правовое регулирование, а именно - принятие Постановления N 220, которое вступило в законную силу 25.03.2009.
Довод общества на противоречие пункта 7.1 Постановления N 863 Определению Конституционного суда от 07.11.2008 N 631-О-О, не принимается судом апелляционной инстанции.
Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в данном Определении "Таможенный кодекс Российской Федерации относит таможенные сборы наряду с ввозной и вывозной таможенными пошлинами, налогом на добавленную стоимость и акцизом, взимаемыми при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, к таможенным платежам, которые взимаются, если они установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 318), и в общем виде устанавливает их основные элементы: плательщиков, порядок исчисления, сроки, порядок и формы уплаты (статьи 357.3, 357.5, 357.6 и 357.7). Что касается ставок такого вида таможенных сборов, как таможенные сборы за таможенное оформление, то согласно пункту 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации они устанавливаются Правительством Российской Федерации, однако размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации Правительство Российской Федерации своими нормативными правовыми актами может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации, а также устанавливать ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения; такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации".
Таким образом, указанным определением не опровергается, а подтверждается, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать такие виды неналоговых платежей (сборов), как таможенные сборы во исполнение пункта 1 статьи 357.10 ТК РФ.
Довод о том, что до вступления в силу соответствующих изменений, Федеральным законом от 24.07.2009 N 207-ФЗ в пункт 1 статьи 357.7 ТК РФ, пункт 7.1 Постановления N 863 применяться не мог, является ошибочным.
Как следует из формулировки пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ (до внесения изменений Федеральным законом от 24.07.2009 N 207-ФЗ), таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление при декларировании товаров.
Декларирование товаров в соответствии со статьей 124 ТК РФ производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
При применении процедуры периодического декларирования имеет место два факта подачи декларации - временной и полной.
Внесенные Федеральным законом от 24.07.2009 N 207-ФЗ изменения в пункт 1 статьи 357.7 ТК РФ по существу не меняют содержание пункта 1, а уточняют его, что выражается во фразе "в том числе при подаче в таможенный орган неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации", означающей, что перечисляемые виды декларирования включаются в более общее понятие декларирования.
Таким образом, внесенные Федеральным законом от 24.07.2009 N 207-ФЗ изменения не порождают новой обязанности по уплате таможенных платежей дважды при применении процедуры периодического временного декларирования, а уточняют содержание пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ, согласно которым с учетом положений пункта 7.1 Постановления N 863 таможенные сборы подлежат уплате дважды - как при подаче временной, так и при подаче полной таможенной деклараций.
Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в рассматриваемом случае в размере 1000 руб.
Поскольку обществом платежными поручениями от 28.10.2010 N 7724 и 7725 госпошлина уплачена в сумме 4000 руб., то ему подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2010 года по делу N А05-10171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб. по платежным поручениям от 28.10.2010 N 7724 и N 7725.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.В.ПОТЕЕВА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)