Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "ТПО ПРОМЕТ" на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года ООО "ТПО Промет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения 3 433 560 (три миллиона четыреста тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рубля 00 копеек.
Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе законный представитель ООО "ТПО ПРОМЕТ" просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование приведенного довода указывает, что договор аренды товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал Общества, был заключен до вступления в силу Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 728, и в дальнейшем лишь пролонгировался, в связи с чем данный Порядок не подлежал применению к возникшим отношениям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ наступает за пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19.
С 01 июля 2010 г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
В силу п. 1 ст. 366 ТК ТС названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Согласно п. 2 ст. 366 ТК ТС к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 названного Кодекса.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными.
Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (п. 3 ст. 200 ТК ТС).
Статьей 1 Договора о Евразийской экономической комиссии, подписанного в г. Москве 18 ноября 2011 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учреждена Евразийская экономическая комиссия как единый постоянно действующий регулирующий орган Таможенного союза и Единого экономического пространства.
Согласно п. 1 ст. 5 Договора Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для Сторон, и рекомендации, не носящие обязательного характера.
15 июля 2011 г. Комиссией принято Решение N 728 "О Порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза", вступившее в силу 18 августа 2011 г. (далее - Порядок).
В Российской Федерации условия предоставления таможенных льгот регулируются Постановлением Правительства РФ от 23 июля 1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", которое применяется в части, не противоречащей ТК ТС и Порядку, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.
На основании абз. 1 п. 4 Порядка товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Согласно абз. 3 указанного пункта в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Пунктом 1 ст. 3 ТК ТС определено, что таможенное законодательство состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза; Международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с п. 3 названной статьи при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что положения п. 4 Порядка, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 728, определяющие условия целевого использования товаров, подлежат применению к товарам, условно выпущенным после вступления данного Решения в силу, а также к товарам, условно выпущенным до вступления его в силу, если действия, нарушающие предусмотренные этим пунктом ограничения, имели место после вступления указанного Решения в силу.
Как следует из материалов дела, в 2008 году ООО "ТПО ПРОМЕТ", расположенное по адресу: =, в качестве вклада в уставный капитал иностранного учредителя по грузовой таможенной декларации N = в регионе деятельности = ввезло товар - здание сборное металлическое промышленного назначения, состоящее из сборных строительных конструкций (т. 1, л.д. 13 - 18).
На основании ст. 150 Таможенного кодекса РФ, Федерального закона от 09.07.199 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 23 июля 1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", ООО "ТПО ПРОМЕТ", были использованы льготы по уплате таможенных пошлин и налогов, в связи с чем данное здание было выпущено Тульской таможней в свободное обращение условно с ограничениями по пользованию и распоряжению и находилось под таможенным контролем.
В ходе камеральной проверки, проведенной Тульской таможней в 2013 году, на предмет соблюдения "ТПО ПРОМЕТ" ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенным по грузовой таможенной декларации N = товаром, ввезенным в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, установлено, что в 2009 году ввезенное здание было смонтировано и на основании договоров аренды от 01 апреля 2011 года передано Обществом во временное пользование ООО "=" и ООО "=" в виде отдельных объектов на срок с 01 апреля 2011 года по 01 марта 2012 года.
Однако в 2012 году, по истечении срока действия указанных договоров ООО "ТПО ПРОМЕТ" в нарушение требования абз. 3 п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 728, заключило новые договоры аренды здания с ООО "=", ООО "=", ООО "=" и ООО "=".
Тем самым Общество допустило нецелевое использование условно выпущенного товара, выразившееся в передаче его во временное пользование лицам, не являющимся субъектами получения льгот по уплате таможенных платежей,
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "ТПО ПРОМЕТ" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, за нецелевое использование условно выпущенного товара, выразившееся в передаче его во временное пользование лицам, не являющимся субъектами получения льгот по уплате таможенных платежей, и привлечения Общества к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ТПО ПРОМЕТ" подтверждены совокупностью доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; договорами аренды от 01 апреля 2011 г. между ООО "ТПО ПРОМЕТ" и ООО "=", ООО "="; дополнительным соглашением от 01 марта 2012 года N 1 к договору от 01 апреля 2011 года N = между ООО "ТПО ПРОМЕТ" и ООО "="; дополнительным соглашением от 01 марта 2012 года к договору от 01 апреля 2011 года = между ООО "ТПО ПРОМЕТ" и ООО "="; договором аренды от 01 марта 2012 года N = между ООО "ТПО ПРОМЕТ" и ООО "="; договором аренды от 01 октября 2012 года N = между ООО "ТПО ПРОМЕТ" и ООО "="; грузовой таможенной декларацией N =; актом таможенного осмотра помещений и территорий от 27 февраля 2013 года, а также другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ТПО ПРОМЕТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ. Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм таможенного законодательства и КоАП РФ.
Позиция заявителя о том, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось, поскольку договор аренды здания, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал Общества, был заключен еще до вступления в силу Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 728, и в дальнейшем лишь пролонгировался, в связи с чем данный Порядок не подлежал применению к возникшим отношениям, не соответствует нормам материального права и представленным доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Следовательно, сдача имущества в аренду является передачей товаров во временное пользование, то есть одним из условий (ограничений) целевого использования условно выпущенных товаров, предусмотренных Порядком.
В соответствии с п. 1.1 договора аренды от 01 апреля 2011 г., заключенного между ООО "ПРОМЕТ" (Арендодатель) и ООО "=" (Арендатор), Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду следующие объекты расположенные по адресу: =: производственный корпус N 2 с крановой галереей и пристройкой (8 825,8 кв. м); административно-бытовой корпус (1 407,30 кв. м); склад металла N 1; склад металла N 2; компрессорная; канализационно-насосная станция с внутриплощадными сетями бытовой канализации; насосная станция пожаротушения; противопожарный резервуар; внутриплощадные сети водоснабжения; котельная; резервуарная установка СУГ; пост охраны; ограждение из сетки "Рабица"; дорога из ж/д плит; площадка из ж/д плит на срок (т. 1, л.д. 65 - 68).
Согласно п. 1.3 названного договора помещения сдаются в аренду с 01 апреля 2011 года по 01 марта 2012 года. При этом в п. 5.1 договора оговорено, что если за 1 месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается пролонгированным на тех же условиях (л.д. 65 - 68).
Согласно материалам дела, 01 апреля 2011 года аналогичный договор аренды был заключен между ООО "=" и ООО "=", предметом которого являлось нежилое помещение в административно-бытовом корпусе, общей площадью 20,8 кв. м (т. 1, л.д. 77 - 79).
Вместе с тем 01 марта 2012 года и 01 октября 2012 года, то есть после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, ООО "ТПО ПРОМЕТ" заключило с ООО "=" и ООО "=", не являющимися участниками арендных отношений по двум предыдущим договорам, новые договоры аренды, по которым каждому из них передавалось во временное пользование нежилое помещение в производственном корпусе N 2 с красной галереей и пристройкой общей площадью 71,1 и 500 кв. м соответственно.
Кроме того, 01 марта 2012 года между ООО "ТПО ПРОМЕТ" и ООО "=", а также ООО "Промет УЗМК" были заключены дополнительные соглашения к договорам аренды от 01 апреля 2011 года, по условиям которых указанным организациям передавались лишь отдельные объекты и помещения из числа ранее арендованных ими.
Таким образом, по условиям договоров аренды, заключенных ООО "ТПО ПРОМЕТ" 01 марта и 01 октября 2012 года ввезенный в качестве вклада в уставный капитал Общества товар, а именно - здание, состоящее из сборных строительных конструкций, было передано третьим лицам (ООО "=", ООО "=", ООО "=") в виде отдельных объектов.
Сравнительный анализ договоров аренды и дополнительных соглашений, заключенных ООО "ТПО ПРОМЕТ" в 2012 году, и первоначальных договоров 2011 года с точки зрения времени их заключения, объектов аренды и круга лиц, выступающих в качестве арендаторов, позволяет сделать вывод о том, что после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, Обществом была произведена новая передача во временное пользование условно выпущенного товара, ввезенного в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал.
Выяснив и оценив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении Обществом ограничений, предусмотренных абз. 3 п. 4 указанного Решения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для освобождения Общества от административной ответственности и применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона к отношениям, относящемся к обстоятельствам настоящего дела, не имеется, поскольку действия, нарушающие ограничения, установленные Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, совершенные в отношении товара, условно выпущенного до вступления его в силу, имели место уже после вступления данного Решения в силу.
Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ТПО ПРОМЕТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных судебных актов.
Административное наказание в виде штрафа назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, в отношении ООО "ТПО ПРОМЕТ" оставить без изменения, надзорную жалобу законного представителя ООО "ТПО ПРОМЕТ" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.08.2014 N 4А-1702/14
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. N 4а-1702/14
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "ТПО ПРОМЕТ" на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года ООО "ТПО Промет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения 3 433 560 (три миллиона четыреста тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рубля 00 копеек.
Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе законный представитель ООО "ТПО ПРОМЕТ" просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование приведенного довода указывает, что договор аренды товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал Общества, был заключен до вступления в силу Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 728, и в дальнейшем лишь пролонгировался, в связи с чем данный Порядок не подлежал применению к возникшим отношениям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ наступает за пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19.
С 01 июля 2010 г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
В силу п. 1 ст. 366 ТК ТС названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Согласно п. 2 ст. 366 ТК ТС к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 названного Кодекса.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными.
Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (п. 3 ст. 200 ТК ТС).
Статьей 1 Договора о Евразийской экономической комиссии, подписанного в г. Москве 18 ноября 2011 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учреждена Евразийская экономическая комиссия как единый постоянно действующий регулирующий орган Таможенного союза и Единого экономического пространства.
Согласно п. 1 ст. 5 Договора Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для Сторон, и рекомендации, не носящие обязательного характера.
15 июля 2011 г. Комиссией принято Решение N 728 "О Порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза", вступившее в силу 18 августа 2011 г. (далее - Порядок).
В Российской Федерации условия предоставления таможенных льгот регулируются Постановлением Правительства РФ от 23 июля 1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", которое применяется в части, не противоречащей ТК ТС и Порядку, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.
На основании абз. 1 п. 4 Порядка товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Согласно абз. 3 указанного пункта в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Пунктом 1 ст. 3 ТК ТС определено, что таможенное законодательство состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза; Международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с п. 3 названной статьи при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что положения п. 4 Порядка, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 728, определяющие условия целевого использования товаров, подлежат применению к товарам, условно выпущенным после вступления данного Решения в силу, а также к товарам, условно выпущенным до вступления его в силу, если действия, нарушающие предусмотренные этим пунктом ограничения, имели место после вступления указанного Решения в силу.
Как следует из материалов дела, в 2008 году ООО "ТПО ПРОМЕТ", расположенное по адресу: =, в качестве вклада в уставный капитал иностранного учредителя по грузовой таможенной декларации N = в регионе деятельности = ввезло товар - здание сборное металлическое промышленного назначения, состоящее из сборных строительных конструкций (т. 1, л.д. 13 - 18).
На основании ст. 150 Таможенного кодекса РФ, Федерального закона от 09.07.199 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 23 июля 1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", ООО "ТПО ПРОМЕТ", были использованы льготы по уплате таможенных пошлин и налогов, в связи с чем данное здание было выпущено Тульской таможней в свободное обращение условно с ограничениями по пользованию и распоряжению и находилось под таможенным контролем.
В ходе камеральной проверки, проведенной Тульской таможней в 2013 году, на предмет соблюдения "ТПО ПРОМЕТ" ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенным по грузовой таможенной декларации N = товаром, ввезенным в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, установлено, что в 2009 году ввезенное здание было смонтировано и на основании договоров аренды от 01 апреля 2011 года передано Обществом во временное пользование ООО "=" и ООО "=" в виде отдельных объектов на срок с 01 апреля 2011 года по 01 марта 2012 года.
Однако в 2012 году, по истечении срока действия указанных договоров ООО "ТПО ПРОМЕТ" в нарушение требования абз. 3 п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 728, заключило новые договоры аренды здания с ООО "=", ООО "=", ООО "=" и ООО "=".
Тем самым Общество допустило нецелевое использование условно выпущенного товара, выразившееся в передаче его во временное пользование лицам, не являющимся субъектами получения льгот по уплате таможенных платежей,
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "ТПО ПРОМЕТ" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, за нецелевое использование условно выпущенного товара, выразившееся в передаче его во временное пользование лицам, не являющимся субъектами получения льгот по уплате таможенных платежей, и привлечения Общества к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ТПО ПРОМЕТ" подтверждены совокупностью доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; договорами аренды от 01 апреля 2011 г. между ООО "ТПО ПРОМЕТ" и ООО "=", ООО "="; дополнительным соглашением от 01 марта 2012 года N 1 к договору от 01 апреля 2011 года N = между ООО "ТПО ПРОМЕТ" и ООО "="; дополнительным соглашением от 01 марта 2012 года к договору от 01 апреля 2011 года = между ООО "ТПО ПРОМЕТ" и ООО "="; договором аренды от 01 марта 2012 года N = между ООО "ТПО ПРОМЕТ" и ООО "="; договором аренды от 01 октября 2012 года N = между ООО "ТПО ПРОМЕТ" и ООО "="; грузовой таможенной декларацией N =; актом таможенного осмотра помещений и территорий от 27 февраля 2013 года, а также другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ТПО ПРОМЕТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ. Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм таможенного законодательства и КоАП РФ.
Позиция заявителя о том, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось, поскольку договор аренды здания, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал Общества, был заключен еще до вступления в силу Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 728, и в дальнейшем лишь пролонгировался, в связи с чем данный Порядок не подлежал применению к возникшим отношениям, не соответствует нормам материального права и представленным доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Следовательно, сдача имущества в аренду является передачей товаров во временное пользование, то есть одним из условий (ограничений) целевого использования условно выпущенных товаров, предусмотренных Порядком.
В соответствии с п. 1.1 договора аренды от 01 апреля 2011 г., заключенного между ООО "ПРОМЕТ" (Арендодатель) и ООО "=" (Арендатор), Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду следующие объекты расположенные по адресу: =: производственный корпус N 2 с крановой галереей и пристройкой (8 825,8 кв. м); административно-бытовой корпус (1 407,30 кв. м); склад металла N 1; склад металла N 2; компрессорная; канализационно-насосная станция с внутриплощадными сетями бытовой канализации; насосная станция пожаротушения; противопожарный резервуар; внутриплощадные сети водоснабжения; котельная; резервуарная установка СУГ; пост охраны; ограждение из сетки "Рабица"; дорога из ж/д плит; площадка из ж/д плит на срок (т. 1, л.д. 65 - 68).
Согласно п. 1.3 названного договора помещения сдаются в аренду с 01 апреля 2011 года по 01 марта 2012 года. При этом в п. 5.1 договора оговорено, что если за 1 месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается пролонгированным на тех же условиях (л.д. 65 - 68).
Согласно материалам дела, 01 апреля 2011 года аналогичный договор аренды был заключен между ООО "=" и ООО "=", предметом которого являлось нежилое помещение в административно-бытовом корпусе, общей площадью 20,8 кв. м (т. 1, л.д. 77 - 79).
Вместе с тем 01 марта 2012 года и 01 октября 2012 года, то есть после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, ООО "ТПО ПРОМЕТ" заключило с ООО "=" и ООО "=", не являющимися участниками арендных отношений по двум предыдущим договорам, новые договоры аренды, по которым каждому из них передавалось во временное пользование нежилое помещение в производственном корпусе N 2 с красной галереей и пристройкой общей площадью 71,1 и 500 кв. м соответственно.
Кроме того, 01 марта 2012 года между ООО "ТПО ПРОМЕТ" и ООО "=", а также ООО "Промет УЗМК" были заключены дополнительные соглашения к договорам аренды от 01 апреля 2011 года, по условиям которых указанным организациям передавались лишь отдельные объекты и помещения из числа ранее арендованных ими.
Таким образом, по условиям договоров аренды, заключенных ООО "ТПО ПРОМЕТ" 01 марта и 01 октября 2012 года ввезенный в качестве вклада в уставный капитал Общества товар, а именно - здание, состоящее из сборных строительных конструкций, было передано третьим лицам (ООО "=", ООО "=", ООО "=") в виде отдельных объектов.
Сравнительный анализ договоров аренды и дополнительных соглашений, заключенных ООО "ТПО ПРОМЕТ" в 2012 году, и первоначальных договоров 2011 года с точки зрения времени их заключения, объектов аренды и круга лиц, выступающих в качестве арендаторов, позволяет сделать вывод о том, что после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, Обществом была произведена новая передача во временное пользование условно выпущенного товара, ввезенного в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал.
Выяснив и оценив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении Обществом ограничений, предусмотренных абз. 3 п. 4 указанного Решения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для освобождения Общества от административной ответственности и применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона к отношениям, относящемся к обстоятельствам настоящего дела, не имеется, поскольку действия, нарушающие ограничения, установленные Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, совершенные в отношении товара, условно выпущенного до вступления его в силу, имели место уже после вступления данного Решения в силу.
Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ТПО ПРОМЕТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных судебных актов.
Административное наказание в виде штрафа назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, в отношении ООО "ТПО ПРОМЕТ" оставить без изменения, надзорную жалобу законного представителя ООО "ТПО ПРОМЕТ" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)