Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российское железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2009 года по делу N А76-27702/2008 (судья Ваганова В.В.),
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2008 N 10409000-1266/2008 Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о привлечении к административной ответственности общества по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 500 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 января 2009 по данному делу в удовлетворении требований заявителю отказано.
ОАО "РЖД", не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что таможня при оформлении процедуры ВТТ, в нарушение п. 2 ст. 82 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не учли специфику работы железнодорожного транспорта, а именно необходимое количество времени на обработку документов, формирование поезда в сортировочном парке, его осмотр в коммерческом и техническом отношении, отправление поезда со станции. В соответствии со ст. 191 ТК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, т.к. таможенным органом разрешен внутренний таможенный транзит 13.08.2008 в 16-30, то исчисление срока доставки должно начинаться с 14.08.2008, в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ ВТТ должен быть завершен 15.08.2008. При установлении срока доставки товаров таможня не учла данные, указанные в графе 50 транзитной декларации.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, которым отклонила доводы апелляционной жалобы по указанным в отзыве мотивам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, таможня представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены ил изменения обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.08.2008 в 12 часов 30 минут на Орский таможенный пост Оренбургской таможни представителем перевозчика ОАО "РЖД" для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита были представлены документы на товар: хромовая руда, перемещаемый из Республики Казахстан в адрес получателя ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений", по транзитной декларации N 10409120/130808/0003800, железнодорожной накладной N 0655871 на ж/д вагоны N N 60031176, 60585478, 63069314, 62217963, 67762120, 65128845, 60865631, 60853686, 60428356, 60045937, 63972285, 67425470, 62225818, 65005746, 60801750, 63917181, 63252498, 63965289, 65315509, 6761741, 66523374, 67640185, 60626082, 60221835.
При закрытии процедуры ВТТ по данной ТД было установлено, что разрешение на ВТТ было выдано перевозчику таможенным постом ЖДПП Орск, как таможенным органом отправления, с установлением срока доставки в место доставки - Орский таможенный пост до 14.08.2008, согласно сведений, содержащихся в графах 53, D транзитной декларации и в направляющем штампе на ж/д накладной.
На станцию Новотроицк поезд прибыл 15.08.2008 в 09 часов 45 минут, документы в Орский таможенный пост представлены 15.08.2008 в 12 часов 30 минут, т.е. с нарушением установленного таможней срока доставки вагонов по ТД 10409120/130808/0003800.
На основании служебной записки (т. 1 л.д. 55) таможней 15.08.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении заявителя по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.10 КоАП РФ (т. 1 л.д. 52-54).
По итогам административного расследования таможней 15.09.2008 в отношении общества в отсутствие его законного представителя при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N 104009000-1266/08 (т. 1 л.д. 105-107), копия которого была направлена в адрес общества сопроводительным письмом с указанием о необходимости явки законного представителя 30.09.2008 в 15 часов (т. 1 л.д. 111).
Обществом в адрес таможни 18.09.2008 были представлены пояснения по делу об административном правонарушении с указанием на то, что обеспечить присутствие своего представителя 30.09.2008 возможности не имеют (т. 1 л.д. 112).
По результатам рассмотрения материалов проверки 30.09.2008 административным органом вынесено постановление N 10409000-1266/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ в виде взыскания с общества административного штрафа в размере 5 500 руб. (т. 1 л.д. 117-120), что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением по данному делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет в том числе законность оснований привлечения к административной ответственности (часть 6).
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.
Согласно пункту 1 статьи 169 ТК РФ при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита осуществляются по правилам, установленным статьями 80 - 86 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 ТК РФ к правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпунктов 1 и 2 статьи 88, а также статей 90 и 91 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 80 ТК РФ при выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товаров.
Предельный срок внутреннего таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2000 километров за один месяц, в случае, если перевозка осуществляется железнодорожным транспортом (пункт 1 статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации). Этот срок устанавливается таможенным органом исходя из заявления перевозчика (экспедитора), обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.
По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает установленный срок внутреннего таможенного транзита в пределах срока, установленного пунктом 1 названной статьи, а в случае аварии или действия непреодолимой силы с разрешения таможенного органа в письменной форме срок внутреннего таможенного транзита может быть продлен на срок, превышающий предельный срок, установленный пунктом 1 статьи 82 Кодекса.
В силу подпунктов 1 и 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.
За несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита предусмотрена административная ответственность на основании статьи 16.10 КоАП РФ.
Нарушение срока доставки товара установлено и доказано таможенным органом и не отрицается обществом.
При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО "РЖД" события правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения закона, в связи с чем, правомерно указал на наличие вины общества в совершении вменяемого ему в вину административном правонарушении.
Нарушения административным органом процедуры производства по административному делу арбитражным апелляционным судом не установлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая требования п. 2 ст. 3.5, статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении N 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что назначенное обществу административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 руб. соответствует указанным выше критериям.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и угрозы охраняемым государством интересам в сфере таможенного дела, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и которые основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции. Нарушения таможней требований положений ст. 82 ТК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2009 года по делу N А76-27702/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российское железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2009 N 18АП-1458/2009 ПО ДЕЛУ N А76-27702/2008
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. N 18АП-1458/2009
Дело N А76-27702/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российское железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2009 года по делу N А76-27702/2008 (судья Ваганова В.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2008 N 10409000-1266/2008 Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о привлечении к административной ответственности общества по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 500 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 января 2009 по данному делу в удовлетворении требований заявителю отказано.
ОАО "РЖД", не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что таможня при оформлении процедуры ВТТ, в нарушение п. 2 ст. 82 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не учли специфику работы железнодорожного транспорта, а именно необходимое количество времени на обработку документов, формирование поезда в сортировочном парке, его осмотр в коммерческом и техническом отношении, отправление поезда со станции. В соответствии со ст. 191 ТК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, т.к. таможенным органом разрешен внутренний таможенный транзит 13.08.2008 в 16-30, то исчисление срока доставки должно начинаться с 14.08.2008, в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ ВТТ должен быть завершен 15.08.2008. При установлении срока доставки товаров таможня не учла данные, указанные в графе 50 транзитной декларации.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, которым отклонила доводы апелляционной жалобы по указанным в отзыве мотивам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, таможня представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены ил изменения обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.08.2008 в 12 часов 30 минут на Орский таможенный пост Оренбургской таможни представителем перевозчика ОАО "РЖД" для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита были представлены документы на товар: хромовая руда, перемещаемый из Республики Казахстан в адрес получателя ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений", по транзитной декларации N 10409120/130808/0003800, железнодорожной накладной N 0655871 на ж/д вагоны N N 60031176, 60585478, 63069314, 62217963, 67762120, 65128845, 60865631, 60853686, 60428356, 60045937, 63972285, 67425470, 62225818, 65005746, 60801750, 63917181, 63252498, 63965289, 65315509, 6761741, 66523374, 67640185, 60626082, 60221835.
При закрытии процедуры ВТТ по данной ТД было установлено, что разрешение на ВТТ было выдано перевозчику таможенным постом ЖДПП Орск, как таможенным органом отправления, с установлением срока доставки в место доставки - Орский таможенный пост до 14.08.2008, согласно сведений, содержащихся в графах 53, D транзитной декларации и в направляющем штампе на ж/д накладной.
На станцию Новотроицк поезд прибыл 15.08.2008 в 09 часов 45 минут, документы в Орский таможенный пост представлены 15.08.2008 в 12 часов 30 минут, т.е. с нарушением установленного таможней срока доставки вагонов по ТД 10409120/130808/0003800.
На основании служебной записки (т. 1 л.д. 55) таможней 15.08.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении заявителя по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.10 КоАП РФ (т. 1 л.д. 52-54).
По итогам административного расследования таможней 15.09.2008 в отношении общества в отсутствие его законного представителя при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N 104009000-1266/08 (т. 1 л.д. 105-107), копия которого была направлена в адрес общества сопроводительным письмом с указанием о необходимости явки законного представителя 30.09.2008 в 15 часов (т. 1 л.д. 111).
Обществом в адрес таможни 18.09.2008 были представлены пояснения по делу об административном правонарушении с указанием на то, что обеспечить присутствие своего представителя 30.09.2008 возможности не имеют (т. 1 л.д. 112).
По результатам рассмотрения материалов проверки 30.09.2008 административным органом вынесено постановление N 10409000-1266/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ в виде взыскания с общества административного штрафа в размере 5 500 руб. (т. 1 л.д. 117-120), что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением по данному делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет в том числе законность оснований привлечения к административной ответственности (часть 6).
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.
Согласно пункту 1 статьи 169 ТК РФ при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита осуществляются по правилам, установленным статьями 80 - 86 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 ТК РФ к правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпунктов 1 и 2 статьи 88, а также статей 90 и 91 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 80 ТК РФ при выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товаров.
Предельный срок внутреннего таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2000 километров за один месяц, в случае, если перевозка осуществляется железнодорожным транспортом (пункт 1 статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации). Этот срок устанавливается таможенным органом исходя из заявления перевозчика (экспедитора), обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.
По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает установленный срок внутреннего таможенного транзита в пределах срока, установленного пунктом 1 названной статьи, а в случае аварии или действия непреодолимой силы с разрешения таможенного органа в письменной форме срок внутреннего таможенного транзита может быть продлен на срок, превышающий предельный срок, установленный пунктом 1 статьи 82 Кодекса.
В силу подпунктов 1 и 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.
За несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита предусмотрена административная ответственность на основании статьи 16.10 КоАП РФ.
Нарушение срока доставки товара установлено и доказано таможенным органом и не отрицается обществом.
При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО "РЖД" события правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения закона, в связи с чем, правомерно указал на наличие вины общества в совершении вменяемого ему в вину административном правонарушении.
Нарушения административным органом процедуры производства по административному делу арбитражным апелляционным судом не установлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая требования п. 2 ст. 3.5, статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении N 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что назначенное обществу административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 руб. соответствует указанным выше критериям.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и угрозы охраняемым государством интересам в сфере таможенного дела, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и которые основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции. Нарушения таможней требований положений ст. 82 ТК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2009 года по делу N А76-27702/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российское железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)