Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
- от открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство": Колбасина Андрея Александровича по доверенности от 29.06.2012 N Д-УТА-29.06.2012-Г/296-3;
- от Ростовской таможни: Малофеевой Любови Анатольевны по доверенности от 04.03.2014 N 02-32/0220,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.03.2014 по делу N А53-17095/2013
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство"
к Ростовской таможне
о признании ненормативного акта недействительным
установил:
открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (далее - ОАО "Северо-Западное пароходство", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24.04.2013 N 20-10/08543, об отказе в возврате денежных средств, уплаченных при ввозе теплохода "Волжский-50"; обязании таможни возвратить 1 946 080,42 руб. излишне уплаченных таможенных платежей с начисленными на указанную сумму процентами на день фактического возврата.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что проведенные ремонтные работы на судне "Волжский-50" не вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС). Ремонт теплохода не связан с его повреждением вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Поскольку уплата таможенных пошлин произведена заявителем в соответствии с таможенным законодательством, оснований для возврата уплаченных сумм у таможенного органа не имелось.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Северо-Западное пароходство" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 12.03.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о плановом характере работ. Пункт 1 статьи 347 ТК ТС предусматривает возможность совершения в отношении транспортных средств международной перевозки операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, что представляет собой систему мер, направленных на совершение планово-предупредительных операций, направленных на сохранение исправного и работоспособного технического состояния. Предлагаемое судом толкование исключает возможность совершения на российских судах загранплавания операций по техническому обслуживанию. Непроведение спорных работ делает потенциально небезопасной дальнейшую эксплуатацию судна.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил отменить решение суда первой инстанцию.
Представитель Ростовской таможни в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору бербоут-чартера от 23.12.2004 теплоход "Волжский-50" передан в пользование ОАО "Северо-Западный Флот".
Таможенное оформление судна в таможенном режиме временного вывоза (как транспортное средство) было произведено в Ростовской таможне 23.01.2011 путем подачи генеральной (общей) декларации на отход. Указанное судно осуществляло грузовую международную перевозку из порта Ростов (Россия) в порт назначения Псхана (Греция).
В период с 31.03.2011 по 19.04.2011 судно совершало переход от порта - Псхана (Греция) до порта Мерсин-Херсон, далее проследовало в порт Измаил (Украина) с целью проведения ремонта.
ОАО "Северо-Западное Пароходство" 28.03.2011 заключен договор N 16/43-2011 СЗП на ремонт теплохода "Волжский-50". По условиям данного договора компания "RTS River Trans Service Schiffhrtsgesellschaft GmbH" (Австрия) обязуется в установленный срок выполнить ремонт теплохода в объеме, определенном Заказчиком и согласованном сторонами в "Предварительной ремонтной ведомости на средний ремонт т/х Волжский 50". В стоимость ремонта включены материалы и запасные части общей стоимостью 54 602 евроцентов.
Продолжительность ремонта установлена 95 календарных дней с даты начала ремонта, которая фиксируется актом приемки судна в ремонт, окончание ремонта фиксируется актом приемки судна из ремонта, дата начала ремонта - 22.04.2011.
В период с 22.04.2011 по 28.07.2011 был осуществлен ремонт теплохода "Волжский-50" в объеме, определенном заказчиком согласно предварительных ремонтных ведомостей, являющихся составной частью договора.
Дополнительным соглашением N 1 от 25.07.2011 цена ремонта теплохода "Волжский-50" изменена 210 641,00 евроцентов.
Работы по ремонту судна произведены в срок до 22.04.2011, что подтверждается предварительной ремонтной ведомостью (приложение N 1 к договору N 16/43-2011 СЗП от 28.03.2011), исполнительной ремонтной ведомостью (приложение N 2 к договору N 16/43-2011 СЗП от 28.03.2011), актом приемки судна в ремонт от 22.04.2011, актом N 16/43-2011 СЗП на выполнение работы от 25.07.2011, актом N 1 6/43-2011 СЗП от 25.07.2011 приемки судна из ремонта, заключением Российского Морского регистра судоходства N 183-002-11.1-696 от 03.08.2011, балансовой справкой N 05-20-1-257 от 27.07.2011, заключением эксперта N 1-16/11 от 04.08.2011.
Объем и перечень работ предусмотрен предварительной ремонтной ведомостью, ведомостью по результатам дефектации с учетом дополнительных работ, исполнительной ремонтной ведомостью на сумму 210 641,00 евроцентов.
Таким образом, в период с 22.04.2011 по 28.07.2011 судно выводилось из эксплуатации на основании договора от 28.03.2011 N 16/43-2011 СЗП, в отношении судна проведен комплекс ремонтных работ в порту Измаил (Украина).
Используя право предусмотренное пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении временно вывезенного транспортного средства международной перевозки в порту Измаил (Украина), заявитель обратился с соответствующим письмом в Ростовскую таможню.
Письмом N 53-54/0944 от 05.08.2011 таможня предложила уплатить заявителю таможенные платежи на сумму 1 946 080,42 руб. в связи с осуществлением ремонтных работ, не относящихся к аварийному случаю.
Во избежание простоя судна общество уплатило таможенные платежи на сумму 1 946 080,42 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером N ВБ-5808938, а также платежными поручениями N 10770 и N 10771 от 29.07.2011.
Общество 15.03.2013 обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 1 946 080,42 рублей.
Решением таможни, изложенном в письме от 24.04.2013 N 20-10/08543, обществу отказано в возврате таможенных платежей.
Полагая, что указанное решение является незаконным, а излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 946 080,42 руб. - подлежащими возврату, ОАО "Северо-Западное пароходство" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшего в период вынесения таможней решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Северо-Западное Пароходство" 15.03.2013 обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указав на наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 347 ТК ТС для освобождения общества от уплаты таможенных платежей. По мнению общества, выполненные в отношении теплохода "Волжский-50" ремонтные работы подпадают под указанную норму, что влечет освобождение от уплаты таможенных платежей.
Заявление общества было оставлено таможней без удовлетворения ввиду непредставления документов, подтверждающих обоснованность возврата уплаченных таможенных платежей. Таможня пришла к выводу об отсутствии факта излишней уплаты таможенных платежей, поскольку проведенные в отношении судна "Волжский-50" ремонтные работы не относимы к операциям, совершение которых влечет освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры. Таможенным законодательством, как правомерно указала апелляционная инстанция, установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки, и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
В силу пункта 1 статьи 38 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами Таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, - под таможенную процедуру реэкспорта.
При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза.
Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).
Таким образом, обращаясь в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обязано было документально доказать, что выполненные на теплоходе "Волжский-50" ремонтные работы относятся к работам, указанным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС.
Заявитель полагает, что спорные работы относятся к работам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, а именно: к операциям по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности транспортного средства, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС определяющими критериями для отнесения соответствующих ремонтных работ к указанным в данной норме являются следующие условия:
- - работы необходимы для обеспечения сохранности судна, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза;
- - потребность в таких работах возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза у заявителя не имеется, поскольку потребность в осуществлении ремонтных операций вызвана не их непредвиденной необходимостью, возникшей в процессе международной перевозки, а обусловлена необходимостью прохождения промежуточного освидетельствования, что свидетельствует о планируемом проведении ремонтных работ.
Так, судом первой инстанции правильно установлено, что общество еще до момента последнего выхода из порта Ростов-на-Дону (32.01.2011) знало о необходимости осуществления ремонтных работ, поскольку данная необходимость связана с истечением действия классификационного свидетельства от 14.04.2007. Срок действия классификационного свидетельства N 11.60725.183 установлен до 29.07.2011 (т. 2 л.д. 45).
Делая вывод о неотносимости проведенного в отношении теплохода "Волжский-50" ремонта к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 Таможенного Кодекса, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонта по причине обязательности предъявления судна для планового освидетельствования. Проведенные на судне работы суд первой инстанции, сославшись на приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 12.05.1089 N 61, обоснованно квалифицировал как планово-предупредительные работы.
Обществом не представлено доказательств того, что во время осуществления международной перевозки возникла потребность в выполнении того комплекса ремонтных работ, которые произведены по договору от 28.03.2011 N 16/43-2011 СЗП.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о законности действий таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является правильным.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 по делу N А53-17095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 15АП-6914/2014 ПО ДЕЛУ N А53-17095/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 15АП-6914/2014
Дело N А53-17095/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
- от открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство": Колбасина Андрея Александровича по доверенности от 29.06.2012 N Д-УТА-29.06.2012-Г/296-3;
- от Ростовской таможни: Малофеевой Любови Анатольевны по доверенности от 04.03.2014 N 02-32/0220,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.03.2014 по делу N А53-17095/2013
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство"
к Ростовской таможне
о признании ненормативного акта недействительным
установил:
открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (далее - ОАО "Северо-Западное пароходство", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24.04.2013 N 20-10/08543, об отказе в возврате денежных средств, уплаченных при ввозе теплохода "Волжский-50"; обязании таможни возвратить 1 946 080,42 руб. излишне уплаченных таможенных платежей с начисленными на указанную сумму процентами на день фактического возврата.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что проведенные ремонтные работы на судне "Волжский-50" не вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС). Ремонт теплохода не связан с его повреждением вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Поскольку уплата таможенных пошлин произведена заявителем в соответствии с таможенным законодательством, оснований для возврата уплаченных сумм у таможенного органа не имелось.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Северо-Западное пароходство" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 12.03.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о плановом характере работ. Пункт 1 статьи 347 ТК ТС предусматривает возможность совершения в отношении транспортных средств международной перевозки операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, что представляет собой систему мер, направленных на совершение планово-предупредительных операций, направленных на сохранение исправного и работоспособного технического состояния. Предлагаемое судом толкование исключает возможность совершения на российских судах загранплавания операций по техническому обслуживанию. Непроведение спорных работ делает потенциально небезопасной дальнейшую эксплуатацию судна.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил отменить решение суда первой инстанцию.
Представитель Ростовской таможни в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору бербоут-чартера от 23.12.2004 теплоход "Волжский-50" передан в пользование ОАО "Северо-Западный Флот".
Таможенное оформление судна в таможенном режиме временного вывоза (как транспортное средство) было произведено в Ростовской таможне 23.01.2011 путем подачи генеральной (общей) декларации на отход. Указанное судно осуществляло грузовую международную перевозку из порта Ростов (Россия) в порт назначения Псхана (Греция).
В период с 31.03.2011 по 19.04.2011 судно совершало переход от порта - Псхана (Греция) до порта Мерсин-Херсон, далее проследовало в порт Измаил (Украина) с целью проведения ремонта.
ОАО "Северо-Западное Пароходство" 28.03.2011 заключен договор N 16/43-2011 СЗП на ремонт теплохода "Волжский-50". По условиям данного договора компания "RTS River Trans Service Schiffhrtsgesellschaft GmbH" (Австрия) обязуется в установленный срок выполнить ремонт теплохода в объеме, определенном Заказчиком и согласованном сторонами в "Предварительной ремонтной ведомости на средний ремонт т/х Волжский 50". В стоимость ремонта включены материалы и запасные части общей стоимостью 54 602 евроцентов.
Продолжительность ремонта установлена 95 календарных дней с даты начала ремонта, которая фиксируется актом приемки судна в ремонт, окончание ремонта фиксируется актом приемки судна из ремонта, дата начала ремонта - 22.04.2011.
В период с 22.04.2011 по 28.07.2011 был осуществлен ремонт теплохода "Волжский-50" в объеме, определенном заказчиком согласно предварительных ремонтных ведомостей, являющихся составной частью договора.
Дополнительным соглашением N 1 от 25.07.2011 цена ремонта теплохода "Волжский-50" изменена 210 641,00 евроцентов.
Работы по ремонту судна произведены в срок до 22.04.2011, что подтверждается предварительной ремонтной ведомостью (приложение N 1 к договору N 16/43-2011 СЗП от 28.03.2011), исполнительной ремонтной ведомостью (приложение N 2 к договору N 16/43-2011 СЗП от 28.03.2011), актом приемки судна в ремонт от 22.04.2011, актом N 16/43-2011 СЗП на выполнение работы от 25.07.2011, актом N 1 6/43-2011 СЗП от 25.07.2011 приемки судна из ремонта, заключением Российского Морского регистра судоходства N 183-002-11.1-696 от 03.08.2011, балансовой справкой N 05-20-1-257 от 27.07.2011, заключением эксперта N 1-16/11 от 04.08.2011.
Объем и перечень работ предусмотрен предварительной ремонтной ведомостью, ведомостью по результатам дефектации с учетом дополнительных работ, исполнительной ремонтной ведомостью на сумму 210 641,00 евроцентов.
Таким образом, в период с 22.04.2011 по 28.07.2011 судно выводилось из эксплуатации на основании договора от 28.03.2011 N 16/43-2011 СЗП, в отношении судна проведен комплекс ремонтных работ в порту Измаил (Украина).
Используя право предусмотренное пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении временно вывезенного транспортного средства международной перевозки в порту Измаил (Украина), заявитель обратился с соответствующим письмом в Ростовскую таможню.
Письмом N 53-54/0944 от 05.08.2011 таможня предложила уплатить заявителю таможенные платежи на сумму 1 946 080,42 руб. в связи с осуществлением ремонтных работ, не относящихся к аварийному случаю.
Во избежание простоя судна общество уплатило таможенные платежи на сумму 1 946 080,42 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером N ВБ-5808938, а также платежными поручениями N 10770 и N 10771 от 29.07.2011.
Общество 15.03.2013 обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 1 946 080,42 рублей.
Решением таможни, изложенном в письме от 24.04.2013 N 20-10/08543, обществу отказано в возврате таможенных платежей.
Полагая, что указанное решение является незаконным, а излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 946 080,42 руб. - подлежащими возврату, ОАО "Северо-Западное пароходство" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшего в период вынесения таможней решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Северо-Западное Пароходство" 15.03.2013 обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указав на наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 347 ТК ТС для освобождения общества от уплаты таможенных платежей. По мнению общества, выполненные в отношении теплохода "Волжский-50" ремонтные работы подпадают под указанную норму, что влечет освобождение от уплаты таможенных платежей.
Заявление общества было оставлено таможней без удовлетворения ввиду непредставления документов, подтверждающих обоснованность возврата уплаченных таможенных платежей. Таможня пришла к выводу об отсутствии факта излишней уплаты таможенных платежей, поскольку проведенные в отношении судна "Волжский-50" ремонтные работы не относимы к операциям, совершение которых влечет освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры. Таможенным законодательством, как правомерно указала апелляционная инстанция, установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки, и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
В силу пункта 1 статьи 38 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами Таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, - под таможенную процедуру реэкспорта.
При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза.
Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).
Таким образом, обращаясь в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обязано было документально доказать, что выполненные на теплоходе "Волжский-50" ремонтные работы относятся к работам, указанным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС.
Заявитель полагает, что спорные работы относятся к работам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, а именно: к операциям по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности транспортного средства, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС определяющими критериями для отнесения соответствующих ремонтных работ к указанным в данной норме являются следующие условия:
- - работы необходимы для обеспечения сохранности судна, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза;
- - потребность в таких работах возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза у заявителя не имеется, поскольку потребность в осуществлении ремонтных операций вызвана не их непредвиденной необходимостью, возникшей в процессе международной перевозки, а обусловлена необходимостью прохождения промежуточного освидетельствования, что свидетельствует о планируемом проведении ремонтных работ.
Так, судом первой инстанции правильно установлено, что общество еще до момента последнего выхода из порта Ростов-на-Дону (32.01.2011) знало о необходимости осуществления ремонтных работ, поскольку данная необходимость связана с истечением действия классификационного свидетельства от 14.04.2007. Срок действия классификационного свидетельства N 11.60725.183 установлен до 29.07.2011 (т. 2 л.д. 45).
Делая вывод о неотносимости проведенного в отношении теплохода "Волжский-50" ремонта к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 Таможенного Кодекса, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонта по причине обязательности предъявления судна для планового освидетельствования. Проведенные на судне работы суд первой инстанции, сославшись на приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 12.05.1089 N 61, обоснованно квалифицировал как планово-предупредительные работы.
Обществом не представлено доказательств того, что во время осуществления международной перевозки возникла потребность в выполнении того комплекса ремонтных работ, которые произведены по договору от 28.03.2011 N 16/43-2011 СЗП.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о законности действий таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является правильным.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 по делу N А53-17095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)