Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителя заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Ситина М.В. (доверенность от 14.01.2015 N 04-52/л), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2014 по делу N А62-6820/2012,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10113000-17-16-000269 от 24.09.2012, требования об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 N 307 в части уплаты таможенных платежей в отношении товаров N 1 по ДТ N 10113050/120511/0000732 в размере 190 805 рублей 90 копеек, признании незаконным нарушения срока проведения таможенной экспертизы.
Впоследствии заявитель отказался от требования о признании незаконным нарушения срока проведения таможенной экспертизы.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2014 производство по делу в данной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления мотивирован тем, что спорный товар - полиэтилен линейный марки EXCEED 2018 ЕВ подлежит классификации в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ввезенный обществом товар классифицируется в субпозиции 3901 10 1000 ТН ВЭД ТС "линейный полиэтилен". По мнению общества, данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты Ловчикова В.А. от 17.12.2012 N 154-06-14044-12.
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав пояснения представителя таможенного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.05.2011 ООО "Полимер" на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни подана декларация на товар N 10113050/120511/0000732, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "Полиэтилен линейный низкой плотности марки "EXCEED 2018 ЕВ", удельным весом 0,917-0,918 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм, не содержит этилового спирта", классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, производства Франции, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по внешнеэкономическому контракту N 643/25786384/00380 от 07.12.2010.
Для однозначной идентификации, описания и определения классификационного кода товара, таможенным органом произведен отбор проб товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов, вынесено постановление о назначении материаловедческой экспертизы от 13.05.2011. Рославльским таможенным постом принято решение о помещении товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.
Проведение экспертизы поручено ЭКС-филиалу ЦЭКТУ г. Брянск и ЭИО N 1 (г. Курск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянска.
Согласно заключению эксперта от 07.08.2012 N 111-04/241, проводившего экспертизу товара "EXCEED 2018 ЕВ" продекларированного по ДТ N 10113050/120511/0000732, представленный полимерный материал, является сополимером этилена, содержащим в структуре макромолекул 92,3 +/-1,2 массовых % мономерных звеньев этилена, товар обладает линейной структурой.
С учетом результатов проведенной экспертизы Смоленской таможней вынесено решение о классификации товаров от 24.09.2012 N 10113000-17-16/000269, в соответствии с которым ввезенный ООО "Полимер" товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД.
Кроме того, Смоленской таможней в соответствии с принятым решением о классификации товара, приведшим к увеличению суммы таможенных платежей, направлено обществу требование об уплате 190 805 рублей 90 копеек.
Полагая, что принятые таможней решение об изменении классификации товара, требование об уплате таможенных платежей, повлекшие необоснованную уплату заявителем таможенных платежей, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых решения и требования таможни.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД ТС).
В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:
3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:
- 3901 10 100- полиэтилен линейный;
- 3901 90 - прочие:
3901 90 900 0 - прочие.
При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.
Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Как указано в примечаниях к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД:
1. В любую товарную позицию данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны включаться в соответствии со следующими положениями:
а) в случае наличия субпозиции "прочие" на том же уровне:
1) в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного Обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более) (классификация с применением ОПИ 1 и ОПИ 6).
Как установлено арбитражным судом, согласно заключению таможенного эксперта 07.08.2012 N 111-04/241, проводившего экспертизу товара "EXCEED 2018 ЕВ" продекларированного по ДТ N 10113050/120511/0000732, представленный полимерный материал, является сополимером этилена, который обладает линейной структурой, с содержанием в структуре макромолекул 92,3+/-1,2 мас.%, мономерных звеньев этилена.
В соответствии с заключением эксперта - доктора химических наук Ловчикова В.А. от 17.12.2012 N 154-06-14046-12 содержание этиленовых мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности марки "EXCEED 2018 ЕВ", в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС, составило 98,7+/-0,99 мас.%, точность (погрешность) исследования +/-0,99%. При рассмотрении дела N А62-6820/2012 судом было установлено, что заключение эксперта - доктора химических наук Ловчикова В.А. от 17.12.2012 N 154-06-14046-12 основано на примененной экспертом "Методике измерений массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13С".
Как следует из текстов заключений таможенного эксперта, исследования осуществлялись экспертом в том числе, с использованием "Методики измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии", разработанной ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород), аттестованной ФГУ "Нижегородский ЦСМ", (свидетельство об аттестации N 736/01.00269/2011), а также ASTM D 5017-96.
При рассмотрении дела N А62-6033/2012 судом было установлено, что использованная экспертом методика ASTM D 5017-96, не является методикой, подлежащей аттестации и внесению в федеральную информационную форму техрегламентов, а является методом ASTM 5017 - добровольным методом американского общества ASTM Internatiolal, который не относится к национальным стандартам Америки, международным стандартам и, следовательно, не относится к документам в области стандартизации, используемых на территории Российской Федерации. Указанная информация содержится и в письме Росстандарта от 16.01.2012 N 140-14/3. Метод ASTM 5017-96 был обоснованно применен экспертом и является добровольным методом американского общества, который может быть применим в Российской Федерации по лицензионному соглашению между обществом ASTM Internatiolal и ОАО "Интерстандарт".
Необходимо отметить, что письмом от 24.01.2014 исх. N 120/14-178 Росстандарт сообщил, что две аттестованные методики измерений имеют различные области применения и фактически предназначены для определения разных величин: методика, разработанная ООО "Полимер", измеряет "массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена"; методика ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород измеряет "массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1".
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в связи с этим по рассматриваемым методикам для разных измеряемых величин получаются разные результаты измерений. Сравнение результатов измерений с учетом точностных характеристик по указанным методикам является некорректным, так как методики аттестованы для измерения различных величин. В письме ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 21.01.2014 N 13/2804/253 сделан вывод о том, что методика ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород измеряет массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1.
В соответствии с критериями ТН ВЭД ТС, изложенным в примечании 4 и примечании к субпозиции 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС, в товарной подсубпозиции 3901 90 9000 ТНВЭД ТС классифицируются сополимеры этилена, в котором ни одно из мономерных звеньев не составляет 95 мас. % от общего содержания полимера.
Сополимер является полимером, образованным как минимум двумя типами мономерных звеньев, и решающее значение для классификации сополимеров для целей ТН ВЭД ТС является соотношение процентного содержания (массовой доли в %) основного сомономерного звена по отношению к другому сомономерному звену.
Методикой ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, основанной на методе ИК-Фурье спектрометрии, измеряется массовая доля мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1, что удовлетворяет критериям 39 группы ТН ВЭД ТС, установленным в примечании 4 к 39 группе для определения массовой доли процентного содержания основного мономерного звена этилена по сравнению с наличием массовой доли процентного содержания другого сомономерного звена (например, алкена-1).
ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Н. Новгород разработал методику для применения в экспертных подразделениях ФТС России, используя которую возможно получить результаты исследований линейных полиэтиленов низкой плотности, удовлетворяющие классификационным критериям ТН ВЭД ТС. Методика, разработанная ООО "Полимер", позволяет определить массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена, но не массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере, что следует из письма Госстандарта от 24.01.2014 и письма ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 21.01.2014 N 13/2804/253.
Заключение эксперта от 17.12.2012 N 154-06-14046-12, подготовленное Ленинградской областной торгово-промышленной палатой, касающееся возможности применения методики, разработанной ООО "Полимер", для определения в линейном полиэтилене низкой плотности мономерных этиленовых звеньев основано на выводах эксперта о том, что по методике определяется доля мономерных этиленовых звеньев СН2-, расположенных в основной и боковой цепях полимера.
Методика, разработанная ООО "Полимер", не предназначена для определения мономерных звеньев этилена и алкена-1. Указанное заключение еще раз подтверждает тот факт, что методика, разработанная ООО "Полимер", рассчитывает массовую долю метиленовых звеньев в линейном полимере низкой плотности, и не определяет массовые доли каждого их мономерных звеньев - этилена и алкена-1, которыми образован данный сополимер.
Как отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-6033/2012, N А62-1575/2012, N А62-3553/12. Необходимо обратить внимание на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2014 по делу N А62-6033/2012 обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" в передаче заявления о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, кроме того, ряд обстоятельств подтверждается судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.
Ввиду того, что судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2014 по делу N А62-6820/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 20АП-6721/2014 ПО ДЕЛУ N А62-6820/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N А62-6820/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителя заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Ситина М.В. (доверенность от 14.01.2015 N 04-52/л), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2014 по делу N А62-6820/2012,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10113000-17-16-000269 от 24.09.2012, требования об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 N 307 в части уплаты таможенных платежей в отношении товаров N 1 по ДТ N 10113050/120511/0000732 в размере 190 805 рублей 90 копеек, признании незаконным нарушения срока проведения таможенной экспертизы.
Впоследствии заявитель отказался от требования о признании незаконным нарушения срока проведения таможенной экспертизы.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2014 производство по делу в данной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления мотивирован тем, что спорный товар - полиэтилен линейный марки EXCEED 2018 ЕВ подлежит классификации в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ввезенный обществом товар классифицируется в субпозиции 3901 10 1000 ТН ВЭД ТС "линейный полиэтилен". По мнению общества, данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты Ловчикова В.А. от 17.12.2012 N 154-06-14044-12.
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав пояснения представителя таможенного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.05.2011 ООО "Полимер" на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни подана декларация на товар N 10113050/120511/0000732, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "Полиэтилен линейный низкой плотности марки "EXCEED 2018 ЕВ", удельным весом 0,917-0,918 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм, не содержит этилового спирта", классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, производства Франции, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по внешнеэкономическому контракту N 643/25786384/00380 от 07.12.2010.
Для однозначной идентификации, описания и определения классификационного кода товара, таможенным органом произведен отбор проб товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов, вынесено постановление о назначении материаловедческой экспертизы от 13.05.2011. Рославльским таможенным постом принято решение о помещении товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.
Проведение экспертизы поручено ЭКС-филиалу ЦЭКТУ г. Брянск и ЭИО N 1 (г. Курск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянска.
Согласно заключению эксперта от 07.08.2012 N 111-04/241, проводившего экспертизу товара "EXCEED 2018 ЕВ" продекларированного по ДТ N 10113050/120511/0000732, представленный полимерный материал, является сополимером этилена, содержащим в структуре макромолекул 92,3 +/-1,2 массовых % мономерных звеньев этилена, товар обладает линейной структурой.
С учетом результатов проведенной экспертизы Смоленской таможней вынесено решение о классификации товаров от 24.09.2012 N 10113000-17-16/000269, в соответствии с которым ввезенный ООО "Полимер" товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД.
Кроме того, Смоленской таможней в соответствии с принятым решением о классификации товара, приведшим к увеличению суммы таможенных платежей, направлено обществу требование об уплате 190 805 рублей 90 копеек.
Полагая, что принятые таможней решение об изменении классификации товара, требование об уплате таможенных платежей, повлекшие необоснованную уплату заявителем таможенных платежей, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых решения и требования таможни.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД ТС).
В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:
3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:
- 3901 10 100- полиэтилен линейный;
- 3901 90 - прочие:
3901 90 900 0 - прочие.
При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.
Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Как указано в примечаниях к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД:
1. В любую товарную позицию данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны включаться в соответствии со следующими положениями:
а) в случае наличия субпозиции "прочие" на том же уровне:
1) в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного Обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более) (классификация с применением ОПИ 1 и ОПИ 6).
Как установлено арбитражным судом, согласно заключению таможенного эксперта 07.08.2012 N 111-04/241, проводившего экспертизу товара "EXCEED 2018 ЕВ" продекларированного по ДТ N 10113050/120511/0000732, представленный полимерный материал, является сополимером этилена, который обладает линейной структурой, с содержанием в структуре макромолекул 92,3+/-1,2 мас.%, мономерных звеньев этилена.
В соответствии с заключением эксперта - доктора химических наук Ловчикова В.А. от 17.12.2012 N 154-06-14046-12 содержание этиленовых мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности марки "EXCEED 2018 ЕВ", в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС, составило 98,7+/-0,99 мас.%, точность (погрешность) исследования +/-0,99%. При рассмотрении дела N А62-6820/2012 судом было установлено, что заключение эксперта - доктора химических наук Ловчикова В.А. от 17.12.2012 N 154-06-14046-12 основано на примененной экспертом "Методике измерений массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13С".
Как следует из текстов заключений таможенного эксперта, исследования осуществлялись экспертом в том числе, с использованием "Методики измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии", разработанной ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород), аттестованной ФГУ "Нижегородский ЦСМ", (свидетельство об аттестации N 736/01.00269/2011), а также ASTM D 5017-96.
При рассмотрении дела N А62-6033/2012 судом было установлено, что использованная экспертом методика ASTM D 5017-96, не является методикой, подлежащей аттестации и внесению в федеральную информационную форму техрегламентов, а является методом ASTM 5017 - добровольным методом американского общества ASTM Internatiolal, который не относится к национальным стандартам Америки, международным стандартам и, следовательно, не относится к документам в области стандартизации, используемых на территории Российской Федерации. Указанная информация содержится и в письме Росстандарта от 16.01.2012 N 140-14/3. Метод ASTM 5017-96 был обоснованно применен экспертом и является добровольным методом американского общества, который может быть применим в Российской Федерации по лицензионному соглашению между обществом ASTM Internatiolal и ОАО "Интерстандарт".
Необходимо отметить, что письмом от 24.01.2014 исх. N 120/14-178 Росстандарт сообщил, что две аттестованные методики измерений имеют различные области применения и фактически предназначены для определения разных величин: методика, разработанная ООО "Полимер", измеряет "массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена"; методика ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород измеряет "массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1".
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в связи с этим по рассматриваемым методикам для разных измеряемых величин получаются разные результаты измерений. Сравнение результатов измерений с учетом точностных характеристик по указанным методикам является некорректным, так как методики аттестованы для измерения различных величин. В письме ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 21.01.2014 N 13/2804/253 сделан вывод о том, что методика ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород измеряет массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1.
В соответствии с критериями ТН ВЭД ТС, изложенным в примечании 4 и примечании к субпозиции 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС, в товарной подсубпозиции 3901 90 9000 ТНВЭД ТС классифицируются сополимеры этилена, в котором ни одно из мономерных звеньев не составляет 95 мас. % от общего содержания полимера.
Сополимер является полимером, образованным как минимум двумя типами мономерных звеньев, и решающее значение для классификации сополимеров для целей ТН ВЭД ТС является соотношение процентного содержания (массовой доли в %) основного сомономерного звена по отношению к другому сомономерному звену.
Методикой ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, основанной на методе ИК-Фурье спектрометрии, измеряется массовая доля мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1, что удовлетворяет критериям 39 группы ТН ВЭД ТС, установленным в примечании 4 к 39 группе для определения массовой доли процентного содержания основного мономерного звена этилена по сравнению с наличием массовой доли процентного содержания другого сомономерного звена (например, алкена-1).
ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Н. Новгород разработал методику для применения в экспертных подразделениях ФТС России, используя которую возможно получить результаты исследований линейных полиэтиленов низкой плотности, удовлетворяющие классификационным критериям ТН ВЭД ТС. Методика, разработанная ООО "Полимер", позволяет определить массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена, но не массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере, что следует из письма Госстандарта от 24.01.2014 и письма ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 21.01.2014 N 13/2804/253.
Заключение эксперта от 17.12.2012 N 154-06-14046-12, подготовленное Ленинградской областной торгово-промышленной палатой, касающееся возможности применения методики, разработанной ООО "Полимер", для определения в линейном полиэтилене низкой плотности мономерных этиленовых звеньев основано на выводах эксперта о том, что по методике определяется доля мономерных этиленовых звеньев СН2-, расположенных в основной и боковой цепях полимера.
Методика, разработанная ООО "Полимер", не предназначена для определения мономерных звеньев этилена и алкена-1. Указанное заключение еще раз подтверждает тот факт, что методика, разработанная ООО "Полимер", рассчитывает массовую долю метиленовых звеньев в линейном полимере низкой плотности, и не определяет массовые доли каждого их мономерных звеньев - этилена и алкена-1, которыми образован данный сополимер.
Как отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-6033/2012, N А62-1575/2012, N А62-3553/12. Необходимо обратить внимание на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2014 по делу N А62-6033/2012 обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" в передаче заявления о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, кроме того, ряд обстоятельств подтверждается судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.
Ввиду того, что судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2014 по делу N А62-6820/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)