Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Савицкой И.Г., Самсоновой Л.А., при участии от Мурманской таможни Шевцова И.Ю. (доверенность от 13.01.2014 N 25-22/00275), от общества с ограниченной ответственностью "Русское море - Аквакультура" Бойчука И.В. (доверенность от 08.08.2014 N 1574), рассмотрев 24.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2014 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Семенова А.Б.) по делу N А42-8963/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русское море - Аквакультура", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 7, ОГРН 5077746511893, ИНН 7722607816 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлениями (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными решений Мурманской таможни, место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее - Таможня), оформленных письмами от 04.09.2013 N 05-24 и от 01.10.2013 N 05-24/13485, которыми Таможня отказала в корректировке сведений о коде товаров в декларациях на товары N 10207050/230512/0001372 и 10207050/200513/0001266 (далее - ДТ), а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем перечисления на его расчетный счет 19 324 127 руб. 50 коп.
Заявления приняты судом к производству с присвоением судебным делам номеров А42-8456/2013 и А42-8963/2013 соответственно.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2014 дела объединены в одно производство N А42-8963/2013.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2014, заявление Общества удовлетворено. Суды признали незаконными решения Таможни, оформленные письмами от 04.09.2013 N 05-24 и от 01.10.2013 N 05-24/13485, и обязали Таможню устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения кода товара 8436 80 900 0 в графу 33 ДТ.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 12.05.2014 и постановление от 01.10.2014 и принять новый судебный акт. Таможня настаивает на правомерности отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8907 90 000 0 согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС). Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что таможенный представитель Общества при декларировании ввезенного товара самостоятельно классифицировал его применительно к названной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС и потому не может оспаривать данную классификацию.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь при этом на аналогичное дело N А42-5332/2012.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании договоров от 19.01.2012 N 01-2012 и от 18.03.2013 N 01-2013, заключенных с компанией "AKVA group ASA", Норвегия (продавцом), Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ товар - баржу-кормораздатчик морскую, предназначенную для использования на ферме по выращиванию атлантического лосося.
При декларировании ввезенный по обеим ДТ товар классифицирован представителем заявителя по коду 8907 90 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%) и выпущен Таможней под заявленную в них таможенную процедуру.
Таможенный представитель Общества - общество с ограниченной ответственностью "КМТ-Сервис" - 12.08.2013 и 18.09.2013 обратилось в Таможню с заявлениями о внесении после выпуска товара изменений в графы 33, 36, 47 и "В" ДТ в связи с уточнением данных, влияющих на классификацию товара, - заявитель просил Таможню изменить в ДТ код товара на 8436 80 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).
Письмами от 04.09.2013 N 05-24 и от 01.10.2013 N 05-24/13485 Таможня сообщила декларанту о том, что заявленный в ДТ код товара является правильным, чем фактически отказала подателю заявления во внесении изменений в ДТ.
Общество оспорило названные решения Таможни в судебном порядке.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что ввезенный Обществом товар следует отнести к товарной подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД ТС, удовлетворил заявление Общества. При этом в связи с тем, что Общество не обращалось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), суд изменил способ восстановления нарушенного права Общества, заменив его на обязание Таможни внести код товара 8436 80 900 0 в графу 33 ДТ.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по ОПИ с 1 по 6.
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение).
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Исходя из правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Из правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС следует, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).
Согласно статье 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
Из материалов дела следует, что таможенный представитель Общества при декларировании отнес ввезенный товар к товарной подсубпозиции 8907 90 000 0 ТН ВЭД ТС - "плавучие конструкции прочие (например, плоты, плавучие баки, кессоны, дебаркадеры, буи и бакены): - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 15%. Таможня согласилась с данным кодом и выпустила товар под заявленную таможенную процедуру.
В дальнейшем представитель Общества посчитал, что заявленный им в ДТ код товара является неправильным и товар следует отнести к товарной подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД - "оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: - оборудование прочее: -- прочее; --- прочее", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%. Общество применило Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС.
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "СОЭКС-НЕВА" от 01.04.2014 N 001-01745-14 конструктивная особенность спорных кормораздатчиков заключается в невозможности разделить их на части без нанесения вреда основной цели их предназначения - кормораздачи. Свойство плавучести и функция кормораздачи не могут самостоятельно функционировать друг без друга. Товар предназначен дл использования его в сельском хозяйстве для раздачи корма атлантическому лососю. Использование товара по иному назначению, не связанному с рыболовством, без проведения существенного их переоборудования, невозможно.
Примечанием 3 к Разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза предусмотрено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства (в том числе описание товара, экспертное заключение от 01.04.2014 N 001-01745-14), суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество является сельскохозяйственным производителем и осуществляет деятельность в области товарного выращивания атлантического лосося, а ввезенный товар используется исключительно в сельском хозяйстве для содержания и выращивания рыб в открытых акваториях.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что ввезенный Обществом товар следует отнести к подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД ТС, поскольку он предназначен для использования в сельском хозяйстве, что соответствует наименованию товарной позиции 8436 ТН ВЭД ТС. Экспортную декларацию компании "AKVA group ASA", Норвегия, на товар - баржу-кормораздатчик морскую, предназначенную для использования на ферме по выращиванию атлантического лосося, таможенный орган у заявителя для сравнения и анализа кодов ТН ВЭД ТС не запрашивал, на какие-либо соответствующие предварительные классификационные решения ФТС по названному товару не ссылался.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность выводов о классификации товара применительно к товарной позиции 8907 ТН ВЭД ТС.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Общество не обращалось в Таможню с указанным заявлением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности восстановления нарушенного права Общества путем обязания таможенного органа возвратить ему излишне уплаченные платежи и обоснованно изменил способ восстановления права, обязав Таможню внести код товара 8436 80 900 0 ТН ВЭД ТС в графу 33 ДТ.
Довод Таможни о том, что таможенный представитель Общества при декларировании ввезенного товара самостоятельно классифицировал его применительно к товарной подсубпозиции 8907 90 000 0 ТН ВЭД ТС и потому применение данного кода не может быть оспорено, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах права.
Самостоятельное заявление декларантом либо его представителем того или иного кода ТН ВЭД ТС в декларации на товары не лишает его права в дальнейшем оспорить данный код в порядке, предусмотренном таможенным законодательством, а также в судебном порядке и потребовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Правомерность или неправомерность такого требования будет определяться применительно к соответствующим нормам таможенного и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А42-8963/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N А42-8963/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N А42-8963/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Савицкой И.Г., Самсоновой Л.А., при участии от Мурманской таможни Шевцова И.Ю. (доверенность от 13.01.2014 N 25-22/00275), от общества с ограниченной ответственностью "Русское море - Аквакультура" Бойчука И.В. (доверенность от 08.08.2014 N 1574), рассмотрев 24.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2014 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Семенова А.Б.) по делу N А42-8963/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русское море - Аквакультура", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 7, ОГРН 5077746511893, ИНН 7722607816 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлениями (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными решений Мурманской таможни, место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее - Таможня), оформленных письмами от 04.09.2013 N 05-24 и от 01.10.2013 N 05-24/13485, которыми Таможня отказала в корректировке сведений о коде товаров в декларациях на товары N 10207050/230512/0001372 и 10207050/200513/0001266 (далее - ДТ), а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем перечисления на его расчетный счет 19 324 127 руб. 50 коп.
Заявления приняты судом к производству с присвоением судебным делам номеров А42-8456/2013 и А42-8963/2013 соответственно.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2014 дела объединены в одно производство N А42-8963/2013.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2014, заявление Общества удовлетворено. Суды признали незаконными решения Таможни, оформленные письмами от 04.09.2013 N 05-24 и от 01.10.2013 N 05-24/13485, и обязали Таможню устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения кода товара 8436 80 900 0 в графу 33 ДТ.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 12.05.2014 и постановление от 01.10.2014 и принять новый судебный акт. Таможня настаивает на правомерности отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8907 90 000 0 согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС). Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что таможенный представитель Общества при декларировании ввезенного товара самостоятельно классифицировал его применительно к названной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС и потому не может оспаривать данную классификацию.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь при этом на аналогичное дело N А42-5332/2012.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании договоров от 19.01.2012 N 01-2012 и от 18.03.2013 N 01-2013, заключенных с компанией "AKVA group ASA", Норвегия (продавцом), Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ товар - баржу-кормораздатчик морскую, предназначенную для использования на ферме по выращиванию атлантического лосося.
При декларировании ввезенный по обеим ДТ товар классифицирован представителем заявителя по коду 8907 90 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%) и выпущен Таможней под заявленную в них таможенную процедуру.
Таможенный представитель Общества - общество с ограниченной ответственностью "КМТ-Сервис" - 12.08.2013 и 18.09.2013 обратилось в Таможню с заявлениями о внесении после выпуска товара изменений в графы 33, 36, 47 и "В" ДТ в связи с уточнением данных, влияющих на классификацию товара, - заявитель просил Таможню изменить в ДТ код товара на 8436 80 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).
Письмами от 04.09.2013 N 05-24 и от 01.10.2013 N 05-24/13485 Таможня сообщила декларанту о том, что заявленный в ДТ код товара является правильным, чем фактически отказала подателю заявления во внесении изменений в ДТ.
Общество оспорило названные решения Таможни в судебном порядке.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что ввезенный Обществом товар следует отнести к товарной подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД ТС, удовлетворил заявление Общества. При этом в связи с тем, что Общество не обращалось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), суд изменил способ восстановления нарушенного права Общества, заменив его на обязание Таможни внести код товара 8436 80 900 0 в графу 33 ДТ.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по ОПИ с 1 по 6.
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение).
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Исходя из правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Из правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС следует, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).
Согласно статье 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
Из материалов дела следует, что таможенный представитель Общества при декларировании отнес ввезенный товар к товарной подсубпозиции 8907 90 000 0 ТН ВЭД ТС - "плавучие конструкции прочие (например, плоты, плавучие баки, кессоны, дебаркадеры, буи и бакены): - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 15%. Таможня согласилась с данным кодом и выпустила товар под заявленную таможенную процедуру.
В дальнейшем представитель Общества посчитал, что заявленный им в ДТ код товара является неправильным и товар следует отнести к товарной подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД - "оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: - оборудование прочее: -- прочее; --- прочее", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%. Общество применило Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС.
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "СОЭКС-НЕВА" от 01.04.2014 N 001-01745-14 конструктивная особенность спорных кормораздатчиков заключается в невозможности разделить их на части без нанесения вреда основной цели их предназначения - кормораздачи. Свойство плавучести и функция кормораздачи не могут самостоятельно функционировать друг без друга. Товар предназначен дл использования его в сельском хозяйстве для раздачи корма атлантическому лососю. Использование товара по иному назначению, не связанному с рыболовством, без проведения существенного их переоборудования, невозможно.
Примечанием 3 к Разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза предусмотрено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства (в том числе описание товара, экспертное заключение от 01.04.2014 N 001-01745-14), суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество является сельскохозяйственным производителем и осуществляет деятельность в области товарного выращивания атлантического лосося, а ввезенный товар используется исключительно в сельском хозяйстве для содержания и выращивания рыб в открытых акваториях.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что ввезенный Обществом товар следует отнести к подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД ТС, поскольку он предназначен для использования в сельском хозяйстве, что соответствует наименованию товарной позиции 8436 ТН ВЭД ТС. Экспортную декларацию компании "AKVA group ASA", Норвегия, на товар - баржу-кормораздатчик морскую, предназначенную для использования на ферме по выращиванию атлантического лосося, таможенный орган у заявителя для сравнения и анализа кодов ТН ВЭД ТС не запрашивал, на какие-либо соответствующие предварительные классификационные решения ФТС по названному товару не ссылался.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность выводов о классификации товара применительно к товарной позиции 8907 ТН ВЭД ТС.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Общество не обращалось в Таможню с указанным заявлением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности восстановления нарушенного права Общества путем обязания таможенного органа возвратить ему излишне уплаченные платежи и обоснованно изменил способ восстановления права, обязав Таможню внести код товара 8436 80 900 0 ТН ВЭД ТС в графу 33 ДТ.
Довод Таможни о том, что таможенный представитель Общества при декларировании ввезенного товара самостоятельно классифицировал его применительно к товарной подсубпозиции 8907 90 000 0 ТН ВЭД ТС и потому применение данного кода не может быть оспорено, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах права.
Самостоятельное заявление декларантом либо его представителем того или иного кода ТН ВЭД ТС в декларации на товары не лишает его права в дальнейшем оспорить данный код в порядке, предусмотренном таможенным законодательством, а также в судебном порядке и потребовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Правомерность или неправомерность такого требования будет определяться применительно к соответствующим нормам таможенного и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А42-8963/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)