Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Крылова И.С., по доверенности от 30.12.2013 N Д-856/13,
от заинтересованного лица - Ем И.И., по доверенности от 23.03.2015 N 04-48/16904,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу N А41-27491/14, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" (ИНН 7712040126, ОГРН 1027700092661) к Шереметьевской таможне об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 05.02.2014 N 18-21/03649;
- - обязать Шереметьевскую таможню возвратить открытому акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги в размере 46 345 492 рублей 36 копеек, проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 3 090 665 рублей 02 копеек.
Решением от 18 декабря 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможенного органа пояснил, что ОАО "Аэрофлот" не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, заявление ОАО "Аэрофлот" возвращено без рассмотрения. Из оформленных ДТ следует, что общество не заявляло льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара. При таможенном оформлении товара заявителем какие-либо документы, подтверждающие обоснованность предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины, не предоставлялись. При фактическом ввозе товара обществом не представлено предусмотренное таможенным законодательством целевое обязательство или подтверждение в виде заявления о целевом использовании товара, в связи с чем правовых оснований для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов не имелось. До настоящего времени заявитель соответствующие изменения в ДТ не вносил, с заявлением о внесении изменений в таможенный орган не обращался. Оспариваемым решением Шереметьевской таможни разъяснено, что факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов может быть подтвержден, в том числе, внесением изменений в декларацию на товары. Кроме того, Шереметьевской таможней решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ не выносилось, в адрес общества направлено информационное письмо с предложением устранить указанные таможенным органом недостатки по предоставлению необходимых документов. Также пояснил апелляционному суду, что спора относительно размера взысканных судом сумм и представленного расчета у таможни не имеется, поскольку доводы сводятся к отсутствию изменений в декларации на товары, без которых не подтвержден сам факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в феврале 2011 года ОАО "Аэрофлот" на территорию Российской Федерации ввезен товар, представляющий собой авиационные запасные части и оборудование.
В целях совершения таможенных операций обществом на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), указанные в заявлениях ОАО "Аэрофлот" от 29.04.2014 N 126-859 (в Арбитражный суд Московской области) и от 30.01.2014 N 906-95 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (в Шереметьевскую таможню), в соответствии с которыми уплачены таможенные пошлины по данным ГТД в полном объеме.
Впоследствии товары выпущены для свободного обращения на таможенную территорию таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в том числе, и после завершения процедуры временного ввоза.
Общество, полагая, что может быть освобождено от уплаты ввозной таможенной пошлины согласно решениям Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - Решение N 130) и от 16.07.2010 N 328 "О применении тарифных льгот, полного освобождения от таможенных пошлин, налогов, а также продлении сроков временного ввоза и применении отдельных таможенных процедур при ввозе гражданских пассажирских самолетов" (далее - Решение N 328), обратилось в таможню с заявлением от 30.01.2014 N 906-95 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Однако решением, выраженном в письме таможни от 05.02.2014 N 18-21/03649 о возврате заявления без рассмотрения, названное заявление ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием в комплекте документов, представленных обществом, документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.
Посчитав, что оставление таможней заявления ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения, нарушает его права и охраняемые законом интересы, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа и об обязании его возвратить обществу излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги, а также о начислении процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Шереметьевской таможни от 05.02.2014 N 18-21/03649 в силу следующего.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), вступившего в силу с 01.07.2010, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС установлено, что виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Применение тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины предусмотрено статьями 5 и 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (далее - Соглашение).
Статьей 6 Соглашения предусмотрено, что о предоставлении тарифных льгот в иных случаях (помимо предусмотренных Соглашением), об их унификации либо применении в одностороннем порядке стороны договорятся дополнительно.
Исходя из вышеуказанных норм, Комиссией Таможенного союза принято Решение N 130, пунктом 7 которого было установлено, что помимо тарифных льгот, перечисленных в статье 5 и пункте 1 статьи 6 Соглашения, государствами - участниками таможенного союза применяются тарифные льготы, в том числе, от ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов иностранного производства.
В соответствии с подпунктом 7.1.15 Решения N 130 с учетом Решения N 328 комиссия установила, что помимо тарифных льгот, перечисленных в статье 5 и пункте 1 статьи 6 Соглашения, государствами - участниками таможенного союза применяется следующая тарифная льгота: авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним; реализация (продажа) авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, ввезенных с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, допускается только лицам, одним из видов деятельности которых является эксплуатация и (или) ремонт и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских самолетов, либо деятельность, связанная с обеспечением указанных лиц такими авиационными двигателями, запасными частями и оборудованием.
Согласно представленным обществом декларациям им ввозились запасные части и комплектующие, используемые для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских самолетов.
Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок).
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что таможенные платежи, внесенные ОАО "Аэрофлот" по ГТД, уплачены излишне в связи с отсутствием на момент декларирования товара Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним на единую таможенную территорию Таможенного союза.
В силу пункта 12 Порядка авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимое для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.
Из материалов дела усматривается, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин обществом приложены копии спорных деклараций и оригиналы заявлений о целевом назначении товаров, оформленные на фирменном бланке заявителя, подписанные уполномоченным на то лицом и заверенные печатью общества.
Ввозимый товар можно соотнести с конкретными ГТД путем сопоставления номеров авианакладных, указанных в заявлении о целевом назначении товаров и указанных в графе 44 ГТД (перечень приложенных к декларации документов).
При этом пункт 12 Порядка не предъявляет какие-либо требования к форме и порядку оформления заявления о целевом использовании товаров, в том числе, не указывает на необходимость его подписания генеральным директором или иным руководителем организации.
Кроме того, основополагающим для применения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины является предназначение товара (использование для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним), которое очевидно из содержания заявлений и описания товаров в графе 31 ГТД.
Вопреки доводам таможенного органа, несмотря на наименование заявления "о целевом назначении товаров", при подготовке решения об оставлении заявления без рассмотрения оно рассмотрено таможней как заявление "о целевом использовании товаров", об обратном в решении таможни не указано.
Более того, в тексте заявлений о целевом назначении товаров непосредственно указан перечень товаров, подлежащих освобождению от уплаты пошлины, и отмечено, что они "используются для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских пассажирских самолетов", чем подтверждено целевое использование ввезенных товаров.
Таким образом, ввезенный обществом товар не подлежал обложению ввозной таможенной пошлиной, уплаченной декларантом.
Как следует из положений статьи 89 ТК ТС, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
При этом в силу абзаца 2 статьи 90 ТК ТС, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При этом конкретный перечень документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, действующим законодательством не установлен.
Согласно части 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
Для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин важен тот факт, что таможенные пошлины за товары уплачены в большей сумме, чем это установлено таможенным законодательством. Причина излишней уплаты не является необходимой для установления, так как правовое значение имеет определение фактической обязанности декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов на дату подачи ДТ.
Как верно установлено судом первой инстанции в данном случае общество к заявлению, поданному в таможню, приложило документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов по спорным ГТД.
Довод таможни, что документами, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин, являются корректировки таможенных деклараций (далее - КТД), не основан на нормах действующего законодательства.
Пункт 2 статьи 191 ТК ТС позволяет вносить изменения и дополнения в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (далее - Инструкция).
В указанной Инструкции установлено, что сведения, заявленные в ГТД, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе, при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в частности, в случае возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней (подпункт 6 пункта 2 Инструкции).
Таким образом, из указанного пункта инструкции следует, что внесение изменений в ГТД осуществляется в соответствии с решением таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля, принимаемом при наличии мотивированного письменного обращения декларанта о внесении данных изменений.
Таким образом, вопреки доводам таможни непредставление корректировки таможенной декларации не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку КТД не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Кроме того, ни в ТК ТС, ни в Законе о таможенном регулировании не предусмотрена обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, отсутствие в заявлениях КДТ в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ основанием для возврата заявления без рассмотрения не является.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об оставлении без рассмотрения заявлений ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку в Таможенном кодексе Таможенного союза и в Законе о таможенном регулировании отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в ДТ, такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов, отсутствие в заявлении КТД основанием для его возврата не является.
При таких обстоятельствах, решение таможни от 05.02.2014 N 18-21/03649 является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы ОАО "Аэрофлот" в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного заявленные требования о признании незаконным решения таможни от 05.02.2014 N 18-21/03649 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что сумма излишне уплаченных таможенных пошлин составила 41 376 799 рублей 93 копейки, оплата этих сумм подтверждается приложенными к ГТД (по процедуре выпуска для внутреннего потребления графы 47 "В" либо по процедуре временного ввоза отметки сотрудников таможенного органа о списании периодических платежей с указанием суммы платежа по ГТД даты и номера чеков и платежных поручений, заверенные подписью и индивидуальной печатью сотрудника) чеками и платежными поручениями при обращении в таможенный орган.
Согласно пункту 24 части 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, в том числе, сведения об уплате таможенных платежей.
Пунктами 5 и 6 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом.
Подача таможенной декларации в письменной форме должна сопровождаться представлением таможенному органу ее электронной копии, если иное не установлено настоящим Кодексом, решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза в случаях, предусмотренных решением Комиссии таможенного союза.
Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, действующее таможенное законодательство не предоставляет какой-либо прерогативы электронному виду декларации перед бумажной декларацией, в ТК ТС не имеется указания на то, что об оплате таможенных платежей при временном ввозе товаров свидетельствует только графа 47 "В" ДТ, поскольку в декларации на товары и в дополнениях к ней, которые являются ее неотъемлемой частью, допускается внесение сотрудниками таможенных органов иных отметок, в том числе, свидетельствующих о внесении периодических платежей по ГТД.
Указанные отметки, внесенные сотрудником таможенного органа и заверенные подписью и печатью должностного лица, имеют такую же юридическую силу, как и аналогичные сведения, внесенные декларантом путем изменения декларации на товары в электронном виде.
Отсутствие при проставлении отметок должностным лицом таможенного органа механизма перенесения таких сведений из декларации на бумажном носителе в декларацию в электронном виде не должно ограничивать права декларанта, который в установленном порядке денежные средства перечислил и зафиксировал этот факт, предоставив сотруднику таможенного органа свой экземпляр декларации.
Из представленных документов и расчета следует, что в связи с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины заявителем сразу (при выпуске товаров для внутреннего потребления - 89 ГТД) либо путем внесения периодических платежей (при процедуре временного ввоза - 28 ГТД) излишне уплачены ввозные таможенные пошлины в размере 41 376 799 рублей 93 копеек и НДС в размере 4 968 692 рублей 43 копеек (разница между ранее исчисленным налогом при учете ввозной таможенной пошлины и налогом, исчисленным с учетом льготы по оплате таможенной пошлины).
Таким образом, факт уплаты таможенных пошлин и их размер подтверждаются материалами дела.
Поскольку в силу части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ необходимо прикладывать документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, обществом правомерно приложены ГТД по импорту "53", поскольку именно эти декларации явились основанием для начисления платежей и в них отражена последовательность уплаты периодических таможенных платежей с соответствующими отметками таможенных органов.
Учитывая статью 89 ТК ТС, ввиду того, что ввозимый товар подлежит освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины, за счет чего в меньшем размере подлежал уплате НДС, фактически уплаченные обществом суммы таможенных пошлин по заявленным ГТД и разница в ранее рассчитанном и подлежащем уплате с учетом льготы НДС, являлись переплатой - превышали размер подлежащих уплате денежных средств.
Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, суд приходит к выводу, что указанные платежи являются излишне уплаченными таможенными платежами, поэтому таможне следовало возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что уплаченные заявителем таможенные платежи в размере 46 345 492 рублей 36 копеек являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 действующего ТК ТС и статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал таможню возвратить ОАО "Аэрофлот" излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 46 345 492 рублей 36 копеек.
Так как денежные средства своевременно не были возвращены заинтересованным лицом в полном объеме, обществом заявлено требование о взыскании с таможни в пользу ОАО "Аэрофлот" процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов на сумму 3 090 665 рублей 02 копеек.
Частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ определено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, законодателем установлен общий срок, в течение которого таможенный орган должен определиться с законностью уплаты таможенных платежей в соответствующем размере и наличии оснований для их возврата либо их отсутствии и принять любое из решений по данному вопросу, которое должно быть мотивированным и доведено до заявителя в установленном порядке.
Как установлено выше, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества о возврате без рассмотрения по статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ по 43 ГТД, чем нарушены права и законные интересы декларанта.
То обстоятельство, что таможней принято решение о возврате заявлений без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявлений без рассмотрения по части 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
По причине того, что основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин отсутствовали, обществом расчет процентов правомерно произведен с даты окончания законодательно установленного срока на рассмотрение соответствующего заявления по дату рассмотрения заявления в суде первой инстанции (с 01.03.2014 по 16.12.2014) с суммы, заявленной к возврату в заявлении от 30.01.2014 N 906-95 и излишне уплаченной.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно признаны обоснованными требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 3 090 665 рублей 02 копеек.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 по делу N А41-27491/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2015 N 10АП-17898/2014 ПО ДЕЛУ N А41-27491/14
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N А41-27491/14
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Крылова И.С., по доверенности от 30.12.2013 N Д-856/13,
от заинтересованного лица - Ем И.И., по доверенности от 23.03.2015 N 04-48/16904,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу N А41-27491/14, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" (ИНН 7712040126, ОГРН 1027700092661) к Шереметьевской таможне об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 05.02.2014 N 18-21/03649;
- - обязать Шереметьевскую таможню возвратить открытому акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги в размере 46 345 492 рублей 36 копеек, проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 3 090 665 рублей 02 копеек.
Решением от 18 декабря 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможенного органа пояснил, что ОАО "Аэрофлот" не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, заявление ОАО "Аэрофлот" возвращено без рассмотрения. Из оформленных ДТ следует, что общество не заявляло льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара. При таможенном оформлении товара заявителем какие-либо документы, подтверждающие обоснованность предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины, не предоставлялись. При фактическом ввозе товара обществом не представлено предусмотренное таможенным законодательством целевое обязательство или подтверждение в виде заявления о целевом использовании товара, в связи с чем правовых оснований для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов не имелось. До настоящего времени заявитель соответствующие изменения в ДТ не вносил, с заявлением о внесении изменений в таможенный орган не обращался. Оспариваемым решением Шереметьевской таможни разъяснено, что факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов может быть подтвержден, в том числе, внесением изменений в декларацию на товары. Кроме того, Шереметьевской таможней решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ не выносилось, в адрес общества направлено информационное письмо с предложением устранить указанные таможенным органом недостатки по предоставлению необходимых документов. Также пояснил апелляционному суду, что спора относительно размера взысканных судом сумм и представленного расчета у таможни не имеется, поскольку доводы сводятся к отсутствию изменений в декларации на товары, без которых не подтвержден сам факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в феврале 2011 года ОАО "Аэрофлот" на территорию Российской Федерации ввезен товар, представляющий собой авиационные запасные части и оборудование.
В целях совершения таможенных операций обществом на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), указанные в заявлениях ОАО "Аэрофлот" от 29.04.2014 N 126-859 (в Арбитражный суд Московской области) и от 30.01.2014 N 906-95 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (в Шереметьевскую таможню), в соответствии с которыми уплачены таможенные пошлины по данным ГТД в полном объеме.
Впоследствии товары выпущены для свободного обращения на таможенную территорию таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в том числе, и после завершения процедуры временного ввоза.
Общество, полагая, что может быть освобождено от уплаты ввозной таможенной пошлины согласно решениям Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - Решение N 130) и от 16.07.2010 N 328 "О применении тарифных льгот, полного освобождения от таможенных пошлин, налогов, а также продлении сроков временного ввоза и применении отдельных таможенных процедур при ввозе гражданских пассажирских самолетов" (далее - Решение N 328), обратилось в таможню с заявлением от 30.01.2014 N 906-95 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Однако решением, выраженном в письме таможни от 05.02.2014 N 18-21/03649 о возврате заявления без рассмотрения, названное заявление ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием в комплекте документов, представленных обществом, документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.
Посчитав, что оставление таможней заявления ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения, нарушает его права и охраняемые законом интересы, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа и об обязании его возвратить обществу излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги, а также о начислении процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Шереметьевской таможни от 05.02.2014 N 18-21/03649 в силу следующего.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), вступившего в силу с 01.07.2010, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС установлено, что виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Применение тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины предусмотрено статьями 5 и 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (далее - Соглашение).
Статьей 6 Соглашения предусмотрено, что о предоставлении тарифных льгот в иных случаях (помимо предусмотренных Соглашением), об их унификации либо применении в одностороннем порядке стороны договорятся дополнительно.
Исходя из вышеуказанных норм, Комиссией Таможенного союза принято Решение N 130, пунктом 7 которого было установлено, что помимо тарифных льгот, перечисленных в статье 5 и пункте 1 статьи 6 Соглашения, государствами - участниками таможенного союза применяются тарифные льготы, в том числе, от ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов иностранного производства.
В соответствии с подпунктом 7.1.15 Решения N 130 с учетом Решения N 328 комиссия установила, что помимо тарифных льгот, перечисленных в статье 5 и пункте 1 статьи 6 Соглашения, государствами - участниками таможенного союза применяется следующая тарифная льгота: авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним; реализация (продажа) авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, ввезенных с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, допускается только лицам, одним из видов деятельности которых является эксплуатация и (или) ремонт и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских самолетов, либо деятельность, связанная с обеспечением указанных лиц такими авиационными двигателями, запасными частями и оборудованием.
Согласно представленным обществом декларациям им ввозились запасные части и комплектующие, используемые для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских самолетов.
Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок).
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что таможенные платежи, внесенные ОАО "Аэрофлот" по ГТД, уплачены излишне в связи с отсутствием на момент декларирования товара Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним на единую таможенную территорию Таможенного союза.
В силу пункта 12 Порядка авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимое для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.
Из материалов дела усматривается, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин обществом приложены копии спорных деклараций и оригиналы заявлений о целевом назначении товаров, оформленные на фирменном бланке заявителя, подписанные уполномоченным на то лицом и заверенные печатью общества.
Ввозимый товар можно соотнести с конкретными ГТД путем сопоставления номеров авианакладных, указанных в заявлении о целевом назначении товаров и указанных в графе 44 ГТД (перечень приложенных к декларации документов).
При этом пункт 12 Порядка не предъявляет какие-либо требования к форме и порядку оформления заявления о целевом использовании товаров, в том числе, не указывает на необходимость его подписания генеральным директором или иным руководителем организации.
Кроме того, основополагающим для применения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины является предназначение товара (использование для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним), которое очевидно из содержания заявлений и описания товаров в графе 31 ГТД.
Вопреки доводам таможенного органа, несмотря на наименование заявления "о целевом назначении товаров", при подготовке решения об оставлении заявления без рассмотрения оно рассмотрено таможней как заявление "о целевом использовании товаров", об обратном в решении таможни не указано.
Более того, в тексте заявлений о целевом назначении товаров непосредственно указан перечень товаров, подлежащих освобождению от уплаты пошлины, и отмечено, что они "используются для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских пассажирских самолетов", чем подтверждено целевое использование ввезенных товаров.
Таким образом, ввезенный обществом товар не подлежал обложению ввозной таможенной пошлиной, уплаченной декларантом.
Как следует из положений статьи 89 ТК ТС, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
При этом в силу абзаца 2 статьи 90 ТК ТС, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При этом конкретный перечень документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, действующим законодательством не установлен.
Согласно части 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
Для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин важен тот факт, что таможенные пошлины за товары уплачены в большей сумме, чем это установлено таможенным законодательством. Причина излишней уплаты не является необходимой для установления, так как правовое значение имеет определение фактической обязанности декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов на дату подачи ДТ.
Как верно установлено судом первой инстанции в данном случае общество к заявлению, поданному в таможню, приложило документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов по спорным ГТД.
Довод таможни, что документами, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин, являются корректировки таможенных деклараций (далее - КТД), не основан на нормах действующего законодательства.
Пункт 2 статьи 191 ТК ТС позволяет вносить изменения и дополнения в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (далее - Инструкция).
В указанной Инструкции установлено, что сведения, заявленные в ГТД, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе, при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в частности, в случае возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней (подпункт 6 пункта 2 Инструкции).
Таким образом, из указанного пункта инструкции следует, что внесение изменений в ГТД осуществляется в соответствии с решением таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля, принимаемом при наличии мотивированного письменного обращения декларанта о внесении данных изменений.
Таким образом, вопреки доводам таможни непредставление корректировки таможенной декларации не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку КТД не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Кроме того, ни в ТК ТС, ни в Законе о таможенном регулировании не предусмотрена обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, отсутствие в заявлениях КДТ в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ основанием для возврата заявления без рассмотрения не является.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об оставлении без рассмотрения заявлений ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку в Таможенном кодексе Таможенного союза и в Законе о таможенном регулировании отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в ДТ, такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов, отсутствие в заявлении КТД основанием для его возврата не является.
При таких обстоятельствах, решение таможни от 05.02.2014 N 18-21/03649 является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы ОАО "Аэрофлот" в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного заявленные требования о признании незаконным решения таможни от 05.02.2014 N 18-21/03649 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что сумма излишне уплаченных таможенных пошлин составила 41 376 799 рублей 93 копейки, оплата этих сумм подтверждается приложенными к ГТД (по процедуре выпуска для внутреннего потребления графы 47 "В" либо по процедуре временного ввоза отметки сотрудников таможенного органа о списании периодических платежей с указанием суммы платежа по ГТД даты и номера чеков и платежных поручений, заверенные подписью и индивидуальной печатью сотрудника) чеками и платежными поручениями при обращении в таможенный орган.
Согласно пункту 24 части 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, в том числе, сведения об уплате таможенных платежей.
Пунктами 5 и 6 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом.
Подача таможенной декларации в письменной форме должна сопровождаться представлением таможенному органу ее электронной копии, если иное не установлено настоящим Кодексом, решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза в случаях, предусмотренных решением Комиссии таможенного союза.
Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, действующее таможенное законодательство не предоставляет какой-либо прерогативы электронному виду декларации перед бумажной декларацией, в ТК ТС не имеется указания на то, что об оплате таможенных платежей при временном ввозе товаров свидетельствует только графа 47 "В" ДТ, поскольку в декларации на товары и в дополнениях к ней, которые являются ее неотъемлемой частью, допускается внесение сотрудниками таможенных органов иных отметок, в том числе, свидетельствующих о внесении периодических платежей по ГТД.
Указанные отметки, внесенные сотрудником таможенного органа и заверенные подписью и печатью должностного лица, имеют такую же юридическую силу, как и аналогичные сведения, внесенные декларантом путем изменения декларации на товары в электронном виде.
Отсутствие при проставлении отметок должностным лицом таможенного органа механизма перенесения таких сведений из декларации на бумажном носителе в декларацию в электронном виде не должно ограничивать права декларанта, который в установленном порядке денежные средства перечислил и зафиксировал этот факт, предоставив сотруднику таможенного органа свой экземпляр декларации.
Из представленных документов и расчета следует, что в связи с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины заявителем сразу (при выпуске товаров для внутреннего потребления - 89 ГТД) либо путем внесения периодических платежей (при процедуре временного ввоза - 28 ГТД) излишне уплачены ввозные таможенные пошлины в размере 41 376 799 рублей 93 копеек и НДС в размере 4 968 692 рублей 43 копеек (разница между ранее исчисленным налогом при учете ввозной таможенной пошлины и налогом, исчисленным с учетом льготы по оплате таможенной пошлины).
Таким образом, факт уплаты таможенных пошлин и их размер подтверждаются материалами дела.
Поскольку в силу части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ необходимо прикладывать документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, обществом правомерно приложены ГТД по импорту "53", поскольку именно эти декларации явились основанием для начисления платежей и в них отражена последовательность уплаты периодических таможенных платежей с соответствующими отметками таможенных органов.
Учитывая статью 89 ТК ТС, ввиду того, что ввозимый товар подлежит освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины, за счет чего в меньшем размере подлежал уплате НДС, фактически уплаченные обществом суммы таможенных пошлин по заявленным ГТД и разница в ранее рассчитанном и подлежащем уплате с учетом льготы НДС, являлись переплатой - превышали размер подлежащих уплате денежных средств.
Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, суд приходит к выводу, что указанные платежи являются излишне уплаченными таможенными платежами, поэтому таможне следовало возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что уплаченные заявителем таможенные платежи в размере 46 345 492 рублей 36 копеек являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 действующего ТК ТС и статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал таможню возвратить ОАО "Аэрофлот" излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 46 345 492 рублей 36 копеек.
Так как денежные средства своевременно не были возвращены заинтересованным лицом в полном объеме, обществом заявлено требование о взыскании с таможни в пользу ОАО "Аэрофлот" процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов на сумму 3 090 665 рублей 02 копеек.
Частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ определено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, законодателем установлен общий срок, в течение которого таможенный орган должен определиться с законностью уплаты таможенных платежей в соответствующем размере и наличии оснований для их возврата либо их отсутствии и принять любое из решений по данному вопросу, которое должно быть мотивированным и доведено до заявителя в установленном порядке.
Как установлено выше, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества о возврате без рассмотрения по статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ по 43 ГТД, чем нарушены права и законные интересы декларанта.
То обстоятельство, что таможней принято решение о возврате заявлений без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявлений без рассмотрения по части 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
По причине того, что основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин отсутствовали, обществом расчет процентов правомерно произведен с даты окончания законодательно установленного срока на рассмотрение соответствующего заявления по дату рассмотрения заявления в суде первой инстанции (с 01.03.2014 по 16.12.2014) с суммы, заявленной к возврату в заявлении от 30.01.2014 N 906-95 и излишне уплаченной.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно признаны обоснованными требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 3 090 665 рублей 02 копеек.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 по делу N А41-27491/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)