Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от ООО "Евротранс-МС": представитель Стрекозова В.Е. по доверенности от 06.09.2013, паспорт;
- от Южной оперативной таможни: главный государственный таможенный инспектор Сакулина Е.И. по доверенности от 27.12.2013 N 01-31/10453, удостоверение ГС N 099015; старший уполномоченный Халвердян С.М. по доверенности от 26.11.2013 N 32-20/09279, удостоверение ОС N 015674;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Южной оперативной таможни, общества с ограниченной ответственностью "Евротранс-МС"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.05.2014 по делу N А53-19592/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротранс-МС"
к Южной оперативной таможне,
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евротранс-МС" (далее - ООО "Евротранс-МС", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни (далее - административный орган) N 10314000-026/2013 от 28.08.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 298 578 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 признано незаконным и отменено постановление Южной оперативной таможни N 10314000-026/2013 от 28.08.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евротранс-МС" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного штрафа, превышающего 129 755,46 руб. В остальной части отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, при этом размер штрафа рассчитан судом исходя из экспертного заключения N 1124 от 08.04.2014, которым рыночная стоимость автобуса определена в размере 259 510,92 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество и таможенный орган обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение в полном объеме.
Апелляционная жалоба таможенного органа мотивирована тем, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО "Евротранс-МС" административного правонарушения предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, при этом при определении размера административного штрафа таможенным органом в основу было положено экспертное заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 29.05.2013 N 05-01-2013/0805, согласно которому рыночная стоимость автобуса Volvo B10M, 1992 года выпуска по состоянию на 06.05.2013 составила 597 157,31 руб. Таможенный орган считает необоснованным назначение в рамках дела судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автобуса по состоянию на 12.03.2013, согласно которой стоимость автобуса на 12.03.2013 составила 259 510,92 руб.
Апелляционная жалоба ООО "Евротранс-МС" мотивирована тем, что общество, принимая во временное пользование (в аренду) автобус, являлось добросовестным арендатором, поскольку владело информацией об одном существующем ограничении в отношении условно выпущенного автобуса, установленного таможенным органом в паспорте транспортного средства - "Отчуждение запрещено", а также общество знало о письменном разъяснении Ростовской таможни от 23.07.2007 N 20-09/19233 на обращение ООО "БусТревел" о правомерности передачи условно выпущенных автобусов в аренду. На основании изложенного общество считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 16.21 КоАП РФ, поскольку не доказана вина общества.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Евротранс-МС" представил суду отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа.
Представители Южной оперативной таможни заявили ходатайство об обозрении в судебном заседании и приобщении к материалам дела лицензии. Представитель ООО "Евротранс-МС" возражал против удовлетворения данного ходатайства. Суд, совещаясь на месте, протокольным определением отказал в удовлетворении приобщения лицензии к материалам дела. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Представленные доказательства не были предметом исследования судом первой инстанции. Представители таможенного органа не обосновали невозможность их предоставления суду первой инстанции.
Представители Южной оперативной таможни уточнили свою апелляционную жалобу, указав, что обжалуют решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 по делу N А53-19592/2013 в части наложения штрафа исходя из рыночной стоимости экспертизы проведенной в рамках расследования административного правоотношения в отношении общества.
Представители Южной оперативной таможни поддержали уточненные доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Евротранс-МС" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ООО "Евротранс-МС" доложил апелляционную жалобу общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании материалов дела об административном правонарушении N 10314000025/2013, возбужденного в отношении ООО "БусТревел" по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, а также материалов, поступивших из ОБООВК Южной оперативной таможни и из отдела таможенного контроля после выпуска товаров Ростовской таможней (письмо от 21.03.2013 N 64-21/05777), установлено, что ООО "Пилигрим" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило в таможенном отношении по ГТД NN 10313060/020805/0005079, 10313060/281205/0009554, 10313060/291205/0009622 8 пассажирских автобусов "VOLVO" (Швеция).
Указанные автобусы были ввезены в качестве вклада иностранного инвестора "Бас Трейд Сентер Стокгольм АБ" (Швеция) в уставной капитал ООО "Пилигрим" и выпущены для внутреннего потребления с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей на основании постановления Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883).
05.06.2007 ООО "Пилигрим" было реорганизовано в форме выделения следующих новых обществ: ООО "Нептун", ООО "Зенит", ООО "Сатурн", ООО "БусТревел".
Согласно разъяснениям ФТС России, доведенным до таможенных органов письмом от 15.08.2005 N 01-06/27838, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (п. 4 ст. 58 ГК РФ).
Ответственными перед таможенными органами за дальнейшее целевое использование условно выпущенных товаров являются вновь образованные юридические лица (правопреемники), на бухгалтерском балансе которых учтены такие товары.
Согласно актам передачи имущества и разделительному балансу автобусы были переданы указанным обществам, при этом ООО "БусТревел" были переданы автобусы:
- - Volvo B10M, VIN YV31M2B14NA028154 (рег. знак С 891 ОЕ 161 RUS), ПТС N 61 ТТ 032029;
- - Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), ПТС N 61 МО 159977;
- - Volvo B10M, VIN YV31M2B19PA031991 (рег. знак Р 974 РА 161 RUS), ПТС N 61 МО 159976.
Согласно ПТС собственником данных автобусов является ООО "БусТревел". В графе "Особые отметки" ПТС имеется запись "Отчуждение без разрешения таможенного органа запрещено".
В настоящее время указанные автобусы находятся на балансе ООО "БусТревел".
Таможенным органом в процессе совершения административных действий было установлено, что автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) был передан ООО "БусТревел" на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 19.02.2013 во временное пользование ООО "Евротранс-МС" по акту приема-передачи от 19.02.2013 N 00000004.
С 18.08.2011 вступил в силу Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок). Пунктом 4 Порядка были установлены ограничения по пользованию и распоряжению товарами, ввезенными в качестве вклада в уставной капитал организации, одним из которых является запрет передачи товаров во временное пользование. При этом положения Порядка подлежат применению в случае, если действия, нарушающие указанные ограничения, имели место после вступления в силу Порядка независимо от даты ввоза товаров (письмо ФТС России от 28.05.2012 N 2320/26488).
В ходе проведения отделом таможенного контроля после выпуска товаров Ростовской таможни таможенной проверки по факту ввоза на таможенную территорию РФ указанных автобусов (акт выездной таможенной проверки от 22.03.2013 N 10313000/400/220313/А0001) ООО "Евротранс-МС" представило копию договора аренды автобуса Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) от 19.02.2013, акта приема-передачи от 19.02.2013 N 00000004, а также копии путевых листов, подтверждающих использование автобуса ООО "Евротранс-МС" для осуществления перевозки пассажиров на междугородних рейсах, подтвердив тем самым факт принятия во временное пользование автобуса по договору аренды от 19.02.2013.
19.04.2013 в отношении ООО "БусТревел" возбуждено дело об административном правонарушении N 10314000-025/2013 по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ по факту передачи во временное владение и пользование третьему лицу - ООО "Евротранс-МС", пассажирского автобуса Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), ввезенного в качестве вклада в уставной капитал с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей и выпущенного условно, в нарушение установленных запретов и ограничений по пользованию и распоряжению такими товарами.
06.05.2013 в отношении ООО "Евротранс-МС" возбуждено дело об административном правонарушении N 10314000-26/2013 по ст. 16.21 КоАП РФ по факту пользования автобусом Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), выпущенного условно в соответствии с таможенной процедурой, пользование которым, передача которого во владение или в пользование либо распоряжение которым иными способами допущены в нарушение установленных запретов и ограничений.
Из объяснений директора ООО "Евротранс-МС" Добровольского П.Л., данных 03.04.2013, следует, что 19.02.2013 им как директором ООО "Евротранс-МС" был подписан с ООО "Бус-Тревел" договор аренды транспортного средства - автобуса Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) и в тот же день, по акту приема-передачи N 4 транспортное средство было передано в ООО "Евротранс-МС". Акт приема-передачи подписал Добровольский П.Л. как директор ООО "Евротранс-МС" и Шатунов Ю.П. как директор ООО "БусТревел". Передача автобуса была необходима исходя из производственных технологических процессов, в связи с нагрузками на те или иные маршруты. На данный автобус таможенными органами РФ было установлено ограничение - "отчуждение без разрешения таможни запрещено", что подтверждается отметкой в ПТС N 61 МО 159977.
В ходе таможенной проверки ООО "Евротранс-МС" представило копии путевых листов на автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) (письмо от 19.03.2013 N 11), подтверждающий факт использования автобуса обществом в период с 20.02.2013 по 08.03.2013.
Согласно представленным путевым листам, управлением автобусом Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) осуществлялось водителями: Ем А.Н., Котенко А.В., Ковшарь С.И., Хоботовым А.А., с которыми ООО "Евротранс-МС" заключены трудовые договоры (от 19.02.2013 N 103, от 20.09.2010 N 26, от 19.02.2013 N 102, от 16.02.2013 соответственно).
В соответствии со ст. 224 ГК РФ под передачей вещи признается фактическое вручение вещи приобретателю или сдача ее перевозчику либо в организацию связи для отправки приобретателю, фактическое поступление имущества во владение приобретателя или указанного им лица, а также передача ему товаросопроводительного документа на вещи. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
В ходе проведенной таможенной проверки также было установлено, что ОАО "Донавтовокзал" заключен договор на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях с ООО "Евротранс-МС" (от 01.01.2011 N 245), согласно которому ОАО "Донавтовокзал" осуществляет продажу пассажирских и багажных билетов, а также посадку-высадку пассажиров на автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), который по состоянию на 06.03.2013 находится во владении ООО "Евротранс-МС" (письмо ОАО "Донавтовокзал" от 06.03.2013 N 05/436).
Из вышеизложенного следует, что 19.02.2013 ООО "БусТревел" в нарушение установленных запретов и ограничений фактически передало выпущенный условно пассажирский автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), ввезенный в качестве вклада в уставной капитал и оформленный по ГТД с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, во временное владение и пользование третьему лицу - ООО "Евротранс-МС". ООО "Евротранс-МС" осуществлялось пользование указанным пассажирским автобусом, выпущенным условно, передача которого во владение и пользование допущена в нарушение установленных запретов и ограничений. По данному факту Южной оперативной таможней в отношении ООО "Евротранс-МС" возбуждено дело об административном правонарушении N 10314000-26/2013 по ст. 16.21 КоАП РФ.
28.08.2013 заместителем начальника Южной оперативной таможни, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, в присутствии защитника общества по доверенности от 01.08.2013 Петровой Т.И., вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10314000-026/2013, которым общество признано нарушившим статью 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 298 578 руб. 66 коп.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
С 01.07.2010 г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на территорию Таможенного союза условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза.
При этом условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В случае прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза. В связи с этим они утрачивают статус товаров, находящихся под таможенным контролем, - декларант вправе свободно ими распоряжаться без каких-либо ограничений со стороны таможенных органов. В статье 211 Таможенного кодекса Таможенного союза определены вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В отношении товаров, помещаемых под данную таможенную процедуру, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в общих случаях, установленных статьей 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, которые включают уплату таможенных пошлин, налогов, а также помещение товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Срок уплаты таможенных пошлин, налогов за товары - до их выпуска.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов варами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
При этом положения относительно возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, ранее не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, помещенные под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Из пункта 2 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу Кодекса, в том числе под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
При этом повторный выпуск товара не осуществляется и статус товара не меняется.
В соответствии со статьей 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами. Условно выпущенные товары, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (пункт 2 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
Товары, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза).
18.08.2011 г. вступил в силу Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N 728 (далее решение КТС N 728). В соответствии с пунктом 4 решения КТС N 728 товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
В случае, если порядок и условия освобождения таких товаров от уплаты таможенных пошлин не установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможенный орган учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставной (складочный) капитал (фонд).
В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Порядок предоставления тарифных льгот до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза был определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее постановление N 883). Данное постановление действует и в настоящее время в части, не противоречащей нормам таможенного законодательства Таможенного союза. В указанном постановлении Правительства Российской Федерации определены условия для предоставления льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе товара иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал, а именно, товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. Кроме того, в пункте 2 постановления был определено, что в случае реализации таких товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Соответственно, реализация условно выпущенных товаров рассматривается как их нецелевое использование. С принятием решения КТС N 728 получили свою конкретизацию иные случаи нецелевого использования товаров, в том числе, передача таких товаров во временное пользование.
Согласно материалам дела, ООО "Евротранс-МС" пользовалось условно выпущенным товаром - автобусом Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), передача которого во владение и пользование допущена в нарушение запрета, установленного таможенным законодательством Таможенного союза, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы общества о том, что общество не имело возможности знать о том, что указанный автобус не подлежит передаче в аренду, поскольку владело информацией об одном существующем ограничении в отношении условно выпущенного автобуса, установленного таможенным органом в паспорте транспортного средства - "Отчуждение запрещено".
18.08.2011 на официальном сайте Комиссии Таможенного союза (http://www.tsouz.ru) был опубликован и вступил в законную силу порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.
Договорные отношения между ООО "БусТревел" и ООО "Евротранс-МС" возникли после вступления в силу указанного порядка, а именно 19.02.2013, что обществом и не оспаривается.
ООО "Евротранс-МС" было известно, что автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в качества вклада в уставной капитал организации и выпущен условно, находится под таможенным контролем, и, что на распоряжение данным автобусом таможенным законодательством были установлены ограничения, о чем имеется отметка в ПТС.
При осуществлении в соответствии с Уставом коммерческой деятельности, связанной с использованием автобуса Volvo B10M, VIN YV31M2B1 XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) ООО "Евротранс-МС" обязано было и имело возможность соблюдать требования таможенного законодательства и следить за его изменениями путем изучения нормативных документов Таможенного союза находящихся в свободном доступе, между тем, общество не предприняло необходимых мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства Таможенного союза, что выразилось в пользовании товарами, выпущенными условно, передача которых в пользование обществу была допущена в нарушение установленных запретов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.21 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела, подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Санкцией статьи 16.21 КоАП РФ определен размер штрафа в виде от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При определении размера административного штрафа таможенным органом было положено экспертное заключение Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону N 05-01-2013/0805 от 29.05.2013.
Осмотр автобуса Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) 1992 года выпуска, проводился экспертом 04.04.2013 в рамках дела об административном правонарушении N 10314000-025/2013. При подготовке заключения эксперта N 05-01-2013/08/05 от 29.05.2013 использовались результаты ранее проведенного осмотра автобуса Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), о чем указано в п. 1.1 данного заключения эксперта.
Определение рыночной стоимости автобуса обществом оспорено.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Евротранс-МС" о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автобуса по состоянию на 12.03.2013 (дата конфискация предмета административного правонарушения).
Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО "Центр технических экспертиз" N 1124 от 08.04.2014 усматривается, что стоимость транспортного средства (пассажирский автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), 1992 года выпуска) по состоянию на 12.03.2013 составляет 259 510,92 руб.
Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что в результате проведенной ООО "Центр технических экспертиз" экспертизы произошло необоснованное занижение рыночной стоимости ТС, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела пришел к выводу о том, что таможенный орган не возражал в суде первой инстанции против проведения повторной судебной экспертизы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.03.2014, кроме того таможенный орган не заявлял отвод эксперту и экспертному учреждению которому было поручено проведение экспертизы, следовательно у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что экспертное заключение N 1124 от 08.04.2014 получено с нарушением норм АПК РФ и не может быть использовано в данном деле.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.01.2005 N 11583/04, методы определения рыночной цены подлежат применению последовательно - каждый последующий метод применяется только в случае невозможности использования предыдущего метода.
Экспертом в заключении N 1124 от 08.04.2014 указано, что исследуемое АМТС автобус Вольво В10М 1992 года выпуска - массового производства, на вторичном рынке региона исследуемого ТС не представлен в достаточном количестве, в связи с чем для определения рыночной стоимости ТС использован затратный метод.
Расчет рыночной стоимости объекта оценки с применением затратного метода произведен оценщиком с использованием различных данных о рыночной стоимости объекта ТС.
Таким образом, суд апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что при определении размера административного штрафа, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ судом первой инстанции обосновано, использовано заключение эксперта N 1124 от 08.04.2014.
Поскольку правонарушение связано с неисполнением требований таможенного законодательства, должна быть применена мера ответственности в виде штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Поскольку экспертным заключением N 1124 от 08.04.2014 определена рыночная стоимость автобуса в размере 259 510,92 руб., то штраф правомерно установлен судом в сумме 129 755,46 руб.
Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 по делу N А53-19592/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2014 N 15АП-10964/2014 ПО ДЕЛУ N А53-19592/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. N 15АП-10964/2014
Дело N А53-19592/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от ООО "Евротранс-МС": представитель Стрекозова В.Е. по доверенности от 06.09.2013, паспорт;
- от Южной оперативной таможни: главный государственный таможенный инспектор Сакулина Е.И. по доверенности от 27.12.2013 N 01-31/10453, удостоверение ГС N 099015; старший уполномоченный Халвердян С.М. по доверенности от 26.11.2013 N 32-20/09279, удостоверение ОС N 015674;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Южной оперативной таможни, общества с ограниченной ответственностью "Евротранс-МС"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.05.2014 по делу N А53-19592/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротранс-МС"
к Южной оперативной таможне,
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евротранс-МС" (далее - ООО "Евротранс-МС", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни (далее - административный орган) N 10314000-026/2013 от 28.08.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 298 578 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 признано незаконным и отменено постановление Южной оперативной таможни N 10314000-026/2013 от 28.08.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евротранс-МС" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного штрафа, превышающего 129 755,46 руб. В остальной части отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, при этом размер штрафа рассчитан судом исходя из экспертного заключения N 1124 от 08.04.2014, которым рыночная стоимость автобуса определена в размере 259 510,92 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество и таможенный орган обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение в полном объеме.
Апелляционная жалоба таможенного органа мотивирована тем, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО "Евротранс-МС" административного правонарушения предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, при этом при определении размера административного штрафа таможенным органом в основу было положено экспертное заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 29.05.2013 N 05-01-2013/0805, согласно которому рыночная стоимость автобуса Volvo B10M, 1992 года выпуска по состоянию на 06.05.2013 составила 597 157,31 руб. Таможенный орган считает необоснованным назначение в рамках дела судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автобуса по состоянию на 12.03.2013, согласно которой стоимость автобуса на 12.03.2013 составила 259 510,92 руб.
Апелляционная жалоба ООО "Евротранс-МС" мотивирована тем, что общество, принимая во временное пользование (в аренду) автобус, являлось добросовестным арендатором, поскольку владело информацией об одном существующем ограничении в отношении условно выпущенного автобуса, установленного таможенным органом в паспорте транспортного средства - "Отчуждение запрещено", а также общество знало о письменном разъяснении Ростовской таможни от 23.07.2007 N 20-09/19233 на обращение ООО "БусТревел" о правомерности передачи условно выпущенных автобусов в аренду. На основании изложенного общество считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 16.21 КоАП РФ, поскольку не доказана вина общества.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Евротранс-МС" представил суду отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа.
Представители Южной оперативной таможни заявили ходатайство об обозрении в судебном заседании и приобщении к материалам дела лицензии. Представитель ООО "Евротранс-МС" возражал против удовлетворения данного ходатайства. Суд, совещаясь на месте, протокольным определением отказал в удовлетворении приобщения лицензии к материалам дела. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Представленные доказательства не были предметом исследования судом первой инстанции. Представители таможенного органа не обосновали невозможность их предоставления суду первой инстанции.
Представители Южной оперативной таможни уточнили свою апелляционную жалобу, указав, что обжалуют решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 по делу N А53-19592/2013 в части наложения штрафа исходя из рыночной стоимости экспертизы проведенной в рамках расследования административного правоотношения в отношении общества.
Представители Южной оперативной таможни поддержали уточненные доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Евротранс-МС" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ООО "Евротранс-МС" доложил апелляционную жалобу общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании материалов дела об административном правонарушении N 10314000025/2013, возбужденного в отношении ООО "БусТревел" по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, а также материалов, поступивших из ОБООВК Южной оперативной таможни и из отдела таможенного контроля после выпуска товаров Ростовской таможней (письмо от 21.03.2013 N 64-21/05777), установлено, что ООО "Пилигрим" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило в таможенном отношении по ГТД NN 10313060/020805/0005079, 10313060/281205/0009554, 10313060/291205/0009622 8 пассажирских автобусов "VOLVO" (Швеция).
Указанные автобусы были ввезены в качестве вклада иностранного инвестора "Бас Трейд Сентер Стокгольм АБ" (Швеция) в уставной капитал ООО "Пилигрим" и выпущены для внутреннего потребления с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей на основании постановления Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883).
05.06.2007 ООО "Пилигрим" было реорганизовано в форме выделения следующих новых обществ: ООО "Нептун", ООО "Зенит", ООО "Сатурн", ООО "БусТревел".
Согласно разъяснениям ФТС России, доведенным до таможенных органов письмом от 15.08.2005 N 01-06/27838, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (п. 4 ст. 58 ГК РФ).
Ответственными перед таможенными органами за дальнейшее целевое использование условно выпущенных товаров являются вновь образованные юридические лица (правопреемники), на бухгалтерском балансе которых учтены такие товары.
Согласно актам передачи имущества и разделительному балансу автобусы были переданы указанным обществам, при этом ООО "БусТревел" были переданы автобусы:
- - Volvo B10M, VIN YV31M2B14NA028154 (рег. знак С 891 ОЕ 161 RUS), ПТС N 61 ТТ 032029;
- - Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), ПТС N 61 МО 159977;
- - Volvo B10M, VIN YV31M2B19PA031991 (рег. знак Р 974 РА 161 RUS), ПТС N 61 МО 159976.
Согласно ПТС собственником данных автобусов является ООО "БусТревел". В графе "Особые отметки" ПТС имеется запись "Отчуждение без разрешения таможенного органа запрещено".
В настоящее время указанные автобусы находятся на балансе ООО "БусТревел".
Таможенным органом в процессе совершения административных действий было установлено, что автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) был передан ООО "БусТревел" на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 19.02.2013 во временное пользование ООО "Евротранс-МС" по акту приема-передачи от 19.02.2013 N 00000004.
С 18.08.2011 вступил в силу Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок). Пунктом 4 Порядка были установлены ограничения по пользованию и распоряжению товарами, ввезенными в качестве вклада в уставной капитал организации, одним из которых является запрет передачи товаров во временное пользование. При этом положения Порядка подлежат применению в случае, если действия, нарушающие указанные ограничения, имели место после вступления в силу Порядка независимо от даты ввоза товаров (письмо ФТС России от 28.05.2012 N 2320/26488).
В ходе проведения отделом таможенного контроля после выпуска товаров Ростовской таможни таможенной проверки по факту ввоза на таможенную территорию РФ указанных автобусов (акт выездной таможенной проверки от 22.03.2013 N 10313000/400/220313/А0001) ООО "Евротранс-МС" представило копию договора аренды автобуса Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) от 19.02.2013, акта приема-передачи от 19.02.2013 N 00000004, а также копии путевых листов, подтверждающих использование автобуса ООО "Евротранс-МС" для осуществления перевозки пассажиров на междугородних рейсах, подтвердив тем самым факт принятия во временное пользование автобуса по договору аренды от 19.02.2013.
19.04.2013 в отношении ООО "БусТревел" возбуждено дело об административном правонарушении N 10314000-025/2013 по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ по факту передачи во временное владение и пользование третьему лицу - ООО "Евротранс-МС", пассажирского автобуса Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), ввезенного в качестве вклада в уставной капитал с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей и выпущенного условно, в нарушение установленных запретов и ограничений по пользованию и распоряжению такими товарами.
06.05.2013 в отношении ООО "Евротранс-МС" возбуждено дело об административном правонарушении N 10314000-26/2013 по ст. 16.21 КоАП РФ по факту пользования автобусом Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), выпущенного условно в соответствии с таможенной процедурой, пользование которым, передача которого во владение или в пользование либо распоряжение которым иными способами допущены в нарушение установленных запретов и ограничений.
Из объяснений директора ООО "Евротранс-МС" Добровольского П.Л., данных 03.04.2013, следует, что 19.02.2013 им как директором ООО "Евротранс-МС" был подписан с ООО "Бус-Тревел" договор аренды транспортного средства - автобуса Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) и в тот же день, по акту приема-передачи N 4 транспортное средство было передано в ООО "Евротранс-МС". Акт приема-передачи подписал Добровольский П.Л. как директор ООО "Евротранс-МС" и Шатунов Ю.П. как директор ООО "БусТревел". Передача автобуса была необходима исходя из производственных технологических процессов, в связи с нагрузками на те или иные маршруты. На данный автобус таможенными органами РФ было установлено ограничение - "отчуждение без разрешения таможни запрещено", что подтверждается отметкой в ПТС N 61 МО 159977.
В ходе таможенной проверки ООО "Евротранс-МС" представило копии путевых листов на автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) (письмо от 19.03.2013 N 11), подтверждающий факт использования автобуса обществом в период с 20.02.2013 по 08.03.2013.
Согласно представленным путевым листам, управлением автобусом Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) осуществлялось водителями: Ем А.Н., Котенко А.В., Ковшарь С.И., Хоботовым А.А., с которыми ООО "Евротранс-МС" заключены трудовые договоры (от 19.02.2013 N 103, от 20.09.2010 N 26, от 19.02.2013 N 102, от 16.02.2013 соответственно).
В соответствии со ст. 224 ГК РФ под передачей вещи признается фактическое вручение вещи приобретателю или сдача ее перевозчику либо в организацию связи для отправки приобретателю, фактическое поступление имущества во владение приобретателя или указанного им лица, а также передача ему товаросопроводительного документа на вещи. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
В ходе проведенной таможенной проверки также было установлено, что ОАО "Донавтовокзал" заключен договор на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях с ООО "Евротранс-МС" (от 01.01.2011 N 245), согласно которому ОАО "Донавтовокзал" осуществляет продажу пассажирских и багажных билетов, а также посадку-высадку пассажиров на автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), который по состоянию на 06.03.2013 находится во владении ООО "Евротранс-МС" (письмо ОАО "Донавтовокзал" от 06.03.2013 N 05/436).
Из вышеизложенного следует, что 19.02.2013 ООО "БусТревел" в нарушение установленных запретов и ограничений фактически передало выпущенный условно пассажирский автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), ввезенный в качестве вклада в уставной капитал и оформленный по ГТД с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, во временное владение и пользование третьему лицу - ООО "Евротранс-МС". ООО "Евротранс-МС" осуществлялось пользование указанным пассажирским автобусом, выпущенным условно, передача которого во владение и пользование допущена в нарушение установленных запретов и ограничений. По данному факту Южной оперативной таможней в отношении ООО "Евротранс-МС" возбуждено дело об административном правонарушении N 10314000-26/2013 по ст. 16.21 КоАП РФ.
28.08.2013 заместителем начальника Южной оперативной таможни, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, в присутствии защитника общества по доверенности от 01.08.2013 Петровой Т.И., вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10314000-026/2013, которым общество признано нарушившим статью 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 298 578 руб. 66 коп.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
С 01.07.2010 г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на территорию Таможенного союза условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза.
При этом условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В случае прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза. В связи с этим они утрачивают статус товаров, находящихся под таможенным контролем, - декларант вправе свободно ими распоряжаться без каких-либо ограничений со стороны таможенных органов. В статье 211 Таможенного кодекса Таможенного союза определены вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В отношении товаров, помещаемых под данную таможенную процедуру, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в общих случаях, установленных статьей 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, которые включают уплату таможенных пошлин, налогов, а также помещение товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Срок уплаты таможенных пошлин, налогов за товары - до их выпуска.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов варами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
При этом положения относительно возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, ранее не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, помещенные под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Из пункта 2 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу Кодекса, в том числе под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
При этом повторный выпуск товара не осуществляется и статус товара не меняется.
В соответствии со статьей 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами. Условно выпущенные товары, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (пункт 2 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
Товары, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза).
18.08.2011 г. вступил в силу Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N 728 (далее решение КТС N 728). В соответствии с пунктом 4 решения КТС N 728 товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
В случае, если порядок и условия освобождения таких товаров от уплаты таможенных пошлин не установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможенный орган учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставной (складочный) капитал (фонд).
В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Порядок предоставления тарифных льгот до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза был определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее постановление N 883). Данное постановление действует и в настоящее время в части, не противоречащей нормам таможенного законодательства Таможенного союза. В указанном постановлении Правительства Российской Федерации определены условия для предоставления льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе товара иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал, а именно, товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. Кроме того, в пункте 2 постановления был определено, что в случае реализации таких товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Соответственно, реализация условно выпущенных товаров рассматривается как их нецелевое использование. С принятием решения КТС N 728 получили свою конкретизацию иные случаи нецелевого использования товаров, в том числе, передача таких товаров во временное пользование.
Согласно материалам дела, ООО "Евротранс-МС" пользовалось условно выпущенным товаром - автобусом Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), передача которого во владение и пользование допущена в нарушение запрета, установленного таможенным законодательством Таможенного союза, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы общества о том, что общество не имело возможности знать о том, что указанный автобус не подлежит передаче в аренду, поскольку владело информацией об одном существующем ограничении в отношении условно выпущенного автобуса, установленного таможенным органом в паспорте транспортного средства - "Отчуждение запрещено".
18.08.2011 на официальном сайте Комиссии Таможенного союза (http://www.tsouz.ru) был опубликован и вступил в законную силу порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.
Договорные отношения между ООО "БусТревел" и ООО "Евротранс-МС" возникли после вступления в силу указанного порядка, а именно 19.02.2013, что обществом и не оспаривается.
ООО "Евротранс-МС" было известно, что автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в качества вклада в уставной капитал организации и выпущен условно, находится под таможенным контролем, и, что на распоряжение данным автобусом таможенным законодательством были установлены ограничения, о чем имеется отметка в ПТС.
При осуществлении в соответствии с Уставом коммерческой деятельности, связанной с использованием автобуса Volvo B10M, VIN YV31M2B1 XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) ООО "Евротранс-МС" обязано было и имело возможность соблюдать требования таможенного законодательства и следить за его изменениями путем изучения нормативных документов Таможенного союза находящихся в свободном доступе, между тем, общество не предприняло необходимых мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства Таможенного союза, что выразилось в пользовании товарами, выпущенными условно, передача которых в пользование обществу была допущена в нарушение установленных запретов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.21 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела, подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Санкцией статьи 16.21 КоАП РФ определен размер штрафа в виде от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При определении размера административного штрафа таможенным органом было положено экспертное заключение Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону N 05-01-2013/0805 от 29.05.2013.
Осмотр автобуса Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) 1992 года выпуска, проводился экспертом 04.04.2013 в рамках дела об административном правонарушении N 10314000-025/2013. При подготовке заключения эксперта N 05-01-2013/08/05 от 29.05.2013 использовались результаты ранее проведенного осмотра автобуса Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), о чем указано в п. 1.1 данного заключения эксперта.
Определение рыночной стоимости автобуса обществом оспорено.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Евротранс-МС" о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автобуса по состоянию на 12.03.2013 (дата конфискация предмета административного правонарушения).
Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО "Центр технических экспертиз" N 1124 от 08.04.2014 усматривается, что стоимость транспортного средства (пассажирский автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), 1992 года выпуска) по состоянию на 12.03.2013 составляет 259 510,92 руб.
Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что в результате проведенной ООО "Центр технических экспертиз" экспертизы произошло необоснованное занижение рыночной стоимости ТС, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела пришел к выводу о том, что таможенный орган не возражал в суде первой инстанции против проведения повторной судебной экспертизы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.03.2014, кроме того таможенный орган не заявлял отвод эксперту и экспертному учреждению которому было поручено проведение экспертизы, следовательно у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что экспертное заключение N 1124 от 08.04.2014 получено с нарушением норм АПК РФ и не может быть использовано в данном деле.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.01.2005 N 11583/04, методы определения рыночной цены подлежат применению последовательно - каждый последующий метод применяется только в случае невозможности использования предыдущего метода.
Экспертом в заключении N 1124 от 08.04.2014 указано, что исследуемое АМТС автобус Вольво В10М 1992 года выпуска - массового производства, на вторичном рынке региона исследуемого ТС не представлен в достаточном количестве, в связи с чем для определения рыночной стоимости ТС использован затратный метод.
Расчет рыночной стоимости объекта оценки с применением затратного метода произведен оценщиком с использованием различных данных о рыночной стоимости объекта ТС.
Таким образом, суд апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что при определении размера административного штрафа, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ судом первой инстанции обосновано, использовано заключение эксперта N 1124 от 08.04.2014.
Поскольку правонарушение связано с неисполнением требований таможенного законодательства, должна быть применена мера ответственности в виде штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Поскольку экспертным заключением N 1124 от 08.04.2014 определена рыночная стоимость автобуса в размере 259 510,92 руб., то штраф правомерно установлен судом в сумме 129 755,46 руб.
Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 по делу N А53-19592/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)