Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии:
- от заявителя: представителя Синициной Е.Н. по доверенности от 17.12.2014;
- от заинтересованного лица: представителя Смольяковой Е.А. по доверенности от 13.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.10.2014 по делу N А53-19779/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Атлантис-Пак"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Атлантис-Пак" (далее - общество, ООО ПКФ "Атлантис-Пак") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по отказу в проведении возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость при реимпорте товара в размере 211 163,81 рублей и обязании таможни произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 211 183,81 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием у таможни оснований для возложения на общество обязанности по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе товара в режиме реимпорта, поскольку при вывозе этого товара в таможенной процедуре экспорта обществу не предоставлялось ни освобождения от уплаты в смысле, придаваемом этому понятию статьями 145, 145.1 НК РФ, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ, ни возврата налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товара.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. В апелляционной жалобе таможня указывает, что внутренние налоги подлежат уплате в обязательном порядке при помещении товара под таможенную процедуру реимпорта. Уплата сумм внутренних налогов является одним из условий помещения товара под таможенную процедуру реимпорта.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ПКФ "Атлантис-Пак" и Спитека УАБ (Литва) 05.09.2012 был заключен контракт поставки N 691-12, согласно которому покупатель Спитека УАБ (Литва) и продавец ООО ПКФ "Атлантис-Пак" договорились о поставке товара, количество, цена, сумма каждой поставки, а также сроки и условия которой определяются в дополнительных соглашениях.
В рамках исполнения условий договора стороны согласовали 28.08.2013 было дополнительное соглашение N 75 к контракту N 691-12 от 05.09.2012, в соответствии с которым согласована поставка товара, в том числе, пакетов Амивак MBL200, Амивак MBL250, Амивак MBL300 (Инвойс N 75 от 28.08.2013 года).04 сентября 2013 года, согласно ДТ N 10313140/04913/0007655, товар был помещен под процедуру экспорта и вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.
Однако, 14.02.2014 товар был возвращен на таможенную территорию Таможенного союза и помещен под процедуру реимпорта по декларации на товары N 10313013/140214/0000475.
Основаниями для возврата товара послужило установление покупателем несоответствия товара заявленному качеству. Так, 01 ноября 2013 года, ООО ПКФ "Атлантис-Пак" была получена претензия от Спитека УАБ (Литва) в том, что поставленная по инвойсу N 75 от 28.08.2013 года, контракт N 691-12 от 05.09.2012 года часть продукции, пакеты Амивак MBL200, Амивак MBL250, Амивак MBL300 не соответствуют техническим параметрам и удостоверению качества. Покупатель просил провести проверку и подтвердить качество товара. Со стороны ООО ПКФ "Атлантис-Пак" была проведена проверка качества Товара и установлено, что претензия Покупателя обоснована.20 января 2014 года ООО ПКФ "Атлантис-Пак" было получено письмо от Спитека УАБ (Литва), в котором Покупатель обозначил свою позицию, принял решение расторгнуть сделку по поставке пакетов Амивак, в части продукции несоответствующей качеству, поставленных по инвойсу N 75 от 28.08.2013 х, контракт N 691-12 от 05.09.2012 года, в связи с чем несоответствующий качеству товар был возвращен поставщику.
При осуществлении проверочных мероприятий таможенным органом было установлено, что при подаче ДТ N 10313013/140214/0000475 декларантом ООО ПКФ "Атлантис-Пак" внутренний НДС не начислен и не уплачен.
Должностным лицом Азовского таможенного поста Ростовской таможни декларанту было направлено требование от 17.02.2014 на корректировку сведений, заявленных в графе 47, в декларации на товары, в связи с необходимостью уплаты НДС.
Так как товар хранился на складе временного хранения, во избежание дополнительных расходов за услуги СВХ, а также в целях минимизации сроков выпуска товара ООО ПКФ "Атлантис-Пак" был оплачен авансовый таможенный платеж, в том числе НДС в сумме 211 163,81 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1855 от 05.02.2014.
Полагая, что основания для исчисления и уплаты НДС при реимпорте товара по ДТ N 10313013/140214/0000475 отсутствуют, общество обратилось с жалобой от 03.04.2014 года N 566/1.1.2 на решение Азовского таможенного поста Ростовской таможни от 17.02.2014 года о взимании НДС в сумме 211 163,81 рублей и обязании осуществить возврат излишне уплаченной суммы НДС.
Решением Ростовской таможни от 08.05.2014 N 02-14.2/014 жалоба общества оставлена без удовлетворении, решение ОТО и ТК N 3 Азовского таможенного поста Ростовской таможни от 17.04.2014 года о взимании НДС в сумме 211 163,81 рублей по ДТ N 10313013/140214/0000475 признано правомерным, оснований для возврата НДС таможенный орган не установил.
Считая указанное решение таможенного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая недействительным решение таможни от 08.05.2014, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на материалах дела выводу об отсутствии оснований для уплаты обществом НДС при реимпорте товара.
Согласно статье 292 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию таможенного союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 статьи 293 ТК ТС под таможенную процедуру реимпорта могут помещаться ранее вывезенные товары, в том числе, помещенные под таможенную процедуру экспорта либо являвшиеся продуктами переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, и вывезенные с таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта, если: эти товары помещаются под таможенную процедуру реимпорта в течение 3 (трех) лет со дня, следующего за днем их перемещения через таможенную границу при вывозе с таможенной территории таможенного союза или в иной срок, установленный в соответствии с п. 2 данной статьи; эти товары находятся в неизменном состоянии, за исключением изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации); таможенному органу представлены документы в соответствии со ст. 294 данного Кодекса.
Согласно п. 3 статьи 293 ТК ТС при реимпорте возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, не уплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории, производится в порядке и на условиях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.
При реимпорте возмещение ввозных таможенных пошлин, когда суммы таких пошлин в связи с вывозом товаров с таможенной территории не уплачивались либо были возвращены, производится в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 статьи 288 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта подлежат уплате на счет Федерального казначейства, а в случаях, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза, - на счет, определенный этим международным договором: суммы ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) проценты с них, если суммы таких пошлин, налогов и (или) проценты с них не взимались либо были возвращены в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза; суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза.
Согласно п. 2 статьи 288 указанного Закона обязанность по уплате сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, внутренних налогов, субсидий и иных сумм в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
- Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации, установлены в статье 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с указанным Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (п. п. 2 п. 1 статьи 151 НК РФ);
- В силу п. п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 указанного Кодекса.
Из этого следует, что при ввозе на территорию Российской Федерации собственного товара в порядке реимпорта объекта налогообложения не возникает.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при ввозе продукции в режиме реимпорта ООО ПКФ "Атлантис-Пак" по требованию таможенного органа уплатило налог на добавленную стоимость в размере 211 163,81 рублей, при этом ранее при вывозе этой продукции в таможенной процедуре экспорта обществу не предоставлялось ни освобождения от уплаты в смысле, придаваемом этому понятию ст. 145, 145.1 НК РФ, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со ст. 149 НК РФ, ни возврата налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товара.
Факт уплаты обществом суммы НДС 211 163,81 рублей подтвержден документально и сторонами не оспаривается.
Из представленного в материалы дела письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 29.04.2014 N 06-24/03040 следует, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года при проведении контрольных мероприятий установлено, что в отношении реимпортируемых товаров отгруженных по ГТД N 10313140/040913/0007655 суммы внутренних налогов уплачены в федеральный бюджет и их возврат, возмещение в связи с вывозов товаров с таможенной территории Российской Федерации не осуществлялось.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, таможня в материалы дела не представила, в связи с чем, суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение таможни, правомерно исходил их того, что общество не освобождалось от уплаты НДС при осуществлении экспортной операции и спорная сумма налога 211 163,81 рублей по ДТ N 10313140/04913/0007655 не возмещалась из бюджета, поэтому у общества не возникла обязанность по уплате НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта.
С учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку фактически реализации товара не произошло ввиду неоплаты и официального отказа иностранного покупателя от товара, у общества не возникла обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта, так как не возник объект налогообложения.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
С учетом соблюдения обществом вышеназванных условий для возврата излишне уплаченных налогов, что подтверждается материалами дела, денежные средства в сумме 211 163,81 рублей, внесенные обществом на счет таможенного органа, подлежат возврату ООО ПКФ "Атлантис-Пак".
Из анализа части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанций правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, удовлетворил требования общества, поскольку оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Суд также правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 223,28 рублей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 по делу N А53-19779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 15АП-22819/2014 ПО ДЕЛУ N А53-19779/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 15АП-22819/2014
Дело N А53-19779/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии:
- от заявителя: представителя Синициной Е.Н. по доверенности от 17.12.2014;
- от заинтересованного лица: представителя Смольяковой Е.А. по доверенности от 13.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.10.2014 по делу N А53-19779/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Атлантис-Пак"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Атлантис-Пак" (далее - общество, ООО ПКФ "Атлантис-Пак") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по отказу в проведении возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость при реимпорте товара в размере 211 163,81 рублей и обязании таможни произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 211 183,81 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием у таможни оснований для возложения на общество обязанности по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе товара в режиме реимпорта, поскольку при вывозе этого товара в таможенной процедуре экспорта обществу не предоставлялось ни освобождения от уплаты в смысле, придаваемом этому понятию статьями 145, 145.1 НК РФ, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ, ни возврата налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товара.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. В апелляционной жалобе таможня указывает, что внутренние налоги подлежат уплате в обязательном порядке при помещении товара под таможенную процедуру реимпорта. Уплата сумм внутренних налогов является одним из условий помещения товара под таможенную процедуру реимпорта.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ПКФ "Атлантис-Пак" и Спитека УАБ (Литва) 05.09.2012 был заключен контракт поставки N 691-12, согласно которому покупатель Спитека УАБ (Литва) и продавец ООО ПКФ "Атлантис-Пак" договорились о поставке товара, количество, цена, сумма каждой поставки, а также сроки и условия которой определяются в дополнительных соглашениях.
В рамках исполнения условий договора стороны согласовали 28.08.2013 было дополнительное соглашение N 75 к контракту N 691-12 от 05.09.2012, в соответствии с которым согласована поставка товара, в том числе, пакетов Амивак MBL200, Амивак MBL250, Амивак MBL300 (Инвойс N 75 от 28.08.2013 года).04 сентября 2013 года, согласно ДТ N 10313140/04913/0007655, товар был помещен под процедуру экспорта и вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.
Однако, 14.02.2014 товар был возвращен на таможенную территорию Таможенного союза и помещен под процедуру реимпорта по декларации на товары N 10313013/140214/0000475.
Основаниями для возврата товара послужило установление покупателем несоответствия товара заявленному качеству. Так, 01 ноября 2013 года, ООО ПКФ "Атлантис-Пак" была получена претензия от Спитека УАБ (Литва) в том, что поставленная по инвойсу N 75 от 28.08.2013 года, контракт N 691-12 от 05.09.2012 года часть продукции, пакеты Амивак MBL200, Амивак MBL250, Амивак MBL300 не соответствуют техническим параметрам и удостоверению качества. Покупатель просил провести проверку и подтвердить качество товара. Со стороны ООО ПКФ "Атлантис-Пак" была проведена проверка качества Товара и установлено, что претензия Покупателя обоснована.20 января 2014 года ООО ПКФ "Атлантис-Пак" было получено письмо от Спитека УАБ (Литва), в котором Покупатель обозначил свою позицию, принял решение расторгнуть сделку по поставке пакетов Амивак, в части продукции несоответствующей качеству, поставленных по инвойсу N 75 от 28.08.2013 х, контракт N 691-12 от 05.09.2012 года, в связи с чем несоответствующий качеству товар был возвращен поставщику.
При осуществлении проверочных мероприятий таможенным органом было установлено, что при подаче ДТ N 10313013/140214/0000475 декларантом ООО ПКФ "Атлантис-Пак" внутренний НДС не начислен и не уплачен.
Должностным лицом Азовского таможенного поста Ростовской таможни декларанту было направлено требование от 17.02.2014 на корректировку сведений, заявленных в графе 47, в декларации на товары, в связи с необходимостью уплаты НДС.
Так как товар хранился на складе временного хранения, во избежание дополнительных расходов за услуги СВХ, а также в целях минимизации сроков выпуска товара ООО ПКФ "Атлантис-Пак" был оплачен авансовый таможенный платеж, в том числе НДС в сумме 211 163,81 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1855 от 05.02.2014.
Полагая, что основания для исчисления и уплаты НДС при реимпорте товара по ДТ N 10313013/140214/0000475 отсутствуют, общество обратилось с жалобой от 03.04.2014 года N 566/1.1.2 на решение Азовского таможенного поста Ростовской таможни от 17.02.2014 года о взимании НДС в сумме 211 163,81 рублей и обязании осуществить возврат излишне уплаченной суммы НДС.
Решением Ростовской таможни от 08.05.2014 N 02-14.2/014 жалоба общества оставлена без удовлетворении, решение ОТО и ТК N 3 Азовского таможенного поста Ростовской таможни от 17.04.2014 года о взимании НДС в сумме 211 163,81 рублей по ДТ N 10313013/140214/0000475 признано правомерным, оснований для возврата НДС таможенный орган не установил.
Считая указанное решение таможенного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая недействительным решение таможни от 08.05.2014, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на материалах дела выводу об отсутствии оснований для уплаты обществом НДС при реимпорте товара.
Согласно статье 292 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию таможенного союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 статьи 293 ТК ТС под таможенную процедуру реимпорта могут помещаться ранее вывезенные товары, в том числе, помещенные под таможенную процедуру экспорта либо являвшиеся продуктами переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, и вывезенные с таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта, если: эти товары помещаются под таможенную процедуру реимпорта в течение 3 (трех) лет со дня, следующего за днем их перемещения через таможенную границу при вывозе с таможенной территории таможенного союза или в иной срок, установленный в соответствии с п. 2 данной статьи; эти товары находятся в неизменном состоянии, за исключением изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации); таможенному органу представлены документы в соответствии со ст. 294 данного Кодекса.
Согласно п. 3 статьи 293 ТК ТС при реимпорте возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, не уплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории, производится в порядке и на условиях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.
При реимпорте возмещение ввозных таможенных пошлин, когда суммы таких пошлин в связи с вывозом товаров с таможенной территории не уплачивались либо были возвращены, производится в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 статьи 288 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта подлежат уплате на счет Федерального казначейства, а в случаях, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза, - на счет, определенный этим международным договором: суммы ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) проценты с них, если суммы таких пошлин, налогов и (или) проценты с них не взимались либо были возвращены в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза; суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза.
Согласно п. 2 статьи 288 указанного Закона обязанность по уплате сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, внутренних налогов, субсидий и иных сумм в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
- Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации, установлены в статье 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с указанным Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (п. п. 2 п. 1 статьи 151 НК РФ);
- В силу п. п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 указанного Кодекса.
Из этого следует, что при ввозе на территорию Российской Федерации собственного товара в порядке реимпорта объекта налогообложения не возникает.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при ввозе продукции в режиме реимпорта ООО ПКФ "Атлантис-Пак" по требованию таможенного органа уплатило налог на добавленную стоимость в размере 211 163,81 рублей, при этом ранее при вывозе этой продукции в таможенной процедуре экспорта обществу не предоставлялось ни освобождения от уплаты в смысле, придаваемом этому понятию ст. 145, 145.1 НК РФ, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со ст. 149 НК РФ, ни возврата налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товара.
Факт уплаты обществом суммы НДС 211 163,81 рублей подтвержден документально и сторонами не оспаривается.
Из представленного в материалы дела письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 29.04.2014 N 06-24/03040 следует, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года при проведении контрольных мероприятий установлено, что в отношении реимпортируемых товаров отгруженных по ГТД N 10313140/040913/0007655 суммы внутренних налогов уплачены в федеральный бюджет и их возврат, возмещение в связи с вывозов товаров с таможенной территории Российской Федерации не осуществлялось.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, таможня в материалы дела не представила, в связи с чем, суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение таможни, правомерно исходил их того, что общество не освобождалось от уплаты НДС при осуществлении экспортной операции и спорная сумма налога 211 163,81 рублей по ДТ N 10313140/04913/0007655 не возмещалась из бюджета, поэтому у общества не возникла обязанность по уплате НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта.
С учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку фактически реализации товара не произошло ввиду неоплаты и официального отказа иностранного покупателя от товара, у общества не возникла обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта, так как не возник объект налогообложения.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
С учетом соблюдения обществом вышеназванных условий для возврата излишне уплаченных налогов, что подтверждается материалами дела, денежные средства в сумме 211 163,81 рублей, внесенные обществом на счет таможенного органа, подлежат возврату ООО ПКФ "Атлантис-Пак".
Из анализа части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанций правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, удовлетворил требования общества, поскольку оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Суд также правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 223,28 рублей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 по делу N А53-19779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)