Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - Ю.Э. Дизендорф по доверенности от 01.12.2014, паспорт,
от заинтересованного лица - О.А. Ермолина по доверенности от 03.09.2015, удостоверение,
от третьего лица - О.А. Ермолина по доверенности от 113.01.2015, удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Новосибирской таможни и Сибирского таможенного управления
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2015 г. по делу N А45-1445/2015 (судья А.В. Хорошилов)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гефест и К" (ОГРН 1025403199062, ИНН 5407213227, 630008, г. Новосибирск, ул. Толстого, д. 3/1)
к Новосибирской таможне (ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276, 630015, г. Новосибирск, Королева, 40)
третье лицо: Сибирское таможенное управление (630082, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, д. 74)
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10609030/181213/0006472, 10609030/170414/0001463, 10609030/250614/0002487,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гефест и К" (далее - заявитель, общество, ООО "Гефест и К") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 20.11.2014 N 10609000/201114/30.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено Сибирское таможенное управление (далее - третье лицо, управление).
Решением суда от 26.05.2015 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Новосибирской таможни от 20.11.2014 N 10609000/201114/30, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гефест и К", как несоответствующие нормам Таможенного кодекса Таможенного союза.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня и управление обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают, что описание товара, указанное в графе 31 деклараций, не соответствует по описанию (назначению) товара, приведенному в Перечне, что в свою очередь говорит о неправомерном применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 10%. Также указывают, что "холин хлорид" не относится к продуктам, используемым для кормления животных, в связи с чем ввозимые товары под действие Перечня не подпадают.
Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах заинтересованного и третьего лица, идентичных по содержанию, пояснениях.
ООО "Гефест и К" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель апеллянтов поддержала апелляционные жалобы по основаниям, в них изложенным.
Представитель заявителя просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2013, 17.04.2014, 25.06.2014 заявителем поданы таможенные декларации N N 10609030/181213/0006472, 10609030/170414/0001463, 10609030/250614/0001487 (далее - ДТ), в которых указан товар (товар N 1): "холин хлорин 60% (состав: холин хлорид не менее 60%, измельченного стержня (сердцевины) кукурузного початка не более 40%), изготовитель: LIAONING BIOCHEM CO., LTD, товарный знак: LIAONING BIOCHEM CO., LTD, применяется для производства премиксов, кормовых добавок и комбикормов с целью балансирования рационов животных, в том числе птиц, рыб, пушных зверей, кошек и собак.", указан код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 2309 90 950 0.
Поставки товара осуществлены по внешнеторговому контракту от 10.07.2013 N SPHL130710, заключенному между продавцом LIAONING BIOCHEM CO., LTD (Китай) и покупателем - ООО "Гефест и К.
В момент таможенного декларирования товаров по ДТ заявлена ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10%.
Таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров по вопросу соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате НДС в отношении товара, оформленного по ДТ.
В результате проверки управлением установлена неправомерность решений таможни о выпуске товаров с применением налоговой ставки по уплате НДС в размере 10%, таможенному органу дано поручение по организации работы по довзысканию причитающегося к уплате НДС по ДТ.
Решением от 20.11.2014 N 10609000/201114/30 решения Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской Таможни о выпуске товаров по ДТ N N 10609030/181213/0006472 (товар N 1), 10609030/170414/0001463 (товар N 1), 10609030/250614/0002487 (товар N 1), с применением налоговой ставки по уплате НДС в размере 10 процентов признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.
Полагая, что вынесенное решение является недействительным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что товар, ввезенный по ДТ, по своему назначению соответствует описанию, приведенному в перечне (продукты, используемые для кормления животных).
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
В соответствии с частью 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (часть 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 ТК ТС виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по общему правилу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18%.
Согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.
Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10%.
Таким образом, НК РФ установлен единый перечень товаров, в том числе и продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, как при реализации, так и при ввозе на территорию Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 10 подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ к льготируемым продовольственным товарам отнесено зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.
Из последнего абзаца пункта 2 статьи 164 НК РФ следует, что коды видов продовольственных товаров, поименованных в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
В целях реализации пункта 2 статьи 164 НК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (Перечень).
Из указанного Перечня следует, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации по ставке НДС в размере 10% облагаются продукты, используемые для кормления животных - код 2309 90 ТН ВЭД ТС (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).
Согласно примечанию к Перечню для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.
С учетом этого для применения ставки НДС в размере 10% при ввозе в РФ продовольственных товаров необходимо, чтобы продовольственные товары по коду и наименованию содержались в ТН ВЭД ТС.
Из содержания оспариваемого решения таможенного органа следует, что основанием для отмены решений Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской области о выпуске товаров по декларациям с применением ставки НДС в размере 10% послужил вывод заинтересованного лица о том, что описание товара, указанное обществом в графе 31 ДТ, не соответствует описанию (назначению) товара, приведенному в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ввезенный обществом по ДТ товар - "холин хлорин 60% (состав: холин хлорид не менее 60%, измельченного стержня (сердцевины) кукурузного початка не более 40%), изготовитель: LIAONING BIOCHEM CO., LTD, товарный знак: LIAONING BIOCHEM CO., LTD, применяется для производства премиксов, кормовых добавок и комбикормов с целью балансирования рационов животных, в том числе птиц, рыб, пушных зверей, кошек и собак", указан код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 2309 90 950 0.
В группу 23 ТН ВЭД ТС включены товары - "остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных".
В товарной позиции 2309 ТН ВЭД ТС классифицируются "продукты, используемые для кормления животных".
В соответствии с примечанием к группе 23 в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.
В подсубпозицию 2309 90 950 0 включены "прочие: содержащие 49 мас.% или более хлорида холина, на органической или неорганической основе".
Согласно содержанию ДТ в графе 31 "Грузовые места и описание товара", помимо описания товара указано его наименование в соответствии с ТН ВЭД, а именно "холин хлорид 60%" (холин хлорид не менее 60% измельченного стержня (сердцевины) кукурузного початка не более 40%), что полностью соответствует наименованию кода 2309 90 950 0 ТН ВЭД "содержание 49 мас.% и более холин хлорида на органической или неорганической основе".
Из материалов дела следует, что ввезенный обществом по ДТ товар - "холин хлорид 60%" представляет собой кормовую добавку в форме порошка для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц, рыб по холину.
Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации кормовой добавки для животных регистрационный номер ПВИ-2-32.11/03632 от 13.01.2012, Инструкцией по применению холин хлорида, утвержденной Россельхознадзором 13.01.2012.
В отношении товара, ввезенного по иной таможенной декларации в связи исполнением контракта, региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления проведена экспертиза.
Согласно заключению от 10.09.2014 N 2-0-0937-14 аналогичный товар определен как кормовая добавка для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц и рыб, производства премиксов и комбикормов, товар не является готовым вареным кормом, используемым для кормления животных.
Также судом первой инстанции установлено, что по ввезенный по ТД товар реализован обществом своим контрагентам и использован ими для производства комбикормов для сельскохозяйственных животных и птиц, что таможней не оспаривается.
Таким образом, указанный товар фактически относится к категории продуктов, используемых для кормления животных, что соответствует наименованию продовольственных товаров, облагаемых по ставке НДС в размер 10%.
На основании изложенного апелляционным судом отклоняются доводы апеллянтов о том, что "холин хлорид" не относится к продуктам, используемым для кормления животных, в связи с чем ввозимые товары под действие Перечня не подпадают, поскольку ввезенный товар используется для производства комбикормов для кормления животных, в связи с чем отклоняются и доводы апеллянтов о том, что описание товара, указанное в графе 31 деклараций, не соответствует по описанию (назначению) товара, приведенному в Перечне.
Апелляционный суд учитывает, что доводы таможенного органа основаны на формальном несоответствии текстовой части графы 31 деклараций и Перечня кодов видов продовольственных товаров без учета назначения и фактического содержания описания товара.
При таких обстоятельствах, отнесение обществом ввезенных продовольственных товаров к коду 2309 90 950 0 ТН ВЭД ТС является обоснованным, обществом правомерно заявлена при таможенном декларировании товаров ставка НДС в размере 10%.
Все указанные апеллянтом обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Оценивая иные доводы апеллянтов применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения от 20.11.2014 N 10609000/201114/30 и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционных жалоб обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства таможенным органом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в апелляционных жалобах обстоятельства таможней и управлением в рассматриваемой ситуации не доказаны.
Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апеллянты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2015 г. по делу N А45-1445/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Новосибирской таможни и Сибирского таможенного управления - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2015 N 07АП-6788/2015 ПО ДЕЛУ N А45-1445/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N А45-1445/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - Ю.Э. Дизендорф по доверенности от 01.12.2014, паспорт,
от заинтересованного лица - О.А. Ермолина по доверенности от 03.09.2015, удостоверение,
от третьего лица - О.А. Ермолина по доверенности от 113.01.2015, удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Новосибирской таможни и Сибирского таможенного управления
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2015 г. по делу N А45-1445/2015 (судья А.В. Хорошилов)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гефест и К" (ОГРН 1025403199062, ИНН 5407213227, 630008, г. Новосибирск, ул. Толстого, д. 3/1)
к Новосибирской таможне (ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276, 630015, г. Новосибирск, Королева, 40)
третье лицо: Сибирское таможенное управление (630082, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, д. 74)
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10609030/181213/0006472, 10609030/170414/0001463, 10609030/250614/0002487,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гефест и К" (далее - заявитель, общество, ООО "Гефест и К") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 20.11.2014 N 10609000/201114/30.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено Сибирское таможенное управление (далее - третье лицо, управление).
Решением суда от 26.05.2015 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Новосибирской таможни от 20.11.2014 N 10609000/201114/30, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гефест и К", как несоответствующие нормам Таможенного кодекса Таможенного союза.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня и управление обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают, что описание товара, указанное в графе 31 деклараций, не соответствует по описанию (назначению) товара, приведенному в Перечне, что в свою очередь говорит о неправомерном применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 10%. Также указывают, что "холин хлорид" не относится к продуктам, используемым для кормления животных, в связи с чем ввозимые товары под действие Перечня не подпадают.
Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах заинтересованного и третьего лица, идентичных по содержанию, пояснениях.
ООО "Гефест и К" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель апеллянтов поддержала апелляционные жалобы по основаниям, в них изложенным.
Представитель заявителя просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2013, 17.04.2014, 25.06.2014 заявителем поданы таможенные декларации N N 10609030/181213/0006472, 10609030/170414/0001463, 10609030/250614/0001487 (далее - ДТ), в которых указан товар (товар N 1): "холин хлорин 60% (состав: холин хлорид не менее 60%, измельченного стержня (сердцевины) кукурузного початка не более 40%), изготовитель: LIAONING BIOCHEM CO., LTD, товарный знак: LIAONING BIOCHEM CO., LTD, применяется для производства премиксов, кормовых добавок и комбикормов с целью балансирования рационов животных, в том числе птиц, рыб, пушных зверей, кошек и собак.", указан код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 2309 90 950 0.
Поставки товара осуществлены по внешнеторговому контракту от 10.07.2013 N SPHL130710, заключенному между продавцом LIAONING BIOCHEM CO., LTD (Китай) и покупателем - ООО "Гефест и К.
В момент таможенного декларирования товаров по ДТ заявлена ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10%.
Таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров по вопросу соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате НДС в отношении товара, оформленного по ДТ.
В результате проверки управлением установлена неправомерность решений таможни о выпуске товаров с применением налоговой ставки по уплате НДС в размере 10%, таможенному органу дано поручение по организации работы по довзысканию причитающегося к уплате НДС по ДТ.
Решением от 20.11.2014 N 10609000/201114/30 решения Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской Таможни о выпуске товаров по ДТ N N 10609030/181213/0006472 (товар N 1), 10609030/170414/0001463 (товар N 1), 10609030/250614/0002487 (товар N 1), с применением налоговой ставки по уплате НДС в размере 10 процентов признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.
Полагая, что вынесенное решение является недействительным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что товар, ввезенный по ДТ, по своему назначению соответствует описанию, приведенному в перечне (продукты, используемые для кормления животных).
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
В соответствии с частью 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (часть 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 ТК ТС виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по общему правилу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18%.
Согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.
Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10%.
Таким образом, НК РФ установлен единый перечень товаров, в том числе и продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, как при реализации, так и при ввозе на территорию Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 10 подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ к льготируемым продовольственным товарам отнесено зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.
Из последнего абзаца пункта 2 статьи 164 НК РФ следует, что коды видов продовольственных товаров, поименованных в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
В целях реализации пункта 2 статьи 164 НК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (Перечень).
Из указанного Перечня следует, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации по ставке НДС в размере 10% облагаются продукты, используемые для кормления животных - код 2309 90 ТН ВЭД ТС (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).
Согласно примечанию к Перечню для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.
С учетом этого для применения ставки НДС в размере 10% при ввозе в РФ продовольственных товаров необходимо, чтобы продовольственные товары по коду и наименованию содержались в ТН ВЭД ТС.
Из содержания оспариваемого решения таможенного органа следует, что основанием для отмены решений Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской области о выпуске товаров по декларациям с применением ставки НДС в размере 10% послужил вывод заинтересованного лица о том, что описание товара, указанное обществом в графе 31 ДТ, не соответствует описанию (назначению) товара, приведенному в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ввезенный обществом по ДТ товар - "холин хлорин 60% (состав: холин хлорид не менее 60%, измельченного стержня (сердцевины) кукурузного початка не более 40%), изготовитель: LIAONING BIOCHEM CO., LTD, товарный знак: LIAONING BIOCHEM CO., LTD, применяется для производства премиксов, кормовых добавок и комбикормов с целью балансирования рационов животных, в том числе птиц, рыб, пушных зверей, кошек и собак", указан код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 2309 90 950 0.
В группу 23 ТН ВЭД ТС включены товары - "остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных".
В товарной позиции 2309 ТН ВЭД ТС классифицируются "продукты, используемые для кормления животных".
В соответствии с примечанием к группе 23 в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.
В подсубпозицию 2309 90 950 0 включены "прочие: содержащие 49 мас.% или более хлорида холина, на органической или неорганической основе".
Согласно содержанию ДТ в графе 31 "Грузовые места и описание товара", помимо описания товара указано его наименование в соответствии с ТН ВЭД, а именно "холин хлорид 60%" (холин хлорид не менее 60% измельченного стержня (сердцевины) кукурузного початка не более 40%), что полностью соответствует наименованию кода 2309 90 950 0 ТН ВЭД "содержание 49 мас.% и более холин хлорида на органической или неорганической основе".
Из материалов дела следует, что ввезенный обществом по ДТ товар - "холин хлорид 60%" представляет собой кормовую добавку в форме порошка для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц, рыб по холину.
Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации кормовой добавки для животных регистрационный номер ПВИ-2-32.11/03632 от 13.01.2012, Инструкцией по применению холин хлорида, утвержденной Россельхознадзором 13.01.2012.
В отношении товара, ввезенного по иной таможенной декларации в связи исполнением контракта, региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления проведена экспертиза.
Согласно заключению от 10.09.2014 N 2-0-0937-14 аналогичный товар определен как кормовая добавка для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц и рыб, производства премиксов и комбикормов, товар не является готовым вареным кормом, используемым для кормления животных.
Также судом первой инстанции установлено, что по ввезенный по ТД товар реализован обществом своим контрагентам и использован ими для производства комбикормов для сельскохозяйственных животных и птиц, что таможней не оспаривается.
Таким образом, указанный товар фактически относится к категории продуктов, используемых для кормления животных, что соответствует наименованию продовольственных товаров, облагаемых по ставке НДС в размер 10%.
На основании изложенного апелляционным судом отклоняются доводы апеллянтов о том, что "холин хлорид" не относится к продуктам, используемым для кормления животных, в связи с чем ввозимые товары под действие Перечня не подпадают, поскольку ввезенный товар используется для производства комбикормов для кормления животных, в связи с чем отклоняются и доводы апеллянтов о том, что описание товара, указанное в графе 31 деклараций, не соответствует по описанию (назначению) товара, приведенному в Перечне.
Апелляционный суд учитывает, что доводы таможенного органа основаны на формальном несоответствии текстовой части графы 31 деклараций и Перечня кодов видов продовольственных товаров без учета назначения и фактического содержания описания товара.
При таких обстоятельствах, отнесение обществом ввезенных продовольственных товаров к коду 2309 90 950 0 ТН ВЭД ТС является обоснованным, обществом правомерно заявлена при таможенном декларировании товаров ставка НДС в размере 10%.
Все указанные апеллянтом обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Оценивая иные доводы апеллянтов применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения от 20.11.2014 N 10609000/201114/30 и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционных жалоб обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства таможенным органом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в апелляционных жалобах обстоятельства таможней и управлением в рассматриваемой ситуации не доказаны.
Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апеллянты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2015 г. по делу N А45-1445/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Новосибирской таможни и Сибирского таможенного управления - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)