Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014.
Полный текст постановления изготовлен 02.04.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Панченко С.Ю., Егорова Е.И.
при участии в заседании от:
ООО "Евротекс-Агро" (г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 79, оф. 411) Макашов А.Б. - представитель по доверенности от 25.09.2013 N 16),
Курской таможни (г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3а) Бледнова Л.П. - представитель по доверенности от 28.03.2014 N 05-55/48, Давыдова О.Ю. - представитель по доверенности от 09.01.2014 N 05-55/5,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Курской таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А35-1454/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евротекс-Агро" (далее - ООО "Евротекс-Агро", общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 29.12.2012 и от 09.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда отменено. Суд признал обжалуемые решения таможенного органа недействительными.
В кассационной жалобе Курская таможня ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела ООО "Евротекс-Агро" экспортировало в Литовскую Республику маслосемена рапса (для технических целей) недробленые урожая 2011 года, в рамках контракта от 23.03.2012 N 23/03/2012, заключенного с компанией "SOLDMAX LLP". Получателем товара является UAB "JUNGTINE EKSPEDICIJA" (Литва). В соответствии с условиями указанного контракта, цена товара составляет 200 евро за тонну, сумма контракта ориентировочно составляет 1200 000 евро.
Таможенная стоимость в отношении указанных в декларациях товаров - семена рапса недробленые с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года заявлена и принята по первому методу определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров, а именно: метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Таможенным органом была проведена камеральная проверка по вопросам достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости в том числе в отношении товаров, задекларированных в декларациях.
На основании материалов проведенной камеральной проверки таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении первого метода определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. Ввиду чего, таможенным органом приняты решения о корректировке стоимости товаров от 29.12.2012 и 09.01.2013.
Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по резервному - шестому методу определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров.
Полагая, что указанные решения таможенного органа о корректировке стоимости товаров не соответствуют требованиям законодательства РФ, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что спорные решения приняты таможней в пределах своей компетенции с соблюдением установленной процедуры. Кроме того, суд исходил из того, что первый метод определения стоимости вывозимого товара (стоимость сделки) в рассматриваемом случае не применяется ввиду того, что по информации производителей семян рапса, их цена реализации значительно превышает заявленную обществом стоимость товара. Также суд указал на невозможность определения таможенной стоимости товаров с использованием 2, 3 и 5 методов.
Считая данные выводы суда ошибочными и отменяя судебный акт, апелляционная коллегия правомерно исходила из следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2012 N 88 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ", спорный товар при помещении под таможенную процедуру "Экспорт" облагается вывозной таможенной пошлиной в размере 15% от таможенной стоимости вывозимого товара.
Согласно п. 1, 4 ст. 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 112 Закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон N 311-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Данными Правилами установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25 января 2008 г., при вывозе товаров из Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 112 Закона N 311-ФЗ также установлено, что порядок контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов.
Однако такого порядка не утверждено.
При этом п. 6 ст. 112 Закона N 311-ФЗ установлено, что если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров, таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости принимается решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, определение таможенной стоимости спорного товара осуществляется для целей уплаты таможенных платежей и в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191.
Из материалов дела усматривается, что корректировка таможенной стоимости, заявленной обществом произведена таможенным органом по стоимости товара информация о которой получена от ООО "Луганское", ПСК "Кубань" (производители товара).
Так, по информации, представленной ООО "Луганское", цена реализации семян рапса урожая 2011 года составила 12750 - 13100 руб. за тонну.
По информации, представленной ПСК "Кубань", цена реализации семян рапса урожая 2011 года составила 13000 руб. за тонну.
При этом таможенным органом произведен расчет таможенной стоимости товара исходя из 10660 руб. за тонну спорного товара по декларациям N 10111030/120512/0004348, N 10111030/120512/0004296 (производитель ПСК "Кубань").
В отношении товара по остальным декларациям (производитель ООО "Луганское") корректировка таможенной стоимости произведена исходя из 12 750 руб. за тонну.
В формах ДТС-4 таможней отражено, что при корректировке таможенной стоимости применен резервный метод определения таможенной стоимости.
В качестве оснований для непринятия первого метода определения таможенной стоимости, заявленного обществом, и, соответственно, корректировки таможенной стоимости, в решениях по спорным декларациям отражено, что цена реализации спорного товара производителем значительно превышает заявленную Обществом цену при помещении спорного товара под таможенную процедуру "Экспорт".
Вместе с тем, определяя таможенную стоимость товаров в результате ее корректировки, таможенный орган обязан учитывать, что оценка товаров для таможенных целей не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:
а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами или иным способом их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
Следовательно, указывая на необоснованность применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган обязан доказать несоблюдение декларантом одного или нескольких из приведенных условий.
Таких доказательств в отношении спорных поставок в материалах дела не содержится и таможней не представлено.
При этом, обществом как таможенному органу, так и в материалы дела представлена вся необходимая информация, на основании которой определялась таможенная стоимость товаров.
Обществом были представлены имеющиеся у него документы, соответствующие нормам таможенного законодательства, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Указанные документы содержат сведения о декларируемом товаре, а именно: наименование, количество, а также стоимость единицы товара.
Следовательно, представленные обществом документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию, в связи с чем подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, заявленного в спорных декларациях.
Более того, обществом также представлены документы, свидетельствующие о приобретении спорного товара и его стоимости при приобретении.
Учитывая изложенное, суд правомерно указал об отсутствии оснований полагать, что таможенная стоимость спорного товара и сведения, относящиеся к ее определению, рассчитывалась Обществом на недостоверной, количественно неопределяемой либо документально не подтвержденной информации.
Таможней не представлено доказательств, что стоимость товара, рассчитанная обществом, не соответствует условиям заключенного внешнеэкономического контракта.
То обстоятельство, что в ходе проверки Таможня не смогла идентифицировать платежные документы со счетами-фактурами, представленными при таможенном декларировании, само по себе не свидетельствует о том, что заявленная обществом таможенная стоимость не подтверждена, с учетом также того, что контракт о поставках спорного товара носит длящийся характер, предусматривающий неоднократные поставки товара и его оплату.
Указывая на недостоверность сведений относительно заявленной обществом таможенной стоимости товаров, таможенный орган сослался на то, что цена производителей спорного товара значительно превышает стоимость товара, заявленную обществом.
Однако само по себе установленное превышение может являться признаком недостоверности соответствующих сведений и не является основанием для осуществления корректировки таможенной стоимости в рассматриваемом случае.
Более того, из материалов дела следует, что фактически таможенная стоимость товара по спорным декларациям в соответствии с решениями о корректировке определена таможенным органом в соответствии с ценой товара, указанной производителем.
Однако, в соответствии с п. 38 Правил в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 6 не может быть использована цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации.
В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенным органом не представлено надлежащих доказательств законности решений от 09.01.2013 и от 29.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем суд апелляционной коллегии обоснованно признал указанные решения недействительными.
Доводы Курской таможни, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу ст. 286 АПК РФ, т.к. они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Поскольку нормы материального права применены судом правильно, а нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного судебного акта, не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А35-1454/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.И.ЕГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N А35-1454/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N А35-1454/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014.
Полный текст постановления изготовлен 02.04.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Панченко С.Ю., Егорова Е.И.
при участии в заседании от:
ООО "Евротекс-Агро" (г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 79, оф. 411) Макашов А.Б. - представитель по доверенности от 25.09.2013 N 16),
Курской таможни (г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3а) Бледнова Л.П. - представитель по доверенности от 28.03.2014 N 05-55/48, Давыдова О.Ю. - представитель по доверенности от 09.01.2014 N 05-55/5,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Курской таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А35-1454/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евротекс-Агро" (далее - ООО "Евротекс-Агро", общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 29.12.2012 и от 09.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда отменено. Суд признал обжалуемые решения таможенного органа недействительными.
В кассационной жалобе Курская таможня ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела ООО "Евротекс-Агро" экспортировало в Литовскую Республику маслосемена рапса (для технических целей) недробленые урожая 2011 года, в рамках контракта от 23.03.2012 N 23/03/2012, заключенного с компанией "SOLDMAX LLP". Получателем товара является UAB "JUNGTINE EKSPEDICIJA" (Литва). В соответствии с условиями указанного контракта, цена товара составляет 200 евро за тонну, сумма контракта ориентировочно составляет 1200 000 евро.
Таможенная стоимость в отношении указанных в декларациях товаров - семена рапса недробленые с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года заявлена и принята по первому методу определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров, а именно: метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Таможенным органом была проведена камеральная проверка по вопросам достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости в том числе в отношении товаров, задекларированных в декларациях.
На основании материалов проведенной камеральной проверки таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении первого метода определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. Ввиду чего, таможенным органом приняты решения о корректировке стоимости товаров от 29.12.2012 и 09.01.2013.
Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по резервному - шестому методу определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров.
Полагая, что указанные решения таможенного органа о корректировке стоимости товаров не соответствуют требованиям законодательства РФ, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что спорные решения приняты таможней в пределах своей компетенции с соблюдением установленной процедуры. Кроме того, суд исходил из того, что первый метод определения стоимости вывозимого товара (стоимость сделки) в рассматриваемом случае не применяется ввиду того, что по информации производителей семян рапса, их цена реализации значительно превышает заявленную обществом стоимость товара. Также суд указал на невозможность определения таможенной стоимости товаров с использованием 2, 3 и 5 методов.
Считая данные выводы суда ошибочными и отменяя судебный акт, апелляционная коллегия правомерно исходила из следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2012 N 88 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ", спорный товар при помещении под таможенную процедуру "Экспорт" облагается вывозной таможенной пошлиной в размере 15% от таможенной стоимости вывозимого товара.
Согласно п. 1, 4 ст. 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 112 Закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон N 311-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Данными Правилами установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25 января 2008 г., при вывозе товаров из Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 112 Закона N 311-ФЗ также установлено, что порядок контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов.
Однако такого порядка не утверждено.
При этом п. 6 ст. 112 Закона N 311-ФЗ установлено, что если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров, таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости принимается решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, определение таможенной стоимости спорного товара осуществляется для целей уплаты таможенных платежей и в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191.
Из материалов дела усматривается, что корректировка таможенной стоимости, заявленной обществом произведена таможенным органом по стоимости товара информация о которой получена от ООО "Луганское", ПСК "Кубань" (производители товара).
Так, по информации, представленной ООО "Луганское", цена реализации семян рапса урожая 2011 года составила 12750 - 13100 руб. за тонну.
По информации, представленной ПСК "Кубань", цена реализации семян рапса урожая 2011 года составила 13000 руб. за тонну.
При этом таможенным органом произведен расчет таможенной стоимости товара исходя из 10660 руб. за тонну спорного товара по декларациям N 10111030/120512/0004348, N 10111030/120512/0004296 (производитель ПСК "Кубань").
В отношении товара по остальным декларациям (производитель ООО "Луганское") корректировка таможенной стоимости произведена исходя из 12 750 руб. за тонну.
В формах ДТС-4 таможней отражено, что при корректировке таможенной стоимости применен резервный метод определения таможенной стоимости.
В качестве оснований для непринятия первого метода определения таможенной стоимости, заявленного обществом, и, соответственно, корректировки таможенной стоимости, в решениях по спорным декларациям отражено, что цена реализации спорного товара производителем значительно превышает заявленную Обществом цену при помещении спорного товара под таможенную процедуру "Экспорт".
Вместе с тем, определяя таможенную стоимость товаров в результате ее корректировки, таможенный орган обязан учитывать, что оценка товаров для таможенных целей не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:
а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами или иным способом их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
Следовательно, указывая на необоснованность применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган обязан доказать несоблюдение декларантом одного или нескольких из приведенных условий.
Таких доказательств в отношении спорных поставок в материалах дела не содержится и таможней не представлено.
При этом, обществом как таможенному органу, так и в материалы дела представлена вся необходимая информация, на основании которой определялась таможенная стоимость товаров.
Обществом были представлены имеющиеся у него документы, соответствующие нормам таможенного законодательства, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Указанные документы содержат сведения о декларируемом товаре, а именно: наименование, количество, а также стоимость единицы товара.
Следовательно, представленные обществом документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию, в связи с чем подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, заявленного в спорных декларациях.
Более того, обществом также представлены документы, свидетельствующие о приобретении спорного товара и его стоимости при приобретении.
Учитывая изложенное, суд правомерно указал об отсутствии оснований полагать, что таможенная стоимость спорного товара и сведения, относящиеся к ее определению, рассчитывалась Обществом на недостоверной, количественно неопределяемой либо документально не подтвержденной информации.
Таможней не представлено доказательств, что стоимость товара, рассчитанная обществом, не соответствует условиям заключенного внешнеэкономического контракта.
То обстоятельство, что в ходе проверки Таможня не смогла идентифицировать платежные документы со счетами-фактурами, представленными при таможенном декларировании, само по себе не свидетельствует о том, что заявленная обществом таможенная стоимость не подтверждена, с учетом также того, что контракт о поставках спорного товара носит длящийся характер, предусматривающий неоднократные поставки товара и его оплату.
Указывая на недостоверность сведений относительно заявленной обществом таможенной стоимости товаров, таможенный орган сослался на то, что цена производителей спорного товара значительно превышает стоимость товара, заявленную обществом.
Однако само по себе установленное превышение может являться признаком недостоверности соответствующих сведений и не является основанием для осуществления корректировки таможенной стоимости в рассматриваемом случае.
Более того, из материалов дела следует, что фактически таможенная стоимость товара по спорным декларациям в соответствии с решениями о корректировке определена таможенным органом в соответствии с ценой товара, указанной производителем.
Однако, в соответствии с п. 38 Правил в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 6 не может быть использована цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации.
В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенным органом не представлено надлежащих доказательств законности решений от 09.01.2013 и от 29.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем суд апелляционной коллегии обоснованно признал указанные решения недействительными.
Доводы Курской таможни, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу ст. 286 АПК РФ, т.к. они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Поскольку нормы материального права применены судом правильно, а нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного судебного акта, не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А35-1454/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.И.ЕГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)