Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
- от заявителя (индивидуального предпринимателя Купермана Андрея Борисовича): Замятина Г.А. представителя по доверенности от 30.01.2014 N 1, паспорт; Трофимчик Ю.А. представителя по доверенности от 14.10.2013 N 2, паспорт;
- от административного органа (Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы): Папсуева В.Н. представителя по доверенности от 16.05.2013 N 05-66/37, служебное удостоверение; Бутеруса В.В. представителя по доверенности от 23.08.2013 N 05-66/52, служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" ноября 2013 года по делу N А33-9656/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Куперман Андрей Борисович (ИНН 246000006371, ОГРН 304246010400012, далее - заявитель, предприниматель, ТП Куперман А.Б.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, таможенный орган) о признании решения Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 15.03.2013 N 10606000-11-03-23/000005, решения Красноярского таможенного поста о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 11.04.2013 N 0001442/00001/000, требования об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 85, решений N 10606000/150413/ЗДзО-66/13 и N 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога от 15.04.2013 не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Решением от 06 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2013 N 10606000-11-03-23/000005, решение о классификации товаров от 11.04.2013 N 0001442/00001/000, требование об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 85, решения от 15.04.2013 NN 10606000/150413/ЗДзО-66/13, 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога, вынесенные Красноярской таможней.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на следующие обстоятельства:
- древесноволокнистая плита, являясь основой спорного товара, определяет его физические и функциональные характеристики, придает основные свойства товару исходя из его назначения - использование как напольное покрытие,
- из заключения эксперта следует, что пробы товара идентифицированы как древесноволокнистые плиты с механической обработкой в виде замковых соединений, покрытые агломерированной и натуральной пробкой, процентное содержание пробки в образцах - 36%, остальное - древесноволокнистая плита,
- основные свойства товару, относящемуся к замковым "плавающим" напольным покрытиям, придает древесноволокнистая плита - прочность и неизменность геометрических параметров.
Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами.
В судебном заседании представители административного органа изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2013 года по делу N А33-9656/2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя изложили возражения на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2013 года по делу N А33-9656/2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.
В целях обеспечения своей деятельности, индивидуальным предпринимателем Куперман А.Б. 06.08.2012 заключен внешнеторговый контракт N 03-2012 с компанией Jiangsu Senhaoshi Cork Co, Ltd (Китай).
В соответствии с приложением (спецификация) N 03-2012/1 от 06.08.2012 к контракту N 03-2012 в адрес ИП Куперман А.Б. по транспортной накладной N ЭР275370 произведена поставка товаров "плавающий пробковый пол и рулонная пробковая подложка", стоимостью 42 694,80 долларов США.
Таможенное оформление поступившего товара производилось в Красноярском таможенном посту Красноярской таможни по ДТ N 10606060/061112/0008262 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".
При совершении таможенных операций в графе 33 ДТ N 10606060/061112/0008262 заявлен классификационный код 4504 10 990 0 по ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.
В подтверждение кода ТН ВЭД ТС, наименования, количества, веса к таможенному декларированию представлены: контракт от 06.08.12 N 03-2012; приложение (спецификация) от 06.08.2012 N 032012/1 к контракту; инвойс NSHSCORK565 от 06.08.12; упаковочный лист NSHSCORK565 от 06.08.12; копия экспортной декларации; товаротранспортные документы, прайс-лист производителя товаров и другие документы.
07.11.2012 заявленный по ДТ N 10606060/061112/0008262 товар был выпущен таможенным органом в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".
На основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза Красноярской таможней в период с 04.02.2013 по 15.03.2013 проведена внеплановая выездная таможенная проверка ИП Куперман А.Б. за период с августа 2012 года по февраль 2013 года.
По результатам проверки составлен акт от 15.03.2013 N 10606000/400/150313/А0007/00, в котором содержатся выводы о неправомерности и необходимости отмены решения Красноярского таможенного поста Красноярской таможни о подтверждении заявленного в ДТ N 10606060/061112/0008262 кода товара "изделия из пробки агломерированной: плавающий пробковый пол...", классифицируемого в подсубпозиции 4504 10 990 0 ТН ВЭД ТС, со ставкой таможенной пошлины 5%.
15.03.2013 и.о. начальника Красноярской таможни Савицкой М.О. принято решение N 10606000-11-03-23/00005 об отмене решения Красноярского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 4504 10 990 0 ТН ВЭД ТС товара N 1 "изделия из пробки агломерированной: плавающий пробковый пол..." и классификации товара N 1, продекларированного по ДТ N 10606060/061112/0008262 по коду 4411 14 900 0 ТН ВЭД ТС.
Поскольку принятие классификационного решения от 15.03.2013 N 10606000-11-03-23/00005 повлияло на взимание таможенных платежей, Красноярской таможней в адрес ИП Куперман А.Б. направлено требование об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 85 в размере 132 733 рубля 47 копеек. Платежными поручениями от 28.03.2013 NN 224, 225, 226, 227 ИП Куперман А.Б. требование было исполнено.
11.04.2013 должностным лицом Красноярского таможенного поста принято решение N 0001442/00001/000 о классификации товара N 1 "изделия из пробки агломерированной: плавающий пробковый пол..." и классификации товара N 1 продекларированного по ДТ N 10606060/210213/0001442 по коду 4411 14 900 0 ТН ВЭД ТС.
Поскольку принятие классификационного решения от 11.04.2013 N 0001442/00001/000 повлияло на взимание таможенных платежей, 15.04.2013 Красноярской таможней приняты Решения N 10606000/150413/ЗДзО.66/13 и N 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога внесенного по таможенной расписке от 22.02.2013 N 10606010/220213//ТР-4937451 в размере 118 064 рубля 18 копеек.
Полагая, что решение Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 15.03.2013 N 10606000-11-03-23/000005, решения Красноярского таможенного поста о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 11.04.2013 N 0001442/00001/000, требование об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 85, решения N 10606000/150413/ЗДзО-66/13 и N 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога от 15.04.2013 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доказывает факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием).
Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о признании недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2013 N 10606000-11-03-23/000005, решения о классификации товаров от 11.04.2013 N 0001442/00001/000, требования об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 85, решений от 15.04.2013 NN 10606000/150413/ЗДзО-66/13, 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога, вынесенных Красноярской таможней.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Частью 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации:
1) декларация на товары;
2) транзитная декларация;
3) пассажирская таможенная декларация;
4) декларация на транспортное средство.
Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии таможенного союза.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации на товары и транзитной декларации в зависимости от таможенной процедуры, категорий товаров, лиц, их перемещающих, вида транспорта, могут сокращаться решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза, если это предусмотрено решением Комиссии таможенного союза (часть 3 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В силу части 2 указанной статьи в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость); сведения об исчислении таможенных платежей (ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом); сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о соблюдении ограничений; сведения о производителе товаров; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса; сведения о лице, составившем декларацию на товары; место и дата составления декларации на товары.
В силу частей 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса. Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Таким образом, с учетом приведенных норм судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Красноярская таможня, принимая оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 15.03.2013 N 10606000-11-03-23/000005, о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 11.04.2013 N 0001442/00001/000, а также требование об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 85, решения N 10606000/150413/ЗДзО-66/13 и N 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога от 15.04.2013, действовала в рамках своих полномочий.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приложением (спецификация) N 03-2012/1 от 06.08.2012 к контракту N 03-2012 в адрес ИП Куперман А.Б. по транспортной накладной N ЭР275370 произведена поставка товаров "плавающий пробковый пол и рулонная пробковая подложка", стоимостью 42 694,80 долларов США.
Таможенное оформление поступившего товара производилось в Красноярском таможенном посту Красноярской таможни по ДТ N 10606060/061112/0008262 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".
При совершении таможенных операций в графе 33 ДТ N 10606060/061112/0008262 заявлен классификационный код 4504 10 990 0 по ТН ВЭД ТС, со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%. В подтверждение кода ТН ВЭД ТС, наименования, количества, веса к таможенному декларированию представлены: контракт от 06.08.12 N 03-2012; приложение (спецификация) от 06.08.2012 N 032012/1 к контракту; инвойс NSHSCORK565 от 06.08.12; упаковочный лист NSHSCORK565 от 06.08.12; копия экспортной декларации; товаротранспортные документы, прайс-лист производителя товаров и другие документы. 07.11.2012 заявленный по ДТ N 10606060/061112/0008262 товар был выпущен таможенным органом в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".
В соответствии с частью 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, представляющий собой свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД).
Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.
Согласно первому Правилу, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.
Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде (пункт 2а Правил).
Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (пункт 2б Правил).
Третьим правилом предусмотрено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Согласно четвертому Правилу, товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Руководствуясь первыми пятью Правилами определяется товарная позиция ТН ВЭД РФ. В соответствии с шестым Правилом определяется субпозиция (подсубпозиция) в определенной товарной позиции ТН ВЭД РФ, так как Правило 6 может быть применено только после того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция ТН ВЭД РФ.
Классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными Правилами интерпретации ТН ВЭД к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" рекомендованы к применению государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства.
Вместе с тем, поскольку данная Рекомендация введена в действие с даты вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 39 "О применении Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" - с 12.04.2013, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что как на момент подачи заявителем деклараций, так и на момент принятия оспариваемых решений, приведенные Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза не вступили в силу, в связи с чем, не подлежали применению.
На момент подачи деклараций и принятия решений действовали "Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)", разработанные в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 и утратившего силу с 23.08.2012. В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные Пояснения в рассматриваемом случае также не подлежат применению.
Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Единый таможенный тариф Таможенного союза) в группу 44 ТН ВЭД включаются древесина и изделия из нее, древесный уголь.
Подгруппа 4411 включает плиты древесно-волокнистые из древесины или других одревесневших материалов с добавлением или без добавления смол или других органических веществ, в частности плиты древесно-волокнистые средней плотности (MDF):
- - подгруппа 4411 12 - толщиной не более 5 мм;
- - подгруппа 4411 13 - толщиной более 5 мм, но не более 9 мм;
- - подгруппа 4411 14 - толщиной более 9 мм.
В свою очередь подгруппа 4411 14 включает:
- - 4411 14 100 0 - без механической обработки или покрытия поверхности;
- - 4411 14 900 0 - прочие.
Изделиям товарной позиции 4411 может быть придан профиль, характерный для изделий товарной позиции 4409, они могут быть изогнуты, гофрированы, перфорированы, разрезаны или сформированы по форме, отличной от квадратной или прямоугольной, или подвергнуты любой другой обработке при условии, что это не придает им свойств изделий других товарных позиций.
Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза в группу 45 включается пробка и изделия из нее, в частности в подгруппу 4504 - пробка агломерированная (со связующим веществом или без него) и изделия из нее. Подгруппа 4504 10 включает блоки, плиты, листы и полосы; плитки любой формы; цельные цилиндры, включая диски, подгруппа 4504 10 990 0 - прочие.
Агломерированная пробка изготовляется путем агломерирования измельченной, гранулированной или молотой пробки, как правило, при высокой температуре и под давлением. Агломерированная пробка может пропитываться или усиливаться бумажной или тканевой основой. Агломерированная пробка сохраняет большую часть свойств натуральной пробки и, в частности, является отличным тепло- или звукоизоляционным материалом. Кроме этого, агломерированная пробка обладает следующим преимуществом - она пригодна для непосредственного формования до любого размера или формы.
Как следует из материалов дела, Красноярской таможней проведена экспертиза товаров, в ходе которой установлено и в заключениях эксперта от 26.03.2013 N 2013048, от 26.03.2013 N К 2013048 отражено, что ввезенный товар представляет собой многослойную плиту, состоящую из трех слоев различных материалов: лицевая сторона толщиной 3 мм из агломерированной пробки с фрагментами шпона коры пробкового дуба на лицевой поверхности с полимерным покрытием, толщина среднего слоя древесноволокнистой плиты, состоящей из спрессованных слоев древесного материала, составляет 7 мм, толщина нижнего слоя (агломерированной пробки, полученной путем прессования крошки коры пробкового дуба) составляет 1 мм. Процентное содержание пробки в образцах составляет 36%.
Представленный на исследование товар идентифицирован как древесноволокнистая плита с механической обработкой кромок в виде замковых соединений, покрытая агломерированной и натуральной пробкой. Все исследуемые пробы изготовлены путем нанесения слоев покрытия на ДВП.
Согласно справочным данным изделия, аналогичные исследованным пробам, применяются для изготовления напольных покрытий.
Таможенный орган, применив правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС, классифицировал спорный товар в товарной субпозиции 4411 14 000 0 ТН ВЭД ТС, как плиты древесно-волокнистые средней плотности (МБР) толщиной более 9 мм. При классификации таможенный орган руководствовался объемом содержания в товаре древесно-волокнистой плиты (64% от общей толщины).
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, действующие правила интерпретации не ставят классификацию товара в той или иной позиции в зависимость от количественного (процентного) содержания его компонентов.
При этом Правило 3 ОПИ предусматривает три метода классификации товаров, которые могут быть отнесены к двум или более товарным позициям. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле ((а) конкретное описание товара; (б) основное свойство; (в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный товар, являясь многокомпонентным изделием, состоящим из различных материалов (изготовленным из различных компонентов), с учетом положений правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС должен классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают ему основное свойство. Следовательно, оценочным критерием, позволяющим отнести спорный товар к той или иной товарной позиции, является факт установления компонента, определяющего основное свойство товара.
Фактор, который определяет основное свойство, является различным для разных видов товаров. Он может, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара.
В соответствии с требованием Красноярской таможни о представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке от 04.02.2013, предпринимателем были предоставлены документы и сведения, поясняющие технологию производства пробковых полов, документы, подтверждающие происхождение товаров (сертификат формы А), информация с официального сайта производителя товаров (http://en/cork.cn).
Согласно представленной информации, компания Jiangsu Senhaoshi Cork Co, Ltd является крупным производителем и экспортером изделий из пробки в Китае, расположена в городе Ругао. С 2003 года она производит изделия из пробки для отделки - настенные покрытия и покрытие для пола, а именно рулонную пробку, пробковые настенные плитки и пробковые полы. Они стали первым заводом по производству пробки, уполномоченным UNILIN group в Китае, и начали производить пробковые полы с замковой системой UNICLIC в больших объемах.
Основные производственные процессы при производстве плавающего пробкового пола сводятся к соединению основных слоев агломерированной пробки друг с другом и с жесткой основой, с помощью полиуретанового клея для получения единого целого под действием высокой температуры и давления, нанесению защитного лака WRS, нарезке на отдельные панели, фрезеровке замковых соединений, упаковке.
Кромки готовых панелей пробкового пола имеют по всем краям замковые соединения, патент Unilin, могут иметь фаски и быть обработаны воском для дополнительной защиты от влаги. Плита MDF: толщина 7мм, плотность 800 кг/м3 применяется для придания пробковому плавающему полу конструктивной жесткости, обеспечения соединения панелей между собой замковым соединением. Плиты NDF поступают на завод-производитель пробкового пола готовыми.
Наличие в изделии пробкового слоя сверху и снизу обеспечивает основные свойства товара:
1. Пробковый пол прочный, упругий и комфортный при ходьбе. Ортопеды советуют использовать пробковое покрытие и в детских комнатах, и в домах людей, которые уже страдают заболеваниями позвоночника и плоскостопием. Пробковые полы, по которым легко, удобно и приятно ходить, существенно смягчают нагрузки на суставы и позвоночник, снижают шум при ходьбе, обладают значительным сопротивлением скольжению. Пробка отлично "поглощает" звуки.
2. Пробковый плавающий пол теплый, по нему приятно ходить босиком и лежать на нем, в отличие от ламинированного паркета, паркета, паркетной доски, массивной доски, линолеума; он не требует подогрева пола.
3. Полы из пробки не проводят электрический ток и не накапливают статическое электричество, благодаря слоям пробки, так как это - природный диэлектрик и антистатик. Пол из пробки не электризуется, и, не собирая пыли, имеет превосходные антиаллергические свойства.
4. Плавающие пробковые полы не поддаются гниению, воздействию грызунов, неуязвимы для плесени, не поддерживают горения. Они химически инертны и долговечны, так как физические свойства пробки не меняются со временем.
5. Плавающий пробковый пол не впитывает запахи. Вследствие этого уникальный природный материал применяется в качестве отделочного покрытия для гостиной, и даже, кухни.
6. Кора португальского дуба, применяемая в качестве верхнего слоя пробкового плавающего пола, является водостойкой. Воздействие небольшого количества воды не испортит это напольное покрытие.
7. Пробка характеризуется 2%-ной остаточной деформацией, обусловленной способностью заполненных газом клеток сжиматься, уменьшаясь в объеме, и впоследствии восстанавливаться.
8. Напольная пробка не требует сложного специального ухода. Производителями разработана целая система сопутствующих товаров - лаки, чистящие и моющие средства. Это обеспечивает простоту и надежность укладки пробкового пола, легкость и экономичность его эксплуатации, а также дает возможность в течение многих лет сохранять прекрасный внешний вид покрытий.
9. Исключительные свойства плавающего пробкового пола определяются наличием в его структуре нескольких слоев агломерированной пробки. Структура пробки похожа на соты из миллионов многослойных ячеек, непроницаемых для воды и заполненных газообразной смесью азота и кислорода. Это и позволяет пробке восстанавливать первоначальную форму после физического воздействия или давления на нее и обеспечивает великолепные тепло- и звукоизоляционные характеристики. Считается, что пробковые покрытия обладают уникальными свойствами, совокупности которых нет ни у одного другого отделочного материала.
Перечисленными свойствами, характерными пробковому покрытию, не обладает древесноволокнистая плита (MDF) сама по себе, а также напольное покрытие, выполненное только из данного материала (ламинированное покрытие).
В рассматриваемом случае древесноволокнистая плита в спорном товаре служит для придания пробковому плавающему полу конструктивной жесткости, обеспечения соединения панелей между собой замковым соединением Unilin при укладке на подготовленную поверхность. При этом придание изделию конструктивной жесткости суд не считает основным свойством указанного товара. В данном случае основным свойством товара являются именно потребительские свойства самого изделия - пробкового покрытия, присущие именно пробке.
В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможенного органа о том, что основные свойства товару, относящемуся к замковым "плавающим" напольным покрытиям, придает древесноволокнистая плита - прочность и неизменность геометрических параметров; древесноволокнистая плита, являясь основой спорного товара, определяет его физические и функциональные характеристики, придает основные свойства товару исходя из его назначения - использование как напольное покрытие.
Кроме того, характерным отличием "пробкового пола" и "ламинированного пола" является цена товара, что также свидетельствует об основном потребительском свойстве товара. Стоимость ламинированного пола в Китае составляет 3,5 - 7,5 долларов/кв. м в зависимости от толщины плиты MDF, ее плотности, вида защитного слоя, актуальности, сложности дизайна и других факторов. Стоимость плавающего пробкового пола в 3 - 4 раза дороже - от 11,6 до 25 долларов/кв. м, в зависимости от происхождения пробки, используемой при изготовлении пола, актуальности и сложности дизайна пробкового шаблона на верхнем слое, толщины второго и четвертого изоляционного пробкового слоя, размеров панелей, наличия фасок и других факторов.
Таким образом, основной составляющей цены плавающего пробкового пола является стоимость именно пробки.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности классификации заявителем поставленного товара по коду ТН ВЭД 4504 10 990 0 ТН ВЭД ТС "изделия из пробки агломерированной: плавающий пробковый пол...", в связи с чем, решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 15.03.2013 N 10606000-11-03-23/00005, решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 11.04.2013 N 0001442/00001/000 являются незаконными.
Поскольку требование об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 85 на сумму 132 733 рубля 47 копеек выставлено на основании решения от 15.03.2013 N 10606000-11-03-23/00005, а действия Красноярской таможни по зачету денежного залога в размере 118 420 рублей 75 копеек по ДТ N 10606060/210213/0001442 произведены во исполнение решения о классификации товаров от 11.04.2013 N 0001442/00001/000, то названные требования и действия также являются незаконными.
Довод таможенного органа о том, что из заключения эксперта следует, что пробы товара идентифицированы как древесноволокнистые плиты с механической обработкой в виде замковых соединений, покрытые агломерированной и натуральной пробкой, процентное содержание пробки в образцах - 36%, остальное - древесноволокнистая плита, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку заключение эксперта оценивается судом наряду и в совокупности с иными доказательствами по делу.
В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Кроме того, Действующие правила интерпретации не ставят квалификацию товара в той или иной позиции в зависимость от процентного содержания его компонентов, а предусматривают, что определяющим являются те части товара, которые придают ему основное свойство.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года по делу N А33-9656/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Вместе с тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2013 года по делу N А33-9656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N А33-9656/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N А33-9656/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
- от заявителя (индивидуального предпринимателя Купермана Андрея Борисовича): Замятина Г.А. представителя по доверенности от 30.01.2014 N 1, паспорт; Трофимчик Ю.А. представителя по доверенности от 14.10.2013 N 2, паспорт;
- от административного органа (Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы): Папсуева В.Н. представителя по доверенности от 16.05.2013 N 05-66/37, служебное удостоверение; Бутеруса В.В. представителя по доверенности от 23.08.2013 N 05-66/52, служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" ноября 2013 года по делу N А33-9656/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Куперман Андрей Борисович (ИНН 246000006371, ОГРН 304246010400012, далее - заявитель, предприниматель, ТП Куперман А.Б.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, таможенный орган) о признании решения Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 15.03.2013 N 10606000-11-03-23/000005, решения Красноярского таможенного поста о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 11.04.2013 N 0001442/00001/000, требования об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 85, решений N 10606000/150413/ЗДзО-66/13 и N 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога от 15.04.2013 не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Решением от 06 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2013 N 10606000-11-03-23/000005, решение о классификации товаров от 11.04.2013 N 0001442/00001/000, требование об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 85, решения от 15.04.2013 NN 10606000/150413/ЗДзО-66/13, 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога, вынесенные Красноярской таможней.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на следующие обстоятельства:
- древесноволокнистая плита, являясь основой спорного товара, определяет его физические и функциональные характеристики, придает основные свойства товару исходя из его назначения - использование как напольное покрытие,
- из заключения эксперта следует, что пробы товара идентифицированы как древесноволокнистые плиты с механической обработкой в виде замковых соединений, покрытые агломерированной и натуральной пробкой, процентное содержание пробки в образцах - 36%, остальное - древесноволокнистая плита,
- основные свойства товару, относящемуся к замковым "плавающим" напольным покрытиям, придает древесноволокнистая плита - прочность и неизменность геометрических параметров.
Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами.
В судебном заседании представители административного органа изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2013 года по делу N А33-9656/2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя изложили возражения на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2013 года по делу N А33-9656/2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.
В целях обеспечения своей деятельности, индивидуальным предпринимателем Куперман А.Б. 06.08.2012 заключен внешнеторговый контракт N 03-2012 с компанией Jiangsu Senhaoshi Cork Co, Ltd (Китай).
В соответствии с приложением (спецификация) N 03-2012/1 от 06.08.2012 к контракту N 03-2012 в адрес ИП Куперман А.Б. по транспортной накладной N ЭР275370 произведена поставка товаров "плавающий пробковый пол и рулонная пробковая подложка", стоимостью 42 694,80 долларов США.
Таможенное оформление поступившего товара производилось в Красноярском таможенном посту Красноярской таможни по ДТ N 10606060/061112/0008262 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".
При совершении таможенных операций в графе 33 ДТ N 10606060/061112/0008262 заявлен классификационный код 4504 10 990 0 по ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.
В подтверждение кода ТН ВЭД ТС, наименования, количества, веса к таможенному декларированию представлены: контракт от 06.08.12 N 03-2012; приложение (спецификация) от 06.08.2012 N 032012/1 к контракту; инвойс NSHSCORK565 от 06.08.12; упаковочный лист NSHSCORK565 от 06.08.12; копия экспортной декларации; товаротранспортные документы, прайс-лист производителя товаров и другие документы.
07.11.2012 заявленный по ДТ N 10606060/061112/0008262 товар был выпущен таможенным органом в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".
На основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза Красноярской таможней в период с 04.02.2013 по 15.03.2013 проведена внеплановая выездная таможенная проверка ИП Куперман А.Б. за период с августа 2012 года по февраль 2013 года.
По результатам проверки составлен акт от 15.03.2013 N 10606000/400/150313/А0007/00, в котором содержатся выводы о неправомерности и необходимости отмены решения Красноярского таможенного поста Красноярской таможни о подтверждении заявленного в ДТ N 10606060/061112/0008262 кода товара "изделия из пробки агломерированной: плавающий пробковый пол...", классифицируемого в подсубпозиции 4504 10 990 0 ТН ВЭД ТС, со ставкой таможенной пошлины 5%.
15.03.2013 и.о. начальника Красноярской таможни Савицкой М.О. принято решение N 10606000-11-03-23/00005 об отмене решения Красноярского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 4504 10 990 0 ТН ВЭД ТС товара N 1 "изделия из пробки агломерированной: плавающий пробковый пол..." и классификации товара N 1, продекларированного по ДТ N 10606060/061112/0008262 по коду 4411 14 900 0 ТН ВЭД ТС.
Поскольку принятие классификационного решения от 15.03.2013 N 10606000-11-03-23/00005 повлияло на взимание таможенных платежей, Красноярской таможней в адрес ИП Куперман А.Б. направлено требование об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 85 в размере 132 733 рубля 47 копеек. Платежными поручениями от 28.03.2013 NN 224, 225, 226, 227 ИП Куперман А.Б. требование было исполнено.
11.04.2013 должностным лицом Красноярского таможенного поста принято решение N 0001442/00001/000 о классификации товара N 1 "изделия из пробки агломерированной: плавающий пробковый пол..." и классификации товара N 1 продекларированного по ДТ N 10606060/210213/0001442 по коду 4411 14 900 0 ТН ВЭД ТС.
Поскольку принятие классификационного решения от 11.04.2013 N 0001442/00001/000 повлияло на взимание таможенных платежей, 15.04.2013 Красноярской таможней приняты Решения N 10606000/150413/ЗДзО.66/13 и N 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога внесенного по таможенной расписке от 22.02.2013 N 10606010/220213//ТР-4937451 в размере 118 064 рубля 18 копеек.
Полагая, что решение Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 15.03.2013 N 10606000-11-03-23/000005, решения Красноярского таможенного поста о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 11.04.2013 N 0001442/00001/000, требование об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 85, решения N 10606000/150413/ЗДзО-66/13 и N 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога от 15.04.2013 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доказывает факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием).
Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о признании недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2013 N 10606000-11-03-23/000005, решения о классификации товаров от 11.04.2013 N 0001442/00001/000, требования об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 85, решений от 15.04.2013 NN 10606000/150413/ЗДзО-66/13, 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога, вынесенных Красноярской таможней.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Частью 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации:
1) декларация на товары;
2) транзитная декларация;
3) пассажирская таможенная декларация;
4) декларация на транспортное средство.
Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии таможенного союза.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации на товары и транзитной декларации в зависимости от таможенной процедуры, категорий товаров, лиц, их перемещающих, вида транспорта, могут сокращаться решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза, если это предусмотрено решением Комиссии таможенного союза (часть 3 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В силу части 2 указанной статьи в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость); сведения об исчислении таможенных платежей (ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом); сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о соблюдении ограничений; сведения о производителе товаров; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса; сведения о лице, составившем декларацию на товары; место и дата составления декларации на товары.
В силу частей 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса. Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Таким образом, с учетом приведенных норм судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Красноярская таможня, принимая оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 15.03.2013 N 10606000-11-03-23/000005, о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 11.04.2013 N 0001442/00001/000, а также требование об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 85, решения N 10606000/150413/ЗДзО-66/13 и N 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога от 15.04.2013, действовала в рамках своих полномочий.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приложением (спецификация) N 03-2012/1 от 06.08.2012 к контракту N 03-2012 в адрес ИП Куперман А.Б. по транспортной накладной N ЭР275370 произведена поставка товаров "плавающий пробковый пол и рулонная пробковая подложка", стоимостью 42 694,80 долларов США.
Таможенное оформление поступившего товара производилось в Красноярском таможенном посту Красноярской таможни по ДТ N 10606060/061112/0008262 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".
При совершении таможенных операций в графе 33 ДТ N 10606060/061112/0008262 заявлен классификационный код 4504 10 990 0 по ТН ВЭД ТС, со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%. В подтверждение кода ТН ВЭД ТС, наименования, количества, веса к таможенному декларированию представлены: контракт от 06.08.12 N 03-2012; приложение (спецификация) от 06.08.2012 N 032012/1 к контракту; инвойс NSHSCORK565 от 06.08.12; упаковочный лист NSHSCORK565 от 06.08.12; копия экспортной декларации; товаротранспортные документы, прайс-лист производителя товаров и другие документы. 07.11.2012 заявленный по ДТ N 10606060/061112/0008262 товар был выпущен таможенным органом в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".
В соответствии с частью 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, представляющий собой свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД).
Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.
Согласно первому Правилу, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.
Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде (пункт 2а Правил).
Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (пункт 2б Правил).
Третьим правилом предусмотрено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Согласно четвертому Правилу, товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Руководствуясь первыми пятью Правилами определяется товарная позиция ТН ВЭД РФ. В соответствии с шестым Правилом определяется субпозиция (подсубпозиция) в определенной товарной позиции ТН ВЭД РФ, так как Правило 6 может быть применено только после того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция ТН ВЭД РФ.
Классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными Правилами интерпретации ТН ВЭД к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" рекомендованы к применению государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства.
Вместе с тем, поскольку данная Рекомендация введена в действие с даты вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 39 "О применении Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" - с 12.04.2013, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что как на момент подачи заявителем деклараций, так и на момент принятия оспариваемых решений, приведенные Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза не вступили в силу, в связи с чем, не подлежали применению.
На момент подачи деклараций и принятия решений действовали "Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)", разработанные в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 и утратившего силу с 23.08.2012. В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные Пояснения в рассматриваемом случае также не подлежат применению.
Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Единый таможенный тариф Таможенного союза) в группу 44 ТН ВЭД включаются древесина и изделия из нее, древесный уголь.
Подгруппа 4411 включает плиты древесно-волокнистые из древесины или других одревесневших материалов с добавлением или без добавления смол или других органических веществ, в частности плиты древесно-волокнистые средней плотности (MDF):
- - подгруппа 4411 12 - толщиной не более 5 мм;
- - подгруппа 4411 13 - толщиной более 5 мм, но не более 9 мм;
- - подгруппа 4411 14 - толщиной более 9 мм.
В свою очередь подгруппа 4411 14 включает:
- - 4411 14 100 0 - без механической обработки или покрытия поверхности;
- - 4411 14 900 0 - прочие.
Изделиям товарной позиции 4411 может быть придан профиль, характерный для изделий товарной позиции 4409, они могут быть изогнуты, гофрированы, перфорированы, разрезаны или сформированы по форме, отличной от квадратной или прямоугольной, или подвергнуты любой другой обработке при условии, что это не придает им свойств изделий других товарных позиций.
Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза в группу 45 включается пробка и изделия из нее, в частности в подгруппу 4504 - пробка агломерированная (со связующим веществом или без него) и изделия из нее. Подгруппа 4504 10 включает блоки, плиты, листы и полосы; плитки любой формы; цельные цилиндры, включая диски, подгруппа 4504 10 990 0 - прочие.
Агломерированная пробка изготовляется путем агломерирования измельченной, гранулированной или молотой пробки, как правило, при высокой температуре и под давлением. Агломерированная пробка может пропитываться или усиливаться бумажной или тканевой основой. Агломерированная пробка сохраняет большую часть свойств натуральной пробки и, в частности, является отличным тепло- или звукоизоляционным материалом. Кроме этого, агломерированная пробка обладает следующим преимуществом - она пригодна для непосредственного формования до любого размера или формы.
Как следует из материалов дела, Красноярской таможней проведена экспертиза товаров, в ходе которой установлено и в заключениях эксперта от 26.03.2013 N 2013048, от 26.03.2013 N К 2013048 отражено, что ввезенный товар представляет собой многослойную плиту, состоящую из трех слоев различных материалов: лицевая сторона толщиной 3 мм из агломерированной пробки с фрагментами шпона коры пробкового дуба на лицевой поверхности с полимерным покрытием, толщина среднего слоя древесноволокнистой плиты, состоящей из спрессованных слоев древесного материала, составляет 7 мм, толщина нижнего слоя (агломерированной пробки, полученной путем прессования крошки коры пробкового дуба) составляет 1 мм. Процентное содержание пробки в образцах составляет 36%.
Представленный на исследование товар идентифицирован как древесноволокнистая плита с механической обработкой кромок в виде замковых соединений, покрытая агломерированной и натуральной пробкой. Все исследуемые пробы изготовлены путем нанесения слоев покрытия на ДВП.
Согласно справочным данным изделия, аналогичные исследованным пробам, применяются для изготовления напольных покрытий.
Таможенный орган, применив правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС, классифицировал спорный товар в товарной субпозиции 4411 14 000 0 ТН ВЭД ТС, как плиты древесно-волокнистые средней плотности (МБР) толщиной более 9 мм. При классификации таможенный орган руководствовался объемом содержания в товаре древесно-волокнистой плиты (64% от общей толщины).
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, действующие правила интерпретации не ставят классификацию товара в той или иной позиции в зависимость от количественного (процентного) содержания его компонентов.
При этом Правило 3 ОПИ предусматривает три метода классификации товаров, которые могут быть отнесены к двум или более товарным позициям. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле ((а) конкретное описание товара; (б) основное свойство; (в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный товар, являясь многокомпонентным изделием, состоящим из различных материалов (изготовленным из различных компонентов), с учетом положений правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС должен классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают ему основное свойство. Следовательно, оценочным критерием, позволяющим отнести спорный товар к той или иной товарной позиции, является факт установления компонента, определяющего основное свойство товара.
Фактор, который определяет основное свойство, является различным для разных видов товаров. Он может, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара.
В соответствии с требованием Красноярской таможни о представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке от 04.02.2013, предпринимателем были предоставлены документы и сведения, поясняющие технологию производства пробковых полов, документы, подтверждающие происхождение товаров (сертификат формы А), информация с официального сайта производителя товаров (http://en/cork.cn).
Согласно представленной информации, компания Jiangsu Senhaoshi Cork Co, Ltd является крупным производителем и экспортером изделий из пробки в Китае, расположена в городе Ругао. С 2003 года она производит изделия из пробки для отделки - настенные покрытия и покрытие для пола, а именно рулонную пробку, пробковые настенные плитки и пробковые полы. Они стали первым заводом по производству пробки, уполномоченным UNILIN group в Китае, и начали производить пробковые полы с замковой системой UNICLIC в больших объемах.
Основные производственные процессы при производстве плавающего пробкового пола сводятся к соединению основных слоев агломерированной пробки друг с другом и с жесткой основой, с помощью полиуретанового клея для получения единого целого под действием высокой температуры и давления, нанесению защитного лака WRS, нарезке на отдельные панели, фрезеровке замковых соединений, упаковке.
Кромки готовых панелей пробкового пола имеют по всем краям замковые соединения, патент Unilin, могут иметь фаски и быть обработаны воском для дополнительной защиты от влаги. Плита MDF: толщина 7мм, плотность 800 кг/м3 применяется для придания пробковому плавающему полу конструктивной жесткости, обеспечения соединения панелей между собой замковым соединением. Плиты NDF поступают на завод-производитель пробкового пола готовыми.
Наличие в изделии пробкового слоя сверху и снизу обеспечивает основные свойства товара:
1. Пробковый пол прочный, упругий и комфортный при ходьбе. Ортопеды советуют использовать пробковое покрытие и в детских комнатах, и в домах людей, которые уже страдают заболеваниями позвоночника и плоскостопием. Пробковые полы, по которым легко, удобно и приятно ходить, существенно смягчают нагрузки на суставы и позвоночник, снижают шум при ходьбе, обладают значительным сопротивлением скольжению. Пробка отлично "поглощает" звуки.
2. Пробковый плавающий пол теплый, по нему приятно ходить босиком и лежать на нем, в отличие от ламинированного паркета, паркета, паркетной доски, массивной доски, линолеума; он не требует подогрева пола.
3. Полы из пробки не проводят электрический ток и не накапливают статическое электричество, благодаря слоям пробки, так как это - природный диэлектрик и антистатик. Пол из пробки не электризуется, и, не собирая пыли, имеет превосходные антиаллергические свойства.
4. Плавающие пробковые полы не поддаются гниению, воздействию грызунов, неуязвимы для плесени, не поддерживают горения. Они химически инертны и долговечны, так как физические свойства пробки не меняются со временем.
5. Плавающий пробковый пол не впитывает запахи. Вследствие этого уникальный природный материал применяется в качестве отделочного покрытия для гостиной, и даже, кухни.
6. Кора португальского дуба, применяемая в качестве верхнего слоя пробкового плавающего пола, является водостойкой. Воздействие небольшого количества воды не испортит это напольное покрытие.
7. Пробка характеризуется 2%-ной остаточной деформацией, обусловленной способностью заполненных газом клеток сжиматься, уменьшаясь в объеме, и впоследствии восстанавливаться.
8. Напольная пробка не требует сложного специального ухода. Производителями разработана целая система сопутствующих товаров - лаки, чистящие и моющие средства. Это обеспечивает простоту и надежность укладки пробкового пола, легкость и экономичность его эксплуатации, а также дает возможность в течение многих лет сохранять прекрасный внешний вид покрытий.
9. Исключительные свойства плавающего пробкового пола определяются наличием в его структуре нескольких слоев агломерированной пробки. Структура пробки похожа на соты из миллионов многослойных ячеек, непроницаемых для воды и заполненных газообразной смесью азота и кислорода. Это и позволяет пробке восстанавливать первоначальную форму после физического воздействия или давления на нее и обеспечивает великолепные тепло- и звукоизоляционные характеристики. Считается, что пробковые покрытия обладают уникальными свойствами, совокупности которых нет ни у одного другого отделочного материала.
Перечисленными свойствами, характерными пробковому покрытию, не обладает древесноволокнистая плита (MDF) сама по себе, а также напольное покрытие, выполненное только из данного материала (ламинированное покрытие).
В рассматриваемом случае древесноволокнистая плита в спорном товаре служит для придания пробковому плавающему полу конструктивной жесткости, обеспечения соединения панелей между собой замковым соединением Unilin при укладке на подготовленную поверхность. При этом придание изделию конструктивной жесткости суд не считает основным свойством указанного товара. В данном случае основным свойством товара являются именно потребительские свойства самого изделия - пробкового покрытия, присущие именно пробке.
В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможенного органа о том, что основные свойства товару, относящемуся к замковым "плавающим" напольным покрытиям, придает древесноволокнистая плита - прочность и неизменность геометрических параметров; древесноволокнистая плита, являясь основой спорного товара, определяет его физические и функциональные характеристики, придает основные свойства товару исходя из его назначения - использование как напольное покрытие.
Кроме того, характерным отличием "пробкового пола" и "ламинированного пола" является цена товара, что также свидетельствует об основном потребительском свойстве товара. Стоимость ламинированного пола в Китае составляет 3,5 - 7,5 долларов/кв. м в зависимости от толщины плиты MDF, ее плотности, вида защитного слоя, актуальности, сложности дизайна и других факторов. Стоимость плавающего пробкового пола в 3 - 4 раза дороже - от 11,6 до 25 долларов/кв. м, в зависимости от происхождения пробки, используемой при изготовлении пола, актуальности и сложности дизайна пробкового шаблона на верхнем слое, толщины второго и четвертого изоляционного пробкового слоя, размеров панелей, наличия фасок и других факторов.
Таким образом, основной составляющей цены плавающего пробкового пола является стоимость именно пробки.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности классификации заявителем поставленного товара по коду ТН ВЭД 4504 10 990 0 ТН ВЭД ТС "изделия из пробки агломерированной: плавающий пробковый пол...", в связи с чем, решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 15.03.2013 N 10606000-11-03-23/00005, решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 11.04.2013 N 0001442/00001/000 являются незаконными.
Поскольку требование об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 85 на сумму 132 733 рубля 47 копеек выставлено на основании решения от 15.03.2013 N 10606000-11-03-23/00005, а действия Красноярской таможни по зачету денежного залога в размере 118 420 рублей 75 копеек по ДТ N 10606060/210213/0001442 произведены во исполнение решения о классификации товаров от 11.04.2013 N 0001442/00001/000, то названные требования и действия также являются незаконными.
Довод таможенного органа о том, что из заключения эксперта следует, что пробы товара идентифицированы как древесноволокнистые плиты с механической обработкой в виде замковых соединений, покрытые агломерированной и натуральной пробкой, процентное содержание пробки в образцах - 36%, остальное - древесноволокнистая плита, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку заключение эксперта оценивается судом наряду и в совокупности с иными доказательствами по делу.
В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Кроме того, Действующие правила интерпретации не ставят квалификацию товара в той или иной позиции в зависимость от процентного содержания его компонентов, а предусматривают, что определяющим являются те части товара, которые придают ему основное свойство.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года по делу N А33-9656/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Вместе с тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2013 года по делу N А33-9656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)