Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: Ивлиева Е.И. - по доверенности от 05.05.2014;
- от заинтересованного лица: Губанова А.В. - по доверенности от 30.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30915/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-45810/2014 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "Торговый Дом "Стрекоза", место нахождения: 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11, ОГРН 1067746779430,
к Балтийской таможне, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879,
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стрекоза" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216110/300114/0004295.
Решением суда от 15.08.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 15.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на применение судом первой инстанции при вынесении решения утративших силу положений Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также Приказа ФТС от 25.04.2007 N 536. Кроме того, таможня указывает на то, что заявленные Обществом при декларировании спорных товаров сведения и данные не являлись достаточными для принятия таможенным органом таможенной стоимости, определенной Обществом по методу сделки с ввозимым товаром, поскольку уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также на то, что Общество не представило по запросу таможенного органа дополнительные документы, что и послужило основанием для корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заявителя позицию таможни не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможенного органа несостоятельными.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в январе 2014 года Общество на основании внешнеторгового контракта от 29.10.2013 N HS9, заключенного с компанией "WENZHOU HUALONG AMUSEMENT TOYS CO. LTD" (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ N 10216110/300114/0004295 товар - "игрушки развивающие для детей".
В соответствии со статьями 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Общество определило таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ декларант представил в таможню комплект документов согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования), в том числе: внешнеторговый контракт от 29.10.2013 N HS9 с приложениями, коносаменты, копия паспорта сделки от 30.10.2013, коммерческий инвойс от 28.11.2013 N 22112013, платежные поручения от 31.10.2013 N 41 и от 12.12.2013 N 54, подтверждающие оплату товара, договор транспортной экспедиции от 01.10.2012 N А-2059, копия счета за организацию морской перевозки контейнера от 15.01.2014 N 3031-1 и платежное поручение от 15.01.2014 N 5483 об оплате указанного счета.
Вместе с тем, в ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товаров значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем таможенным органом в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) было вынесено решения о проведении дополнительной проверки, согласно которым Обществу необходимо было представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в спорных ДТ (в том числе: пояснения продавца по вопросу ценообразования; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по идентичным предыдущим поставкам; оригинал контракта; информация о стоимости однородных, идентичных товаров, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации).
Во исполнение указанного требования Обществом были дополнительно представлены все запрошенные таможней документы, что подтверждается отметкой последнего на информационном письме от 21.03.2014 Исх. N 35 (л.д. 113 тома 1).
Полагая, что представленными к ДТ и дополнительными документами Общество не подтвердило заявленную таможенную стоимость товаров, 25.04.2014 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу, предложил Обществу определить таможенную стоимость с использованием других методов определения таможенной стоимости, установленных статьями 6 - 10 Соглашения, и представить в таможню корректировку таможенной стоимости товаров, декларацию таможенной стоимости - 2, а также подтверждение уплаты дополнительных таможенных платежей.
Считая решение таможенного органа от 25.04.2014 незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные Обществом в таможню документы подтверждали заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10216110/300114/0004295, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для вынесения соответствующего решения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
При этом пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования, в том числе: внешнеторговый контракт от 29.10.2013 N HS9 с приложениями, коносаменты, копия паспорта сделки от 30.10.2013, коммерческий инвойс от 28.11.2013 N 22112013, платежные поручения от 31.10.2013 N 41 и от 12.12.2013 N 54, подтверждающие оплату товара, договор транспортной экспедиции от 01.10.2012 N А-2059, копия счета за организацию морской перевозки контейнера от 15.01.2014 N 3031-1 и платежное поручение от 15.01.2014 N 5483 об оплате указанного счета.
Кроме того, вопреки позиции подателя жалобы Обществом по запросу таможенного органа были представлены все запрошенные таможней документы, что подтверждается отметкой последнего на информационном письме от 21.03.2014 Исх. N 35 (л.д. 113 тома 1).
Представленные заявителем в таможенный орган к ДТ N 10216110/300114/0004295 и дополнительные документы подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товаров по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Вышеуказанными документами подтверждается наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по спорной ДТ в соответствии с условиями контракта, указанные документы не содержат противоречий и в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ними.
Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
При этом различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов также не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильные выводы о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки, а также наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода, поскольку исходя из положений вышеназванных норм различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, само по себе не могло рассматриваться как доказательство недостоверности сделок и являлось лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Кроме того, таможенным органом не доказана и обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства того, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки, и не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что решение таможни от 25.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216110/300114/0004295 не соответствовало нормам ТК ТС.
Вопреки позиции подателя жалобы ошибочные ссылки суда первой инстанции на положения Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также Приказа ФТС от 25.04.2007 N 536, утративших силу на момент ввоза Обществом товара по спорной ДТ, не привели в итоге к принятию неправильного решения.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 15.08.2014 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-45810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 13АП-30915/2014 ПО ДЕЛУ N А56-45810/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А56-45810/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: Ивлиева Е.И. - по доверенности от 05.05.2014;
- от заинтересованного лица: Губанова А.В. - по доверенности от 30.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30915/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-45810/2014 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "Торговый Дом "Стрекоза", место нахождения: 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11, ОГРН 1067746779430,
к Балтийской таможне, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879,
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стрекоза" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216110/300114/0004295.
Решением суда от 15.08.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 15.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на применение судом первой инстанции при вынесении решения утративших силу положений Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также Приказа ФТС от 25.04.2007 N 536. Кроме того, таможня указывает на то, что заявленные Обществом при декларировании спорных товаров сведения и данные не являлись достаточными для принятия таможенным органом таможенной стоимости, определенной Обществом по методу сделки с ввозимым товаром, поскольку уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также на то, что Общество не представило по запросу таможенного органа дополнительные документы, что и послужило основанием для корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заявителя позицию таможни не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможенного органа несостоятельными.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в январе 2014 года Общество на основании внешнеторгового контракта от 29.10.2013 N HS9, заключенного с компанией "WENZHOU HUALONG AMUSEMENT TOYS CO. LTD" (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ N 10216110/300114/0004295 товар - "игрушки развивающие для детей".
В соответствии со статьями 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Общество определило таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ декларант представил в таможню комплект документов согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования), в том числе: внешнеторговый контракт от 29.10.2013 N HS9 с приложениями, коносаменты, копия паспорта сделки от 30.10.2013, коммерческий инвойс от 28.11.2013 N 22112013, платежные поручения от 31.10.2013 N 41 и от 12.12.2013 N 54, подтверждающие оплату товара, договор транспортной экспедиции от 01.10.2012 N А-2059, копия счета за организацию морской перевозки контейнера от 15.01.2014 N 3031-1 и платежное поручение от 15.01.2014 N 5483 об оплате указанного счета.
Вместе с тем, в ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товаров значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем таможенным органом в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) было вынесено решения о проведении дополнительной проверки, согласно которым Обществу необходимо было представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в спорных ДТ (в том числе: пояснения продавца по вопросу ценообразования; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по идентичным предыдущим поставкам; оригинал контракта; информация о стоимости однородных, идентичных товаров, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации).
Во исполнение указанного требования Обществом были дополнительно представлены все запрошенные таможней документы, что подтверждается отметкой последнего на информационном письме от 21.03.2014 Исх. N 35 (л.д. 113 тома 1).
Полагая, что представленными к ДТ и дополнительными документами Общество не подтвердило заявленную таможенную стоимость товаров, 25.04.2014 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу, предложил Обществу определить таможенную стоимость с использованием других методов определения таможенной стоимости, установленных статьями 6 - 10 Соглашения, и представить в таможню корректировку таможенной стоимости товаров, декларацию таможенной стоимости - 2, а также подтверждение уплаты дополнительных таможенных платежей.
Считая решение таможенного органа от 25.04.2014 незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные Обществом в таможню документы подтверждали заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10216110/300114/0004295, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для вынесения соответствующего решения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
При этом пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования, в том числе: внешнеторговый контракт от 29.10.2013 N HS9 с приложениями, коносаменты, копия паспорта сделки от 30.10.2013, коммерческий инвойс от 28.11.2013 N 22112013, платежные поручения от 31.10.2013 N 41 и от 12.12.2013 N 54, подтверждающие оплату товара, договор транспортной экспедиции от 01.10.2012 N А-2059, копия счета за организацию морской перевозки контейнера от 15.01.2014 N 3031-1 и платежное поручение от 15.01.2014 N 5483 об оплате указанного счета.
Кроме того, вопреки позиции подателя жалобы Обществом по запросу таможенного органа были представлены все запрошенные таможней документы, что подтверждается отметкой последнего на информационном письме от 21.03.2014 Исх. N 35 (л.д. 113 тома 1).
Представленные заявителем в таможенный орган к ДТ N 10216110/300114/0004295 и дополнительные документы подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товаров по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Вышеуказанными документами подтверждается наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по спорной ДТ в соответствии с условиями контракта, указанные документы не содержат противоречий и в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ними.
Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
При этом различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов также не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильные выводы о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки, а также наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода, поскольку исходя из положений вышеназванных норм различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, само по себе не могло рассматриваться как доказательство недостоверности сделок и являлось лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Кроме того, таможенным органом не доказана и обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства того, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки, и не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что решение таможни от 25.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216110/300114/0004295 не соответствовало нормам ТК ТС.
Вопреки позиции подателя жалобы ошибочные ссылки суда первой инстанции на положения Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также Приказа ФТС от 25.04.2007 N 536, утративших силу на момент ввоза Обществом товара по спорной ДТ, не привели в итоге к принятию неправильного решения.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 15.08.2014 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-45810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)