Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2014 (судья Колмакова Н.Н.)
по делу N А06-1628/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "НЭК" (ОГРН 5087746244944) к Астраханской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
закрытое акционерное общество "НЭК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 06.02.2014 N 10311000-657/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 110 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статью 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Астраханской таможней проведена камеральная таможенная проверка общества с ограниченной ответственностью "Актив-Груп" (далее - общество "Актив-Груп") по вопросу контроля достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров белье туалетное - гладкокрашеные полотенца махровое из х/б пряжи махровых полотенчатых тканей, продекларированных по электронным таможенным декларациям N 10311010/130112/0000028, 10311010/130112/0000029, 10311010/070312/0000151, 10311010/100312/0000156.
В ходе проверки Астраханской таможней установлено, что таможенное декларирование товаров от имени декларанта на основании договора от 01.11.2010 N АФ(Н) 30/2/10/106 производилось таможенным брокером - филиалом общества.
В адрес филиала общества в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза направлен запрос от 06.11.2013 N 08-16/16907 "О предоставлении документов в отношении общества "Актив-Груп", которым ему предлагалось представить заверенные копии документов, необходимые для проведения таможенного контроля, предоставленных при декларировании рассматриваемых товаров таможенному органу в виде формализованных копий электронных документов.
Указанные документы следовало представить в течение пяти рабочих дней с момента получения запроса.
Согласно информации филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" вышеназванный запрос получен таможенным представителем 08.11.2013. Таким образом, срок предоставления документов истекал 15.11.2013.
Запрашиваемые документы предоставлены в Астраханскую таможню 26.11.2013, то есть с нарушением установленного пятидневного срока.
В связи с непредставлением заявителем документов в установленный срок, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2014 и вынесено постановление от 06.02.2014 N 10311000-657/2013 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде взыскания 110 000 рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения. Вместе с тем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт нарушения срока представления в таможенный орган запрашиваемых документов.
При таких обстоятельствах вывод суда о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, судебная коллегия признает обоснованным.
Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованном применении судом статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2014 по делу N А06-1628/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2014 N Ф06-16185/2013 ПО ДЕЛУ N А06-1628/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N А06-1628/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2014 (судья Колмакова Н.Н.)
по делу N А06-1628/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "НЭК" (ОГРН 5087746244944) к Астраханской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
закрытое акционерное общество "НЭК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 06.02.2014 N 10311000-657/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 110 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статью 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Астраханской таможней проведена камеральная таможенная проверка общества с ограниченной ответственностью "Актив-Груп" (далее - общество "Актив-Груп") по вопросу контроля достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров белье туалетное - гладкокрашеные полотенца махровое из х/б пряжи махровых полотенчатых тканей, продекларированных по электронным таможенным декларациям N 10311010/130112/0000028, 10311010/130112/0000029, 10311010/070312/0000151, 10311010/100312/0000156.
В ходе проверки Астраханской таможней установлено, что таможенное декларирование товаров от имени декларанта на основании договора от 01.11.2010 N АФ(Н) 30/2/10/106 производилось таможенным брокером - филиалом общества.
В адрес филиала общества в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза направлен запрос от 06.11.2013 N 08-16/16907 "О предоставлении документов в отношении общества "Актив-Груп", которым ему предлагалось представить заверенные копии документов, необходимые для проведения таможенного контроля, предоставленных при декларировании рассматриваемых товаров таможенному органу в виде формализованных копий электронных документов.
Указанные документы следовало представить в течение пяти рабочих дней с момента получения запроса.
Согласно информации филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" вышеназванный запрос получен таможенным представителем 08.11.2013. Таким образом, срок предоставления документов истекал 15.11.2013.
Запрашиваемые документы предоставлены в Астраханскую таможню 26.11.2013, то есть с нарушением установленного пятидневного срока.
В связи с непредставлением заявителем документов в установленный срок, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2014 и вынесено постановление от 06.02.2014 N 10311000-657/2013 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде взыскания 110 000 рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения. Вместе с тем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт нарушения срока представления в таможенный орган запрашиваемых документов.
При таких обстоятельствах вывод суда о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, судебная коллегия признает обоснованным.
Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованном применении судом статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2014 по делу N А06-1628/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)