Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" - Лизунова М.А. по доверенности от 06.04.2012,
от Астраханской таможни - Абдулманапова З.А. по доверенности от 09.01.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" (Волгоградская область, Городищенский район, ст. Орловка, ОГРН 1083455001882, ИНН 3403024715)
на решение арбитражного суда Астраханской области от "09" декабря 2013 года по делу N А06-7538/2013 (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" (Волгоградская область, Городищенский район, ст. Орловка, ОГРН 1083455001882, ИНН 3403024715)
о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможне
(г. Астрахань) по делу об административном правонарушении N 10311000-352/2013 от 12.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" (далее ООО "ВИТ Царицынские краски", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее таможенный орган, ответчик) N 10311000-352/2013 от 12.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Решением арбитражного суда Астраханской области от "09" декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ВИТ Царицынские краски", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 февраля 2014 года.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки в соответствии со статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) являющейся формой таможенного контроля, на основании статей 98, 135 ТК ТС таможенным органом в адрес ООО "ВИТ Царицынские краски" было направлено требование от 04.06.2013 г. N 08-16/8055 о предоставлении документов и сведений в отношении товара - "плитка керамическая", помещенного под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" за период с 01.02.2013 г. по 01.05.2013 г. по ЭТД N 10311100/200213/0001010, N 10311100/130213/0001529, N 10311100/150313/0001617, N 10311100/290413/0002767, а именно:
1) приказы об организации, об учетной политике, рабочий план счетов;
2) сведения об открытии счетов в банках и иных кредитных учреждениях на территории РФ и за рубежом;
3) внутренние документы, приказы о назначении на должности директора и главного (старшего) бухгалтера;
4) учредительные документы, регистрационные документы;
5) распечатки движения по счетам в виде карточек счетов: 19, 41, 44, 51, 52, 60, 62, 68, 90, 91, 99 с субсчетами, подписанные главным бухгалтером, руководителем организации и заверенные печатью организации;
6) первичные документы по приобретению товара, приходные накладные, акты приема-передачи товара, договора на поставку товара со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями;
7) договоры на реализацию товаров на территории Таможенного союза, счета-фактуры, платежные документы;
8) книга покупок, книга продаж (с 01.02.2013 г. - н/время);
9) договора на транспортировку, страхование товара, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг по транспортировке и страхованию;
10) прайс-листы фирмы изготовителя товара за период 2012-2013 г.;
11) экспортные таможенные декларации Китая на отправку товара.
Указанные документы следовало представить в течение 5 дней с момента получения запроса.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, запрос был получен представителем ООО "ВИТ Царицынские краски" Ермоловым 11.06.2013 года, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 63). Таким образом, срок предоставления документов до 16.06.2013 года.
Запрашиваемые документы были направлены заявителем в таможенный орган в установленный срок - 14.06.2013 г. и были получены им 20.06.2013 г.
- В ходе анализа представленных документов установлено, что по требованию от 04.06.2013 г. N 08-16/8055 ООО "ВИТ Царицынские краски" не представлены в таможенный орган документы, запрошенные в требовании распечатки движения по счетам в виде карточек счетов: 19, 41, 44, 51, 52, 60, 62, 68, 90, 91, 99 с субсчетами, подписанные главным бухгалтером, руководителем организации и заверенные печатью организации;
- книга покупок, книга продаж (с 01.02.2013 г. -н/время);
- договоры на транспортировку, страхование товара, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг по транспортировке и страхованию.
Причин, по которым ООО "ВИТ Царицынские краски" не представило недостающие документы, заявителем указано не было. Ходатайств о продлении срока для предоставления указанных документов заявителем в Астраханскую таможню подано не было.
31.07.2013 г. Астраханской таможней в отношении ООО "ВИТ Царицынские краски" было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 60).
30.08.2013 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни Голованевым А.А. в отношении ООО "ВИТ Царицынские краски" был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ООО "ВИТ Царицынские краски", не представив в установленный срок - 16.06.2013 в Астраханскую таможню документы, указанные в п. 5, 8, 9 требования о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке исх. 04.06.2013 N 08-16/8055, 17.06.2013 нарушило положения статьи 98 ТК ТС, статью 166 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации", что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
По обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, Астраханской таможней вынесено постановление N 10311000-352/2013 от 12 сентября 2013 года о привлечении ООО "ВИТ Царицынские краски" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200000 рублей.
Астраханской таможней 27.09.2013 г. вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, согласно которому постановляющую часть постановления по делу N 10311000-352/2013 от 12.09.2013 г. следует читать как "Признать ООО "ВИТ Царицынские краски", расположенное по адресу:403014, Волгоградская область, Городищенский район, ст. Орловка, ИНН 3403024715, КПП 340301001, ОГРН 1083455001882 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей".
Не согласившись с данным постановлением, ООО "ВИТ Царицынские краски" обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
За непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля предусмотрена ответственность по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 95 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
В силу ч. 2 ст. 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточен для представления запрашиваемых документов и сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Согласно статье 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
Согласно пункту 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Как было указано выше, Астраханская таможня 04.06.2013 года направила в адрес ООО "ВИТ Царицынские краски" требование N 08-16/8055 о представлении документов и сведений в связи с проведением камеральной таможенной проверки в отношении товара "плитка керамическая", помещенного под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" за период с 01.02.2013 г. по 01.05.2013 г. по ЭТД N 10311100/200213/0001010, N 10311100/130213/0001529, N 10311100/150313/0001617, N 10311100/290413/0002767.
ООО "ВИТ Царицынские краски" запрашиваемые документы направило в Астраханскую таможню не в полном объеме, без указания причин их не представления, тем самым нарушило требования ст. 98 ТК ТС и ст. 166 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Заявитель ссылается на то, что документы, указанные в п. 5, 8, 9 требования о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке исх. 04.06.2013 N 08-16/8055 не были представлены в таможенный орган по объективным причинам.
В протоколе опроса директор общества Ирза В.В. пояснил, что распечатки движения по счетам в виде карточек счетов: 19, 41, 44, 51, 52, 60, 62, 68, 90, 91, 99 обществом не ведутся, поскольку они нулевые, книга продаж в запрашиваемой форме также не ведется. Договоры на транспортировку, страхование товара, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг по транспортировке и страхованию не были представлены, в связи отсутствием их у Общества. Согласно договорам, поставки товара осуществлялись на условиях СШ Новороссийск (Инкотермс 2010). Договорами предусматривалось, что оплату всех расходов несет поставщик товара и эти расходы включены в цену товара (л.д. 159-160).
Представитель общества указывает на то, что книга продаж обществом ведется, но в период проверки она не была сформирована за период, указанный в требовании - 01.02.2013 по 01.05.2013 года. В связи с тем, что обществу был дан минимальный срок для предоставления документов - 5 дней, поэтому Общество не смогло ее сформировать и предоставить в таможенный орган.
Согласно плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденному директором ООО "ВИТ Царицынские краски", карточки вышеуказанных счетов должны быть сформированы. В том случае, если, как пояснял директор, движение по данным карточкам "нулевое", данный факт не освобождает организацию от обязанности представить по требованию таможенного органа в рамках камеральной проверки. В любом случае, таможенный орган обязан сверить и сопоставить сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные при подаче ДТ с данными бухгалтерского учета. В карточках счетов отражаются сведения об оплате за товар, о понесенных транспортных расходах, а также расчеты с покупателями.
Тот факт, что книга продаж не сформирована за определенный период, не освобождает декларанта от обязанности представить по запросу данный документ.
Непредставление договора на транспортировку, страхование товара, актов выполненных работ, документов, подтверждающих оплату по транспортировке и страхованию по причине действия определенных условий поставки (CIF) также свидетельствует о формальном подходе декларанта к исполнению возложенных на него обязанностей. Более того, эти причины не были указаны в ответе на требования, а пояснялись только в рамках дела об административном правонарушении. В том, что условия поставки должны быть именно CIF, а не иные, Астраханская таможня могла убедиться, именно проанализировав запрошенные договоры.
В соответствии с п. 4 ст. 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных к таможенному декларированию, с данными бухгалтерского учета и отчетности.
В связи с непредставлением ООО "ВИТ Царицынские краски" карточек счетов NN 19, 44, 51, 52, 62, 68, 90, 91, 99, книги продаж (с 01.02.2013 - н/время), договора на транспортировку, страхование товара, актов выполненных работ, документов, подтверждающих оплату услуг по транспортировке и страхованию, у таможенного органа отсутствовала возможность произвести сверку сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ со сведениями, отраженными в бухгалтерском учете об оприходовании указанного товара.
Причин, по которым ООО "ВИТ Царицынские краски" не представило недостающие документы, заявителем указано не было. Ходатайств о продлении срока для предоставления указанных документов заявителем в Астраханскую таможню подано не было.
Таким образом, ООО "ВИТ Царицынские краски", не представив в установленный срок до 16.06.2013 в Астраханскую таможню документы, указанные в п. 5, 8, 9 требования о представлении документов и сведений при проведении камеральной таможенной проверке исх. 04.06.2013 N 08-16/8055, нарушило положения ст. 98 ТК ТС, ст. 166 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, вступая в таможенные правоотношения, имея соответствующую компетенцию на осуществление данного вида деятельности, и специальные познания в данной области, имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО "ВИТ Царицынские краски" необоснованно ссылается на отсутствие у таможенного органа оснований для требования у Общества дополнительных документов и превышение, таможней своих полномочий. При этом, в чем заключается такое превышение, общество не поясняет.
Запрошенные таможенным органом в требовании N 08-16/8055 документы имеют непосредственное отношение к проверяемым поставкам по ДТ N 10311100/200213/0001010, N 10311100/130213/0001529, N 10311100/150313/0001617, N 10311100/290413/0002767, которые были поданы в Астраханскую таможню в проверяемый период (с 01.02.2013 по 01.05.2013), а именно распечатки движения по счетам, книга продаж, договор на транспортировку, страхование товара, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату по транспортировке и страхованию.
Таким образом, вина ООО "ВИТ Царицынские краски" в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.
Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в минимальном размере. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.
Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным по следующим основаниям.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Обязанность Общества представить документы в таможенный орган направлена в первую очередь на обеспечение возможности своевременной реализации таможенными органами контрольных функций и заключается в соблюдении формальных требований установленного порядка. При этом несоблюдение таких требований препятствует своевременному осуществлению таможенным органом всесторонней и полной проверки соответствующих сведений, в рамках реализации контрольных полномочий в регулируемой сфере общественных отношений.
В рассматриваемом случае неисполнение заявителем обязанности по своевременному и полному представлению необходимых сведений в таможенный орган свидетельствует об отсутствие со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих обязанностей. Существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей в регулируемой сфере правоотношений, связанных с таможенным оформлением товаров.
При имеющейся у заявителя реальной возможности предоставить запрашиваемые таможенным органом документы, необходимые для проведения камеральной таможенной проверки, ООО "ВИТ Царицынские краски" не только этого не сделало, но даже не объяснило причину их не предоставления.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении требований ООО "ВИТ Царицынские краски" о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни N 10311000-352/2013 от 12.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей отказано правомерно.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от "09" декабря 2013 года по делу N А06-7538/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N А06-7538/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А06-7538/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" - Лизунова М.А. по доверенности от 06.04.2012,
от Астраханской таможни - Абдулманапова З.А. по доверенности от 09.01.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" (Волгоградская область, Городищенский район, ст. Орловка, ОГРН 1083455001882, ИНН 3403024715)
на решение арбитражного суда Астраханской области от "09" декабря 2013 года по делу N А06-7538/2013 (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" (Волгоградская область, Городищенский район, ст. Орловка, ОГРН 1083455001882, ИНН 3403024715)
о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможне
(г. Астрахань) по делу об административном правонарушении N 10311000-352/2013 от 12.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" (далее ООО "ВИТ Царицынские краски", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее таможенный орган, ответчик) N 10311000-352/2013 от 12.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Решением арбитражного суда Астраханской области от "09" декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ВИТ Царицынские краски", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 февраля 2014 года.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки в соответствии со статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) являющейся формой таможенного контроля, на основании статей 98, 135 ТК ТС таможенным органом в адрес ООО "ВИТ Царицынские краски" было направлено требование от 04.06.2013 г. N 08-16/8055 о предоставлении документов и сведений в отношении товара - "плитка керамическая", помещенного под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" за период с 01.02.2013 г. по 01.05.2013 г. по ЭТД N 10311100/200213/0001010, N 10311100/130213/0001529, N 10311100/150313/0001617, N 10311100/290413/0002767, а именно:
1) приказы об организации, об учетной политике, рабочий план счетов;
2) сведения об открытии счетов в банках и иных кредитных учреждениях на территории РФ и за рубежом;
3) внутренние документы, приказы о назначении на должности директора и главного (старшего) бухгалтера;
4) учредительные документы, регистрационные документы;
5) распечатки движения по счетам в виде карточек счетов: 19, 41, 44, 51, 52, 60, 62, 68, 90, 91, 99 с субсчетами, подписанные главным бухгалтером, руководителем организации и заверенные печатью организации;
6) первичные документы по приобретению товара, приходные накладные, акты приема-передачи товара, договора на поставку товара со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями;
7) договоры на реализацию товаров на территории Таможенного союза, счета-фактуры, платежные документы;
8) книга покупок, книга продаж (с 01.02.2013 г. - н/время);
9) договора на транспортировку, страхование товара, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг по транспортировке и страхованию;
10) прайс-листы фирмы изготовителя товара за период 2012-2013 г.;
11) экспортные таможенные декларации Китая на отправку товара.
Указанные документы следовало представить в течение 5 дней с момента получения запроса.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, запрос был получен представителем ООО "ВИТ Царицынские краски" Ермоловым 11.06.2013 года, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 63). Таким образом, срок предоставления документов до 16.06.2013 года.
Запрашиваемые документы были направлены заявителем в таможенный орган в установленный срок - 14.06.2013 г. и были получены им 20.06.2013 г.
- В ходе анализа представленных документов установлено, что по требованию от 04.06.2013 г. N 08-16/8055 ООО "ВИТ Царицынские краски" не представлены в таможенный орган документы, запрошенные в требовании распечатки движения по счетам в виде карточек счетов: 19, 41, 44, 51, 52, 60, 62, 68, 90, 91, 99 с субсчетами, подписанные главным бухгалтером, руководителем организации и заверенные печатью организации;
- книга покупок, книга продаж (с 01.02.2013 г. -н/время);
- договоры на транспортировку, страхование товара, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг по транспортировке и страхованию.
Причин, по которым ООО "ВИТ Царицынские краски" не представило недостающие документы, заявителем указано не было. Ходатайств о продлении срока для предоставления указанных документов заявителем в Астраханскую таможню подано не было.
31.07.2013 г. Астраханской таможней в отношении ООО "ВИТ Царицынские краски" было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 60).
30.08.2013 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни Голованевым А.А. в отношении ООО "ВИТ Царицынские краски" был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ООО "ВИТ Царицынские краски", не представив в установленный срок - 16.06.2013 в Астраханскую таможню документы, указанные в п. 5, 8, 9 требования о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке исх. 04.06.2013 N 08-16/8055, 17.06.2013 нарушило положения статьи 98 ТК ТС, статью 166 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации", что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
По обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, Астраханской таможней вынесено постановление N 10311000-352/2013 от 12 сентября 2013 года о привлечении ООО "ВИТ Царицынские краски" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200000 рублей.
Астраханской таможней 27.09.2013 г. вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, согласно которому постановляющую часть постановления по делу N 10311000-352/2013 от 12.09.2013 г. следует читать как "Признать ООО "ВИТ Царицынские краски", расположенное по адресу:403014, Волгоградская область, Городищенский район, ст. Орловка, ИНН 3403024715, КПП 340301001, ОГРН 1083455001882 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей".
Не согласившись с данным постановлением, ООО "ВИТ Царицынские краски" обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
За непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля предусмотрена ответственность по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 95 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
В силу ч. 2 ст. 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточен для представления запрашиваемых документов и сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Согласно статье 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
Согласно пункту 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Как было указано выше, Астраханская таможня 04.06.2013 года направила в адрес ООО "ВИТ Царицынские краски" требование N 08-16/8055 о представлении документов и сведений в связи с проведением камеральной таможенной проверки в отношении товара "плитка керамическая", помещенного под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" за период с 01.02.2013 г. по 01.05.2013 г. по ЭТД N 10311100/200213/0001010, N 10311100/130213/0001529, N 10311100/150313/0001617, N 10311100/290413/0002767.
ООО "ВИТ Царицынские краски" запрашиваемые документы направило в Астраханскую таможню не в полном объеме, без указания причин их не представления, тем самым нарушило требования ст. 98 ТК ТС и ст. 166 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Заявитель ссылается на то, что документы, указанные в п. 5, 8, 9 требования о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке исх. 04.06.2013 N 08-16/8055 не были представлены в таможенный орган по объективным причинам.
В протоколе опроса директор общества Ирза В.В. пояснил, что распечатки движения по счетам в виде карточек счетов: 19, 41, 44, 51, 52, 60, 62, 68, 90, 91, 99 обществом не ведутся, поскольку они нулевые, книга продаж в запрашиваемой форме также не ведется. Договоры на транспортировку, страхование товара, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг по транспортировке и страхованию не были представлены, в связи отсутствием их у Общества. Согласно договорам, поставки товара осуществлялись на условиях СШ Новороссийск (Инкотермс 2010). Договорами предусматривалось, что оплату всех расходов несет поставщик товара и эти расходы включены в цену товара (л.д. 159-160).
Представитель общества указывает на то, что книга продаж обществом ведется, но в период проверки она не была сформирована за период, указанный в требовании - 01.02.2013 по 01.05.2013 года. В связи с тем, что обществу был дан минимальный срок для предоставления документов - 5 дней, поэтому Общество не смогло ее сформировать и предоставить в таможенный орган.
Согласно плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденному директором ООО "ВИТ Царицынские краски", карточки вышеуказанных счетов должны быть сформированы. В том случае, если, как пояснял директор, движение по данным карточкам "нулевое", данный факт не освобождает организацию от обязанности представить по требованию таможенного органа в рамках камеральной проверки. В любом случае, таможенный орган обязан сверить и сопоставить сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные при подаче ДТ с данными бухгалтерского учета. В карточках счетов отражаются сведения об оплате за товар, о понесенных транспортных расходах, а также расчеты с покупателями.
Тот факт, что книга продаж не сформирована за определенный период, не освобождает декларанта от обязанности представить по запросу данный документ.
Непредставление договора на транспортировку, страхование товара, актов выполненных работ, документов, подтверждающих оплату по транспортировке и страхованию по причине действия определенных условий поставки (CIF) также свидетельствует о формальном подходе декларанта к исполнению возложенных на него обязанностей. Более того, эти причины не были указаны в ответе на требования, а пояснялись только в рамках дела об административном правонарушении. В том, что условия поставки должны быть именно CIF, а не иные, Астраханская таможня могла убедиться, именно проанализировав запрошенные договоры.
В соответствии с п. 4 ст. 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных к таможенному декларированию, с данными бухгалтерского учета и отчетности.
В связи с непредставлением ООО "ВИТ Царицынские краски" карточек счетов NN 19, 44, 51, 52, 62, 68, 90, 91, 99, книги продаж (с 01.02.2013 - н/время), договора на транспортировку, страхование товара, актов выполненных работ, документов, подтверждающих оплату услуг по транспортировке и страхованию, у таможенного органа отсутствовала возможность произвести сверку сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ со сведениями, отраженными в бухгалтерском учете об оприходовании указанного товара.
Причин, по которым ООО "ВИТ Царицынские краски" не представило недостающие документы, заявителем указано не было. Ходатайств о продлении срока для предоставления указанных документов заявителем в Астраханскую таможню подано не было.
Таким образом, ООО "ВИТ Царицынские краски", не представив в установленный срок до 16.06.2013 в Астраханскую таможню документы, указанные в п. 5, 8, 9 требования о представлении документов и сведений при проведении камеральной таможенной проверке исх. 04.06.2013 N 08-16/8055, нарушило положения ст. 98 ТК ТС, ст. 166 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, вступая в таможенные правоотношения, имея соответствующую компетенцию на осуществление данного вида деятельности, и специальные познания в данной области, имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО "ВИТ Царицынские краски" необоснованно ссылается на отсутствие у таможенного органа оснований для требования у Общества дополнительных документов и превышение, таможней своих полномочий. При этом, в чем заключается такое превышение, общество не поясняет.
Запрошенные таможенным органом в требовании N 08-16/8055 документы имеют непосредственное отношение к проверяемым поставкам по ДТ N 10311100/200213/0001010, N 10311100/130213/0001529, N 10311100/150313/0001617, N 10311100/290413/0002767, которые были поданы в Астраханскую таможню в проверяемый период (с 01.02.2013 по 01.05.2013), а именно распечатки движения по счетам, книга продаж, договор на транспортировку, страхование товара, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату по транспортировке и страхованию.
Таким образом, вина ООО "ВИТ Царицынские краски" в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.
Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в минимальном размере. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.
Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным по следующим основаниям.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Обязанность Общества представить документы в таможенный орган направлена в первую очередь на обеспечение возможности своевременной реализации таможенными органами контрольных функций и заключается в соблюдении формальных требований установленного порядка. При этом несоблюдение таких требований препятствует своевременному осуществлению таможенным органом всесторонней и полной проверки соответствующих сведений, в рамках реализации контрольных полномочий в регулируемой сфере общественных отношений.
В рассматриваемом случае неисполнение заявителем обязанности по своевременному и полному представлению необходимых сведений в таможенный орган свидетельствует об отсутствие со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих обязанностей. Существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей в регулируемой сфере правоотношений, связанных с таможенным оформлением товаров.
При имеющейся у заявителя реальной возможности предоставить запрашиваемые таможенным органом документы, необходимые для проведения камеральной таможенной проверки, ООО "ВИТ Царицынские краски" не только этого не сделало, но даже не объяснило причину их не предоставления.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении требований ООО "ВИТ Царицынские краски" о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни N 10311000-352/2013 от 12.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей отказано правомерно.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от "09" декабря 2013 года по делу N А06-7538/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)