Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.Т. Тагиров.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания З., рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТрансЛогистика" И. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" Л.В. Акбашевой, представителей Федеральной таможенной службы Е., С., представителей ООО "Ареопаг" М., Ф., судья
установил:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2013 года ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1120 000 рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" - директор Общества И. просит постановление судьи отменить, принять новое постановление либо прекратить производство по делу либо возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, при этом в ходе административного производства административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения.
В судебном заседании защитник Л.В. Акбашева, действующая на основании доверенности в интересах ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика", поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, при этом просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях таможенного представителя - ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" состава вмененного обществу правонарушения.
Представители Федеральной таможенной службы Е., С., возражали против удовлетворения жалобы, представили письменно возражение на жалобу.
Представители ООО "Ареопаг" М. и Ф., поддержали доводы защитника Общества.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом вышеуказанной нормы являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров и (или) транспортных средств. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> таможенным представителем ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 0491/00-12/13, заключенного 20 августа 2012 года с ООО "Ареопаг" подана декларация товара (ДТ N 10404080/180113/0000337) на товар - "изделия из природного камня (диорит) полированные с лицевой стороны, нетто-массой 1 шт. от 44 до 660 кг, прямоугольной формы, применяется в строительстве в качестве наружного облицовочного материала" в количестве 443 шт., изготовитель: SHENZHEN YIDAXUAN TRADE CO.LTD, код ЕТН ВЭД ТС 6802991000, следующих артикулов: S-1 Black - 12 шт.; R-27 Black - 11 шт.; R-2 Black - 12 шт.; R-29 Black - 11 шт.; F-11 Black - 8 шт.; F-12 Black - 12 шт.; F-13 Black - 13 шт.; R-1 Black - 3 шт.; R-2 Black - 3 шт.; S-4 Black - 8 шт.; S-5 Black - 7 шт.; S-6 Black - 4 шт.; N-26 Black - 2 шт.; S-7 Black - 2 шт.; R-23 Black - 1 шт.; S-9 Black - 8 шт.; S-8 Black - 4 шт.; R-26 Black - 5 шт.; R-25 Black - 2 шт.; Base Black - 161 шт.; Flower Bed Black - 101 шт.; Table tor Black - 2 шт.; R-9 Black - 1 шт.; F-17 Black - 4 шт.; F-18 Black - 4 шт.; R-14 Black - 4 шт., общей стоимостью 14013,12 долларов США, помещаемый под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Товар поступил в адрес ООО "Ареопаг" из Китая в счет исполнения обязательств по контракту N 120612 от 6 декабря 2012 года, заключенного между ООО "Ареопаг" и SHENZHEN YIDAXUAN TRADE CO. LTD. В подтверждение заявленных сведений ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" предоставлены документы от 19 декабря 2012 года, в т.ч. внешнеторговый контракт; спецификация N QTA12ILD1206, инвойс N SNYRT1206; описание товара б.н. по 25 позициям, в которых отражены сведения о стоимости и размерах товара по артикулам. В ходе таможенного досмотра товарной партии выявлено, что количество заявленного товара (443 шт.) не соответствует фактическому количеству, всего выявлено 1220 шт. 28 января 2013 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Набережночелнинского таможенного поста вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту недекларирования товаров общим количеством 1218 шт., подлежащих декларированию. Согласно заключению эксперта N 140-2013 от 29 марта 2013 года исследуемый товар "изделия из природного камня диорит" по ДТ N 10404080/180113/0000337 в количестве 1218 шт. представляют собой плиты из природного камня, подвергнутые обработке - полировке; часть плит кроме полировки имеет фигурную, резную форму; товар изготовлен из кварцевого диорита, являются готовыми изделиями, предназначен для изготовления памятников; общая (рыночная) стоимость товара по состоянию на 18 января 2013 года составляет 2238880 рублей. После проведения административного расследования начальником отделения административных расследований Набережночелнинского таможенного поста 25 апреля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении таможенного представителя ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" по вышеуказанному факту недекларирования товара "изделия из природного камня "диорит" общим количеством 1218 шт. Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2013 года ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17 - далее по тексту ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах, к которым относятся наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Таможенным представителем в силу ст. 12 ТК ТС признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным ст. 13 настоящего Кодекса, который совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 15, п. п. 1, 4 ст. 16, ст. 17 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Из приведенных положений закона следует, что таможенный представитель может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что само по себе не освобождает административный орган от бремени доказывания иных элементов состава правонарушения, в том числе вины таможенного представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу указанных норм лицо несет ответственность только за собственные виновные действия (бездействие).
Доводы защитника Л.В. Акбашевой о наличии оснований для отмены постановления судьи и прекращения производству по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, заслуживают внимания.
Из содержания материалов дела следует, что таможенным органом не опровергнуты утверждения ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" о том, что названным Обществом, являясь таможенным представителем, действующим от имени декларанта - ООО "Ареопаг" на основании заключенного с последним договора N 0491/00-12/13 от 20 августа 2012 года, были предприняты все возможные меры по предотвращению правонарушений в области таможенного законодательства и перемещения товаров.
При декларировании товара таможенным представителем ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" были указаны сведения о товаре, содержавшиеся в товаросопроводительных документах, предметом которого является исключительно изделия из природного камня (диорит) полированные с лицевой стороны, код ЕТН ВЭД ТС 6802991000, вес нетто 58388 кг.
Таможенным органом не представлено доказательств того, что таможенный представитель знал или мог располагать достоверными сведениями о перемещении товаров (изделия из природного камня (диорит) в ином количестве, чем это указано в документах, представленных декларантом - ООО "Ареопаг", в связи с чем оснований не доверять сведениям, содержащимся в сопроводительных документах, у таможенного представителя не имелось.
Довод представителя таможенного органа, изложенный в письменном отзыве на жалобу о наличии в действиях таможенного представителя - ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вследствие непринятия им мер по обеспечению достоверных сведений о декларируемом товаре, в том числе путем реализации предоставленного законом права на осмотр товара до подачи таможенной декларации, следует признать необоснованным.
Из анализа исследованных доказательств следует вывод о том, что в данной ситуации возможность самостоятельного проведения предварительного осмотра ввезенных товаров у таможенного представителя отсутствовала (л.д. 164-166 том N 1).
ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" обратилось на имя грузополучателя - ООО "Ареопаг" с письмом о перемещении товара на склад временного хранения для проведения предварительного осмотра, на что ООО "Ареопаг" в адрес ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" был представлен письменный ответ от 18 января 2013 года об отказе в проведении предварительного осмотра груза, поступившего в их адрес в вагоне N 29018082, находящегося на ПЗТК Круглое поле в связи с отсутствием условий для проведения предварительного осмотра товара на ПЗТК Круглое поле, а проведение предварительного осмотра в других местах, предназначенных для этого, повлечет дополнительные затраты ООО "Ареопаг".
При таких обстоятельствах проверка достоверности информации о товаре в данном случае осуществлялась таможенным представителем путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, представленных декларантом - ООО "Ареопаг". В декларации на товар были заявлены наименование товара и код товара по ТН ВЭД, указанный в этих документах.
При таких обстоятельствах таможенным представителем - ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" приняты разумные и адекватные меры по соблюдению требований таможенного законодательства с учетом отсутствия возможности обнаружить и установить несоответствие сведений о количественных характеристиках товара до подачи декларации на товары.
Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, судья пришел к ошибочному выводу о том, что таможенным органом при производстве по делу установлена вина ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика", отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
И.Н.САБИТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 77-484/2013
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 77-484/2013
Судья М.Т. Тагиров.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания З., рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТрансЛогистика" И. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" Л.В. Акбашевой, представителей Федеральной таможенной службы Е., С., представителей ООО "Ареопаг" М., Ф., судья
установил:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2013 года ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1120 000 рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" - директор Общества И. просит постановление судьи отменить, принять новое постановление либо прекратить производство по делу либо возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, при этом в ходе административного производства административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения.
В судебном заседании защитник Л.В. Акбашева, действующая на основании доверенности в интересах ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика", поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, при этом просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях таможенного представителя - ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" состава вмененного обществу правонарушения.
Представители Федеральной таможенной службы Е., С., возражали против удовлетворения жалобы, представили письменно возражение на жалобу.
Представители ООО "Ареопаг" М. и Ф., поддержали доводы защитника Общества.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом вышеуказанной нормы являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров и (или) транспортных средств. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> таможенным представителем ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 0491/00-12/13, заключенного 20 августа 2012 года с ООО "Ареопаг" подана декларация товара (ДТ N 10404080/180113/0000337) на товар - "изделия из природного камня (диорит) полированные с лицевой стороны, нетто-массой 1 шт. от 44 до 660 кг, прямоугольной формы, применяется в строительстве в качестве наружного облицовочного материала" в количестве 443 шт., изготовитель: SHENZHEN YIDAXUAN TRADE CO.LTD, код ЕТН ВЭД ТС 6802991000, следующих артикулов: S-1 Black - 12 шт.; R-27 Black - 11 шт.; R-2 Black - 12 шт.; R-29 Black - 11 шт.; F-11 Black - 8 шт.; F-12 Black - 12 шт.; F-13 Black - 13 шт.; R-1 Black - 3 шт.; R-2 Black - 3 шт.; S-4 Black - 8 шт.; S-5 Black - 7 шт.; S-6 Black - 4 шт.; N-26 Black - 2 шт.; S-7 Black - 2 шт.; R-23 Black - 1 шт.; S-9 Black - 8 шт.; S-8 Black - 4 шт.; R-26 Black - 5 шт.; R-25 Black - 2 шт.; Base Black - 161 шт.; Flower Bed Black - 101 шт.; Table tor Black - 2 шт.; R-9 Black - 1 шт.; F-17 Black - 4 шт.; F-18 Black - 4 шт.; R-14 Black - 4 шт., общей стоимостью 14013,12 долларов США, помещаемый под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Товар поступил в адрес ООО "Ареопаг" из Китая в счет исполнения обязательств по контракту N 120612 от 6 декабря 2012 года, заключенного между ООО "Ареопаг" и SHENZHEN YIDAXUAN TRADE CO. LTD. В подтверждение заявленных сведений ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" предоставлены документы от 19 декабря 2012 года, в т.ч. внешнеторговый контракт; спецификация N QTA12ILD1206, инвойс N SNYRT1206; описание товара б.н. по 25 позициям, в которых отражены сведения о стоимости и размерах товара по артикулам. В ходе таможенного досмотра товарной партии выявлено, что количество заявленного товара (443 шт.) не соответствует фактическому количеству, всего выявлено 1220 шт. 28 января 2013 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Набережночелнинского таможенного поста вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту недекларирования товаров общим количеством 1218 шт., подлежащих декларированию. Согласно заключению эксперта N 140-2013 от 29 марта 2013 года исследуемый товар "изделия из природного камня диорит" по ДТ N 10404080/180113/0000337 в количестве 1218 шт. представляют собой плиты из природного камня, подвергнутые обработке - полировке; часть плит кроме полировки имеет фигурную, резную форму; товар изготовлен из кварцевого диорита, являются готовыми изделиями, предназначен для изготовления памятников; общая (рыночная) стоимость товара по состоянию на 18 января 2013 года составляет 2238880 рублей. После проведения административного расследования начальником отделения административных расследований Набережночелнинского таможенного поста 25 апреля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении таможенного представителя ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" по вышеуказанному факту недекларирования товара "изделия из природного камня "диорит" общим количеством 1218 шт. Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2013 года ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17 - далее по тексту ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах, к которым относятся наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Таможенным представителем в силу ст. 12 ТК ТС признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным ст. 13 настоящего Кодекса, который совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 15, п. п. 1, 4 ст. 16, ст. 17 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Из приведенных положений закона следует, что таможенный представитель может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что само по себе не освобождает административный орган от бремени доказывания иных элементов состава правонарушения, в том числе вины таможенного представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу указанных норм лицо несет ответственность только за собственные виновные действия (бездействие).
Доводы защитника Л.В. Акбашевой о наличии оснований для отмены постановления судьи и прекращения производству по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, заслуживают внимания.
Из содержания материалов дела следует, что таможенным органом не опровергнуты утверждения ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" о том, что названным Обществом, являясь таможенным представителем, действующим от имени декларанта - ООО "Ареопаг" на основании заключенного с последним договора N 0491/00-12/13 от 20 августа 2012 года, были предприняты все возможные меры по предотвращению правонарушений в области таможенного законодательства и перемещения товаров.
При декларировании товара таможенным представителем ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" были указаны сведения о товаре, содержавшиеся в товаросопроводительных документах, предметом которого является исключительно изделия из природного камня (диорит) полированные с лицевой стороны, код ЕТН ВЭД ТС 6802991000, вес нетто 58388 кг.
Таможенным органом не представлено доказательств того, что таможенный представитель знал или мог располагать достоверными сведениями о перемещении товаров (изделия из природного камня (диорит) в ином количестве, чем это указано в документах, представленных декларантом - ООО "Ареопаг", в связи с чем оснований не доверять сведениям, содержащимся в сопроводительных документах, у таможенного представителя не имелось.
Довод представителя таможенного органа, изложенный в письменном отзыве на жалобу о наличии в действиях таможенного представителя - ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вследствие непринятия им мер по обеспечению достоверных сведений о декларируемом товаре, в том числе путем реализации предоставленного законом права на осмотр товара до подачи таможенной декларации, следует признать необоснованным.
Из анализа исследованных доказательств следует вывод о том, что в данной ситуации возможность самостоятельного проведения предварительного осмотра ввезенных товаров у таможенного представителя отсутствовала (л.д. 164-166 том N 1).
ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" обратилось на имя грузополучателя - ООО "Ареопаг" с письмом о перемещении товара на склад временного хранения для проведения предварительного осмотра, на что ООО "Ареопаг" в адрес ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" был представлен письменный ответ от 18 января 2013 года об отказе в проведении предварительного осмотра груза, поступившего в их адрес в вагоне N 29018082, находящегося на ПЗТК Круглое поле в связи с отсутствием условий для проведения предварительного осмотра товара на ПЗТК Круглое поле, а проведение предварительного осмотра в других местах, предназначенных для этого, повлечет дополнительные затраты ООО "Ареопаг".
При таких обстоятельствах проверка достоверности информации о товаре в данном случае осуществлялась таможенным представителем путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, представленных декларантом - ООО "Ареопаг". В декларации на товар были заявлены наименование товара и код товара по ТН ВЭД, указанный в этих документах.
При таких обстоятельствах таможенным представителем - ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" приняты разумные и адекватные меры по соблюдению требований таможенного законодательства с учетом отсутствия возможности обнаружить и установить несоответствие сведений о количественных характеристиках товара до подачи декларации на товары.
Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, судья пришел к ошибочному выводу о том, что таможенным органом при производстве по делу установлена вина ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика", отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
И.Н.САБИТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)