Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Юнитрейд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014
по делу N А40-57539/14, принятое судьей Уточкиным И.Н. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 92-483),
по заявлению ЗАО "Юнитрейд"
к Смоленской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: Капланов Д.Д. по доверенности от 04.03.2014;
- от ответчика: Толстоус И.И. по доверенности N 04-52/05 от 23.01.2014;
- установил:
ЗАО "Юнитрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Смоленской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10113000-135/2014 от 27.03.2014.
Решением от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым решением общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены, изменения оспариваемого решения суда исходя из следующего.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 10113000-135/2014 от 27.03.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Апелляционный суд в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Применительно к рассматриваемому делу, обществу вменено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации товара по декларации на товары N 10113070/270214/00027792.
В декларации на товары N 10113070/270214/00027792 заявлены американские доллары, тогда как в инвойсах N VAT 33/2014/DEX И VAT 34/2014/DEX цена товара указана в евро.
Заявление недостоверных сведений применительно к ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 135 415, 09 руб., о чем указано в оспариваемом постановлении административного органа.
Декларация на товары N 10113070/270214/00027792 принята и зарегистрирована в ОТОИТК N 1 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни 27.02.2014 в 16-43 час.
Согласно п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной информации.
В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таким образом, декларация на товары N 10113070/270214/00027792 с 16-43 час. 27.02.2014 имеет юридическое значение в целях применения ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
Следовательно, вмененное обществу административное правонарушение окончено в 16-43 час. 27.02.2014.
Согласно п. 3 ст. 192 ТК отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Декларация на товары N 10113070/270214/00027792 принята и зарегистрирована 27.02.2014 в 16-43 час.
Как следует из материалов дела, административный орган установил нарушение таможенного законодательства 27.02.2014 в 18-00 час, что подтверждается служебной запиской главного государственного инспектора в адрес начальника Ярцевского таможенного поста, перепиской административного органа с обществом.
Отзыв обществом декларации на товары N 10113070/270214/00027792 совершен 27.02.2014 в 20-23., т.е. после установления нарушения таможенного законодательства.
Таким образом, положения п. 3 ст. 192 ТК к рассматриваемому случаю не применимо.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-57539/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2014 N 09АП-31848/2014 ПО ДЕЛУ N А40-57539/14
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. N 09АП-31848/2014
Дело N А40-57539/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Юнитрейд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014
по делу N А40-57539/14, принятое судьей Уточкиным И.Н. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 92-483),
по заявлению ЗАО "Юнитрейд"
к Смоленской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: Капланов Д.Д. по доверенности от 04.03.2014;
- от ответчика: Толстоус И.И. по доверенности N 04-52/05 от 23.01.2014;
- установил:
ЗАО "Юнитрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Смоленской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10113000-135/2014 от 27.03.2014.
Решением от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым решением общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены, изменения оспариваемого решения суда исходя из следующего.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 10113000-135/2014 от 27.03.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Апелляционный суд в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Применительно к рассматриваемому делу, обществу вменено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации товара по декларации на товары N 10113070/270214/00027792.
В декларации на товары N 10113070/270214/00027792 заявлены американские доллары, тогда как в инвойсах N VAT 33/2014/DEX И VAT 34/2014/DEX цена товара указана в евро.
Заявление недостоверных сведений применительно к ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 135 415, 09 руб., о чем указано в оспариваемом постановлении административного органа.
Декларация на товары N 10113070/270214/00027792 принята и зарегистрирована в ОТОИТК N 1 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни 27.02.2014 в 16-43 час.
Согласно п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной информации.
В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таким образом, декларация на товары N 10113070/270214/00027792 с 16-43 час. 27.02.2014 имеет юридическое значение в целях применения ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
Следовательно, вмененное обществу административное правонарушение окончено в 16-43 час. 27.02.2014.
Согласно п. 3 ст. 192 ТК отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Декларация на товары N 10113070/270214/00027792 принята и зарегистрирована 27.02.2014 в 16-43 час.
Как следует из материалов дела, административный орган установил нарушение таможенного законодательства 27.02.2014 в 18-00 час, что подтверждается служебной запиской главного государственного инспектора в адрес начальника Ярцевского таможенного поста, перепиской административного органа с обществом.
Отзыв обществом декларации на товары N 10113070/270214/00027792 совершен 27.02.2014 в 20-23., т.е. после установления нарушения таможенного законодательства.
Таким образом, положения п. 3 ст. 192 ТК к рассматриваемому случаю не применимо.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-57539/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)