Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЕК",
установил:
08 апреля 2014 г. судьей Петрозаводского городского суда РК было вынесено постановление о прекращении в отношении ООО "АЕК" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения.
С таким постановлением судьи не согласен старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни <...>, в жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "АЕК" заявило в декларации недостоверные сведения о классификационном коде товара N 57 (изделие из пластмассы), указав его код по ТН ВЭД ТС 7326909309, так как согласно тексту товарной позиции группы 7326 в данной группе классифицируются "Изделия прочие из черных металлов...", согласно тексту товарной позиции группы 3926 в данной группе классифицируются "Изделия прочие из пластмасс...". Исходя из правила интерпретации ТН ВЭД N 1 и текста товарной позиции группы 7326, ООО "АЕК" при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность и должно было заявить достоверные сведения о классификационном коде товара, но не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения норм законодательства. Полагает, что разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 и письма ФТС от 01.02.2012 N 18-12/04655 применимы в случаях, когда описание товара и его характеристики позволяли отнести спорный товар к нескольким позициям ТН ВЭД ТС, а отнесение товара к конкретной правильной товарной позиции требовало глубоких специальных познаний, тогда как в настоящем деле необходимость отнесения декларируемого товара к позиции группы 3926 была очевидна, однозначна и не требовала специальных познаний.
Заслушав объяснения представителя Карельской таможни <...>, поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО "АЕК" У.И.А., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 настоящего Кодекса (пп. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу ст. ст. 174, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются предусмотренные п. 2 указанной статьи сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; сведения о лице, составившем декларацию на товары (подп. 5, 12).
Из материалов дела следует, что <...> на Костомукшский таможенный пост Карельской таможни ООО "АЕК" была подана таможенная декларация на товары N, в которой заявлены сведения о части товара N 57 - брекет пластмассовый для сборки разъемов, используемый для промышленной сборки автомобильной электропроводки, гражданского назначения, в качестве комплектующих товаров к продукции, выпускаемой в обращение на территории РФ, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Артикул 18759, 250 штук. В графе 33 декларации указан классификационный код товара по ТН ВЭД ТС - 7326909309 "Прочие изделия из черных металлов", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 13,3%.
По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра, проверки документов и сведений в соответствии с правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД Карельской таможней было принято решение о классификации товара, согласно которому данный товар классифицирован в подсубпозиции ТН ВЭД ТС 3926909709 "Изделия прочие из пластмасс", которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 17,3%.
В соответствии с п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом выставлено требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации, и доначислена таможенная пошлина в размере <...> рублей, данное требование выполнено ООО "АЕК" путем подачи заявления о возможности внесения дополнительных сведений в таможенную декларацию.
Исходя из ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при применении ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с п. 4 ст. 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с п. 2 ст. 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со ст. 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов. Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В письме ФТС России от 01.02.2012 N 18-12/04655 "О привлечении лиц к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России" изложена аналогичная позиция.
Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о правильном указании в декларации сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, судья пришел к правильным выводам о том, что с учетом правовой позиции органа судебной власти и федерального органа исполнительной власти по вопросу привлечения декларанта к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, основания для однозначного вывода о наличии вины ООО "АЕК" в совершении вменяемого правонарушения отсутствуют.
По изложенным выше мотивам постановление судьи является законным, и доводы жалобы должностного лица поводом для его отмены служить не могут.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЕК" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 12-73/2014
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 12-73/2014
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЕК",
установил:
08 апреля 2014 г. судьей Петрозаводского городского суда РК было вынесено постановление о прекращении в отношении ООО "АЕК" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения.
С таким постановлением судьи не согласен старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни <...>, в жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "АЕК" заявило в декларации недостоверные сведения о классификационном коде товара N 57 (изделие из пластмассы), указав его код по ТН ВЭД ТС 7326909309, так как согласно тексту товарной позиции группы 7326 в данной группе классифицируются "Изделия прочие из черных металлов...", согласно тексту товарной позиции группы 3926 в данной группе классифицируются "Изделия прочие из пластмасс...". Исходя из правила интерпретации ТН ВЭД N 1 и текста товарной позиции группы 7326, ООО "АЕК" при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность и должно было заявить достоверные сведения о классификационном коде товара, но не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения норм законодательства. Полагает, что разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 и письма ФТС от 01.02.2012 N 18-12/04655 применимы в случаях, когда описание товара и его характеристики позволяли отнести спорный товар к нескольким позициям ТН ВЭД ТС, а отнесение товара к конкретной правильной товарной позиции требовало глубоких специальных познаний, тогда как в настоящем деле необходимость отнесения декларируемого товара к позиции группы 3926 была очевидна, однозначна и не требовала специальных познаний.
Заслушав объяснения представителя Карельской таможни <...>, поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО "АЕК" У.И.А., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 настоящего Кодекса (пп. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу ст. ст. 174, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются предусмотренные п. 2 указанной статьи сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; сведения о лице, составившем декларацию на товары (подп. 5, 12).
Из материалов дела следует, что <...> на Костомукшский таможенный пост Карельской таможни ООО "АЕК" была подана таможенная декларация на товары N, в которой заявлены сведения о части товара N 57 - брекет пластмассовый для сборки разъемов, используемый для промышленной сборки автомобильной электропроводки, гражданского назначения, в качестве комплектующих товаров к продукции, выпускаемой в обращение на территории РФ, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Артикул 18759, 250 штук. В графе 33 декларации указан классификационный код товара по ТН ВЭД ТС - 7326909309 "Прочие изделия из черных металлов", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 13,3%.
По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра, проверки документов и сведений в соответствии с правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД Карельской таможней было принято решение о классификации товара, согласно которому данный товар классифицирован в подсубпозиции ТН ВЭД ТС 3926909709 "Изделия прочие из пластмасс", которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 17,3%.
В соответствии с п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом выставлено требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации, и доначислена таможенная пошлина в размере <...> рублей, данное требование выполнено ООО "АЕК" путем подачи заявления о возможности внесения дополнительных сведений в таможенную декларацию.
Исходя из ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при применении ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с п. 4 ст. 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с п. 2 ст. 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со ст. 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов. Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В письме ФТС России от 01.02.2012 N 18-12/04655 "О привлечении лиц к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России" изложена аналогичная позиция.
Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о правильном указании в декларации сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, судья пришел к правильным выводам о том, что с учетом правовой позиции органа судебной власти и федерального органа исполнительной власти по вопросу привлечения декларанта к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, основания для однозначного вывода о наличии вины ООО "АЕК" в совершении вменяемого правонарушения отсутствуют.
По изложенным выше мотивам постановление судьи является законным, и доводы жалобы должностного лица поводом для его отмены служить не могут.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЕК" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)