Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Брагиной Т.Г., Ширяева И.В.
- при участии от общества с ограниченной ответственностью "Восточный таможенный союз" - Зайченко О.Д., представитель по доверенности от 12.07.2013;
- от Хабаровской таможни - Никифорова Л.А., представитель по доверенности от 12.02.2014 N 04-37/20;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 23.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013
по делу N А73-6748/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И. Чакова, в суде апелляционной инстанции судьи: И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный таможенный союз"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный таможенный союз" (ОГРН 1112801006493, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Лазо, 2, 219; далее - ООО "Восточный таможенный союз", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 А; далее - таможня, таможенный орган) от 15.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10703070/130213/0000797.
Решением от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, требования общества удовлетворены. Решение таможни признано недействительным, с Хабаровской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 2 000 руб.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе таможни, которая предлагает их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Восточный таможенный союз", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает таможня, обществом не представлены в таможенный орган документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Общество в возражениях на кассационную жалобу не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, заслушав представителей общества и таможни, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 03.12.2011 N HLHH796-2011-B37, заключенного между Хэйхэской внешнеэкономической торговой компанией с ограниченной ответственностью "Лунбэй" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки СРТ Благовещенск ввезен товар (игрушки детские), задекларированный по ДТ N 797. Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем, было принято решение от 14.02.2013 о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы. Поскольку дополнительные документы обществом представлены не были, 15.03.2014 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости недействительным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 65, 66, 68, 111, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения, однако материалы дела, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержат.
Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные декларантом в таможню документы, пришли к обоснованному выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными и недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, отличия таможенной стоимости ввезенного товара от таможенной стоимости однородных и идентичных товаров, как правильно указали суды, служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных сведений означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений, но не может является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А73-6748/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 N Ф03-718/2014 ПО ДЕЛУ N А73-6748/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N Ф03-718/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Брагиной Т.Г., Ширяева И.В.
- при участии от общества с ограниченной ответственностью "Восточный таможенный союз" - Зайченко О.Д., представитель по доверенности от 12.07.2013;
- от Хабаровской таможни - Никифорова Л.А., представитель по доверенности от 12.02.2014 N 04-37/20;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 23.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013
по делу N А73-6748/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И. Чакова, в суде апелляционной инстанции судьи: И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный таможенный союз"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный таможенный союз" (ОГРН 1112801006493, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Лазо, 2, 219; далее - ООО "Восточный таможенный союз", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 А; далее - таможня, таможенный орган) от 15.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10703070/130213/0000797.
Решением от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, требования общества удовлетворены. Решение таможни признано недействительным, с Хабаровской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 2 000 руб.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе таможни, которая предлагает их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Восточный таможенный союз", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает таможня, обществом не представлены в таможенный орган документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Общество в возражениях на кассационную жалобу не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, заслушав представителей общества и таможни, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 03.12.2011 N HLHH796-2011-B37, заключенного между Хэйхэской внешнеэкономической торговой компанией с ограниченной ответственностью "Лунбэй" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки СРТ Благовещенск ввезен товар (игрушки детские), задекларированный по ДТ N 797. Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем, было принято решение от 14.02.2013 о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы. Поскольку дополнительные документы обществом представлены не были, 15.03.2014 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости недействительным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 65, 66, 68, 111, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения, однако материалы дела, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержат.
Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные декларантом в таможню документы, пришли к обоснованному выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными и недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, отличия таможенной стоимости ввезенного товара от таможенной стоимости однородных и идентичных товаров, как правильно указали суды, служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных сведений означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений, но не может является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А73-6748/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)