Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-14563/2013
на решение от 21.10.2013
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-3391/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств в
- размере 443 074 руб. 21 коп., излишне уплаченных по ГДТ NN 10707080/130510/0000421, 10707080/280510/0000467, 10707080/080610/0000493, 10707080/230610/0000533, 10707080/050710/0000571, оформленного письмом от 16.05.2013 N 15-09/6106; об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 443 074 руб. 21 коп.;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Старфиш" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств в размере 443 074 руб. 21 коп., излишне уплаченных по ГДТ N N 10707080/130510/0000421, 10707080/280510/0000467, 10707080/080610/0000493, 10707080/230610/0000533, 10707080/050710/0000571, оформленного письмом от 16.05.2013 N 15-09/6106; обязании произвести возврат 443 074 руб. 21 коп., излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ГДТ.
Решением от 21.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на ее основании таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.
В апелляционной жалобе на решение суда от 21.10.2013 Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование заявленных требований указала, что декларантом в таможенный орган не было представлено документов, однозначно обосновывающих заявленную таможенную стоимость. Декларантом не выполнено условие документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости первым методом. В частности, внешнеторговый контракт не содержит наименование товаров, являющихся предметом поставки на ассортиментарном уровне с указанием цены за единицу, количества товара и общей стоимости товара.
На запрос таможни о предоставлении дополнительных документов декларантом не представлены оригиналы контракта, а также иные запрошенные таможенным органом документы, которые могли бы устранить выявленные противоречия. Указывает, что на момент рассмотрения ответчиком заявления Общества о возврате отсутствовали основания для их возврата.
Полагает, что признание судом незаконными решений по таможенной стоимости, не может свидетельствовать о незаконности действий таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В судебном заседании представитель ООО "Старфиш" на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению.
Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
10.02.2010 между ООО "Старфиш" (Продавец) и "KOYO SUISAN CO., LTD" (Покупатель) был заключен внешнеэкономический контракт от 10.02.2010 N 1/ЭКСП на поставку товара - "морепродукты", на условиях поставки товара - FOВ. Цена и качественные характеристики товара определяются приложениями к контракту.
Во исполнение указанного контракта в мае, июне, июле 2010 года с территории Российской Федерации был вывезен товар. В целях таможенного оформления вывозимого товара обществом были поданы ГТД NN 10707080/130510/0000421, 10707080/280510/0000467, 10707080/080610/0000493, 10707080/230610/0000533, 10707080/050710/0000571 и таможенная стоимость товара была определена путем использования метода по стоимости сделки (1 метод).
По результатам анализа представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможня приняла решение о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с которым последний согласился, откорректировав таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода и уплатив таможенные платежи в полном объеме.
В результате отказа от определения таможенной стоимости по первому методу обществом были уплачены таможенные платежи по ГТД N 10707080/130510/0000421 - в сумме 143 597 руб. 79 коп., N 10707080/280510/0000467 - в сумме 85 670 руб. 23 коп., N 10707080/080610/0000493 - в сумме 63 346 руб. 55 коп., N 10707080/230610/0000533 - в сумме 70 436 руб. 83 коп., N 10707080/050710/0000571 - в сумме 80 022 руб. 81 коп. В общей сумме 443 074 руб. 21 коп.
Факт и размер уплаченных сумм таможенным органом не оспаривается.
Полагая, что таможенный орган необоснованно не принял таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости, общество обратилось в Сахалинскую таможню с заявлением от 14.05.2013 (вх. N 4922 от 14.05.2013) о возврате излишне уплаченных денежных средств по указанным выше 5-ти декларациям с приложением таможенных деклараций, КТС и платежных поручений.
Письмом от 16.05.2013 N 15-09/6106 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с данным решением таможенного органа, повлекшим необоснованный отказ в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Аналогичные положения содержатся в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
В силу статьи 14 Закона N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Данный порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" (действовавшими в спорный период).
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил.
Пунктом 10 Правил определения таможенной стоимости товаров установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:
а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца (пункт 15 Правил).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
Таким образом, из анализа перечисленных правовых норм, регулирующих метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, следует, что данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документов, относящихся к одним и тем же товарам.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Как следует из материалов дела, общество в спорных ГТД первоначально определило таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ними.
В целях документального подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с вывозимыми товарами, декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, приложения к контракту, транспортные, бухгалтерские и иные документы. Данные документы соответствуют документам, указанным в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536.
При этом действующее законодательство не содержит запретов определять, как и изменять существенные условия во внешнеэкономических отношениях в дополнениях, приложениях и иных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (контракта).
С учетом изложенного, стороны внешнеторгового контракта договорились о поставке именно той партии товара, сведения о котором заявлены в ГТД и основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на правомерность применения обществом при определении таможенной стоимости первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
Соответственно, непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов при условии, что при подаче декларации декларант представил в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по стоимости сделки, по мнению коллегии, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
Отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.
При таких обстоятельствах коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Решения о корректировке таможенной стоимости повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей на 443074,21 руб., которые были уплачены обществом, что подтверждается платежными поручениями N 170 от 08.04.2010, N 201 от 21.04.2010, N 243 от 07.05.2010, N 264 от 24.05.2010, N 269 от 24.05.2010, N 291 от 02.06.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Поскольку декларант представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 443 074 руб. 21 коп. являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания для возврата заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, суд правомерно удовлетворил требования общества об обязании возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 16.05.2013 N 15-09/6106, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2013 по делу N А59-3391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N А59-3391/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N А59-3391/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-14563/2013
на решение от 21.10.2013
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-3391/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств в
- размере 443 074 руб. 21 коп., излишне уплаченных по ГДТ NN 10707080/130510/0000421, 10707080/280510/0000467, 10707080/080610/0000493, 10707080/230610/0000533, 10707080/050710/0000571, оформленного письмом от 16.05.2013 N 15-09/6106; об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 443 074 руб. 21 коп.;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Старфиш" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств в размере 443 074 руб. 21 коп., излишне уплаченных по ГДТ N N 10707080/130510/0000421, 10707080/280510/0000467, 10707080/080610/0000493, 10707080/230610/0000533, 10707080/050710/0000571, оформленного письмом от 16.05.2013 N 15-09/6106; обязании произвести возврат 443 074 руб. 21 коп., излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ГДТ.
Решением от 21.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на ее основании таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.
В апелляционной жалобе на решение суда от 21.10.2013 Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование заявленных требований указала, что декларантом в таможенный орган не было представлено документов, однозначно обосновывающих заявленную таможенную стоимость. Декларантом не выполнено условие документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости первым методом. В частности, внешнеторговый контракт не содержит наименование товаров, являющихся предметом поставки на ассортиментарном уровне с указанием цены за единицу, количества товара и общей стоимости товара.
На запрос таможни о предоставлении дополнительных документов декларантом не представлены оригиналы контракта, а также иные запрошенные таможенным органом документы, которые могли бы устранить выявленные противоречия. Указывает, что на момент рассмотрения ответчиком заявления Общества о возврате отсутствовали основания для их возврата.
Полагает, что признание судом незаконными решений по таможенной стоимости, не может свидетельствовать о незаконности действий таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В судебном заседании представитель ООО "Старфиш" на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению.
Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
10.02.2010 между ООО "Старфиш" (Продавец) и "KOYO SUISAN CO., LTD" (Покупатель) был заключен внешнеэкономический контракт от 10.02.2010 N 1/ЭКСП на поставку товара - "морепродукты", на условиях поставки товара - FOВ. Цена и качественные характеристики товара определяются приложениями к контракту.
Во исполнение указанного контракта в мае, июне, июле 2010 года с территории Российской Федерации был вывезен товар. В целях таможенного оформления вывозимого товара обществом были поданы ГТД NN 10707080/130510/0000421, 10707080/280510/0000467, 10707080/080610/0000493, 10707080/230610/0000533, 10707080/050710/0000571 и таможенная стоимость товара была определена путем использования метода по стоимости сделки (1 метод).
По результатам анализа представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможня приняла решение о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с которым последний согласился, откорректировав таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода и уплатив таможенные платежи в полном объеме.
В результате отказа от определения таможенной стоимости по первому методу обществом были уплачены таможенные платежи по ГТД N 10707080/130510/0000421 - в сумме 143 597 руб. 79 коп., N 10707080/280510/0000467 - в сумме 85 670 руб. 23 коп., N 10707080/080610/0000493 - в сумме 63 346 руб. 55 коп., N 10707080/230610/0000533 - в сумме 70 436 руб. 83 коп., N 10707080/050710/0000571 - в сумме 80 022 руб. 81 коп. В общей сумме 443 074 руб. 21 коп.
Факт и размер уплаченных сумм таможенным органом не оспаривается.
Полагая, что таможенный орган необоснованно не принял таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости, общество обратилось в Сахалинскую таможню с заявлением от 14.05.2013 (вх. N 4922 от 14.05.2013) о возврате излишне уплаченных денежных средств по указанным выше 5-ти декларациям с приложением таможенных деклараций, КТС и платежных поручений.
Письмом от 16.05.2013 N 15-09/6106 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с данным решением таможенного органа, повлекшим необоснованный отказ в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Аналогичные положения содержатся в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
В силу статьи 14 Закона N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Данный порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" (действовавшими в спорный период).
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил.
Пунктом 10 Правил определения таможенной стоимости товаров установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:
а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца (пункт 15 Правил).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
Таким образом, из анализа перечисленных правовых норм, регулирующих метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, следует, что данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документов, относящихся к одним и тем же товарам.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Как следует из материалов дела, общество в спорных ГТД первоначально определило таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ними.
В целях документального подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с вывозимыми товарами, декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, приложения к контракту, транспортные, бухгалтерские и иные документы. Данные документы соответствуют документам, указанным в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536.
При этом действующее законодательство не содержит запретов определять, как и изменять существенные условия во внешнеэкономических отношениях в дополнениях, приложениях и иных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (контракта).
С учетом изложенного, стороны внешнеторгового контракта договорились о поставке именно той партии товара, сведения о котором заявлены в ГТД и основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на правомерность применения обществом при определении таможенной стоимости первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
Соответственно, непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов при условии, что при подаче декларации декларант представил в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по стоимости сделки, по мнению коллегии, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
Отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.
При таких обстоятельствах коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Решения о корректировке таможенной стоимости повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей на 443074,21 руб., которые были уплачены обществом, что подтверждается платежными поручениями N 170 от 08.04.2010, N 201 от 21.04.2010, N 243 от 07.05.2010, N 264 от 24.05.2010, N 269 от 24.05.2010, N 291 от 02.06.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Поскольку декларант представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 443 074 руб. 21 коп. являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания для возврата заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, суд правомерно удовлетворил требования общества об обязании возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 16.05.2013 N 15-09/6106, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2013 по делу N А59-3391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)