Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ООО "Спецтранс-Ф" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 16.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013
по делу N А51-24862/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственность "Спецтранс-Ф"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 22.05.2013 N 10-15/14796 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 14 949,62 руб.
Общество с ограниченной ответственность "Спецтранс-Ф" (ОГРН 1082508004754; далее - ООО "Спецтранс-Ф", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 22.05.2013 N 10-15/14796, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/010710/0002621 (далее - ГТД N 2621) и обязании произвести их возврат в сумме в сумме 14 949,62 руб.
Решением от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующие таможенному законодательству.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств по делу, что повлекло неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку решение по таможенной стоимости товара обществом не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется, поэтому решение таможни законно.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в июле 2010 года во исполнение контракта от 15.05.2010 N 04/21, заключенного между компанией "NIIGATA TRANS EX CO. LTD" (Япония) и ООО "Спецтранс-Ф", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (автозапчасти), задекларированный обществом по ГТД N 2621. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, подтвержденная представленным пакетом документов.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможней была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, а затем принята таможенная стоимость товара, определенная по шестому методу таможенной оценки на базе третьего. В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 14 949,62 руб.
Между тем общество посчитало, что таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость декларируемых им товаров и 17.05.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме, полагая, что они излишне уплаченные.
Письмом таможни от 22.05.2013 N 10-15/14796 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил в части заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом дополнительно запрошенных документов, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт, паспорт сделки, инвойс, коносамент. Исследование и оценка данных документов позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость задекларированного товара и, соответственно, обоснованность применения им при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Между тем, таможенный орган, принимая скорректированную по его требованию заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого и последующих методов, и в силу закона доказать недостоверность представленных декларантом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения по таможенной стоимости спорного товара являются обоснованными.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей. Следовательно, уплата обществом на основании платежного поручения от 24.06.2010 N 49 денежных средств в размере 14 949,62 руб. в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 2621 правильно квалифицирована судом как излишняя уплата таможенных платежей.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС, подлежащей применению при рассмотрении спора, излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
Статьей 147 (часть 1) указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 14 949,62 руб., а также обязал последнего произвести их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает ООО "Спецтранс-Ф" возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта и о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению ООО "Спецтранс-Ф", а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как при возникших спорных отношениях предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А51-24862/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2014 N Ф03-1102/2014 ПО ДЕЛУ N А51-24862/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. N Ф03-1102/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ООО "Спецтранс-Ф" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 16.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013
по делу N А51-24862/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственность "Спецтранс-Ф"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 22.05.2013 N 10-15/14796 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 14 949,62 руб.
Общество с ограниченной ответственность "Спецтранс-Ф" (ОГРН 1082508004754; далее - ООО "Спецтранс-Ф", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 22.05.2013 N 10-15/14796, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/010710/0002621 (далее - ГТД N 2621) и обязании произвести их возврат в сумме в сумме 14 949,62 руб.
Решением от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующие таможенному законодательству.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств по делу, что повлекло неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку решение по таможенной стоимости товара обществом не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется, поэтому решение таможни законно.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в июле 2010 года во исполнение контракта от 15.05.2010 N 04/21, заключенного между компанией "NIIGATA TRANS EX CO. LTD" (Япония) и ООО "Спецтранс-Ф", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (автозапчасти), задекларированный обществом по ГТД N 2621. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, подтвержденная представленным пакетом документов.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможней была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, а затем принята таможенная стоимость товара, определенная по шестому методу таможенной оценки на базе третьего. В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 14 949,62 руб.
Между тем общество посчитало, что таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость декларируемых им товаров и 17.05.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме, полагая, что они излишне уплаченные.
Письмом таможни от 22.05.2013 N 10-15/14796 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил в части заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом дополнительно запрошенных документов, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт, паспорт сделки, инвойс, коносамент. Исследование и оценка данных документов позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость задекларированного товара и, соответственно, обоснованность применения им при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Между тем, таможенный орган, принимая скорректированную по его требованию заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого и последующих методов, и в силу закона доказать недостоверность представленных декларантом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения по таможенной стоимости спорного товара являются обоснованными.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей. Следовательно, уплата обществом на основании платежного поручения от 24.06.2010 N 49 денежных средств в размере 14 949,62 руб. в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 2621 правильно квалифицирована судом как излишняя уплата таможенных платежей.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС, подлежащей применению при рассмотрении спора, излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
Статьей 147 (часть 1) указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 14 949,62 руб., а также обязал последнего произвести их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает ООО "Спецтранс-Ф" возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта и о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению ООО "Спецтранс-Ф", а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как при возникших спорных отношениях предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А51-24862/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)