Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Таганрогской таможни: представитель по доверенности от 12.01.2015 N 05-39/00008 Ярманова Т.В., удостоверение; представитель по доверенности от 03.02.2015 N 14.2-22/01560 Рындя В.В., удостоверение.
от Южной оперативной таможни: представитель по доверенности от 04.02.2015 N 01-31/01127 Журавлева Л.О., удостоверение; представитель по доверенности от 15.12.2014 N 01-31/12890 Походина Е.Б., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 по делу N А53-30395/2014,
принятое судьей Бондарчук Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг"
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне, Южной оперативной таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг" (далее - заявитель, общество, ООО "Брокер-Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне, Южной оперативной таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2014 N 10319000-114/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с требованием о признании незаконным решения от 27.08.2014 N 10314000/29ю/61А.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью таможенным органом правовых и фактических оснований для привлечения к административной ответственности, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Брокер-Юг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить решение от 04.02.2015 в обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения и на неправильную квалификацию по части 2 статья 16.3 КоАП РФ, тогда как правонарушение надлежало квалифицировать по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Таганрогская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что обществом при декларировании товара N 2 и N 3 по ДТ N 10319010/250913/0015253 в графе 47 не были заявлены сведения о начислении антидемпинговой пошлины, тем самым были нарушены положения статьи 181, 183 ТК ТС, решения комиссии Таможенного союза N 702 от 22.06.2011 "О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе" и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на апелляционную жалобу Южная оперативная таможня просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Ссылается на то, что общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, обладало всей необходимой информацией о технических характеристиках декларируемых товаров, и не заявило в ДТ N 10319010/250913/0015253 сведения о начислении антидемпинговой пошлины в результате чего совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представители Таганрогская таможня и Южная оперативная таможня изложили доводы отзывов на апелляционную жалобу, настаивали на правильной квалификации правонарушения, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг" представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.09.2013 на Таганрогский таможенный пост Таганрогской таможни ООО "Брокер-Юг", действующее на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 24.02.2011 N 311, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Сентравис Сейл Рус" была подана декларация на товары N 10319010/250913/0015253, в том числе на товар N 2 - трубы бесшовные горячедеформированные круглого сечения, из коррозионностойкой (нержавеющей) стали; ТУ У 27.2-05757883-213:2011, общего назначения, общим весом 7458,00 кг, код ТН ВЭД ТС 7304499309, товар N 3, трубы бесшовные горячедеформированные круглого сечения, из коррозионностойкой (нержавеющей) стали ТУ У 27.2-05757883-213:2011, общего назначения, общим весом 905,00 кг, код ТН ВЭД ТС 7304499509, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза в рамках контракта на поставку нержавеющих труб от 01.03.2012 N 05/361, заключенного между ЧАО "СЕНТРАВИС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", Украина и ООО "Сентравис Сейл Рус", Россия, по CMR 0572799 от 23.09.2013, счет-фактуре от 20.09.2013 N 3654, сертификату происхождения NRU31204F Н-5003 от 23.09.2013.
При декларировании товаров N 2 и N 3 по декларации на товары N 10319010/250913/0015253, таможенным представителем ООО "Брокер-Юг" о графе 47 не были указаны сведения об исчислении антидемпинговой пошлины.
Товары N 2 и N 3, задекларированные по декларации на товары N 10319010/250913/0015253 по наименованию и коду ТН ВЭД ТС соответствуют товарам, указанным в пункте 1 "В" Решения КТС от 22.06.2011 N 702, в отношении которых установлена антидемпинговая пошлина.
Решением Таганрогской таможни по результатам таможенной проверки N 1031900/400/110214/Т0005/01 отменено решение Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни о выпуске товаров N 2 и N 3 по декларации на товары N 10319010/250913/0015253.
В соответствии с решением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии N 10319000/110214/0000145/38/22 были внесены изменения в графу 47 декларации на товары N 10319010/250913/0015253 и начислена антидемпинговая пошлина в размере 277245,71 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению таможней дела об административном правонарушении N 10319000-114/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг" по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
13.03.2014 по данному факту должностным лицом Таганрогской таможни в отношении ООО "Брокер-Юг" составлен протокол об административном правонарушении N 10319000-114/2014 по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
22.04.2014 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Таганрогской таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10319000-114/2014, в соответствии с которым ООО "Брокер-Юг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере однократной стоимости подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в сумме 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 22.04.2014 N 10319000-114/2014, общество обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
27.08.2014 заместителем начальника Южной оперативной таможни вынесено решение N 10314000/29ю/61А, в соответствии с которым постановление Таганрогской таможни от 22.04.2014 NN 10319000-114/2014 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением административного органа, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Частью 1 статьи 183 ТК ТС определено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.
Необходимость указания в декларации на товары сведений о применении в отношении товаров ограничений предусмотрена подпунктом 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС к запретам и ограничениям отнесены меры нетарифного регулирования.
Согласно положениям статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам" специальной защитной мерой является мера по ограничению возросшего импорта товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, которая применяется по решению Комиссии Таможенного союза посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной специальной пошлины. Антидемпинговой, специальной и компенсационной пошлинами являются пошлины, которые применяются при введении антидемпинговой, специальной или компенсационной меры соответственно и взимаются таможенными органами государств - членов Таможенного союза независимо от взимания ввозной таможенной пошлины (статья 2 Соглашения).
Пунктом 6 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" предусмотрено, что в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в соответствии с национальным законодательством применяются запреты и ограничения в торговле товарами с третьими странами, направленные на выполнение обязательств, связанных с введением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер или проведением соответствующих расследований, а также на реализацию ответных мер.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.
В пункте 24 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" дано следующее определение понятия таможенно-тарифного регулирования - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.
Пунктом 17 указанной статьи Закона N 164-ФЗ установлено, что нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
При этом статьей 20 Закона N 164-ФЗ определено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 данного Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.
В соответствии со статьей 27 Закона N 164-ФЗ могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.
Учитывая приведенные положения таможенного законодательства Таможенного союза, таможенного законодательства Российской Федерации, применение специальных защитных мер реализуется посредством установления специальных пошлин.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" специальная пошлина - это пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.
Таким образом, специальные пошлины являются мерами нетарифного регулирования.
В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Статьи 76 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Из содержания статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а также статьи 2 Соглашения следует, что плательщиком специальных пошлин является декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств Сторон и (или) законодательством государств Сторон возложена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, ввозимых из иностранных государств на единую таможенную территорию Таможенного союза, к которым применяются специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 28.1 Соглашения в случае принятия Комиссией Таможенного союза решения о применении специальной защитной, антидемпинговой, компенсационной меры посредством введения специальной, антидемпинговой, компенсационной пошлины при помещении товаров под таможенные процедуры, условия которых в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза предусматривают соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, производится уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в порядке, предусмотренном для ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Исчисление специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникновение и прекращение обязанности по уплате данных пошлин, определение сроков и порядка их уплаты осуществляются в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Таможенного союза для ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Изменение сроков уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в форме отсрочки или рассрочки не производится.
В силу пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Ввозные таможенные пошлины подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Судом первой инстанции установлено, что общество действовало в качестве таможенного представителя при декларировании товаров и не исчислило антидемпинговую пошлину, налагаемую на товары и не указало в декларации на товар сведения о начислении антидемпинговой пошлины, чем нарушило меры нетарифного регулирования и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения необходимо отметить, что согласно статье 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в рассматриваемые правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Довод общества о возможности квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку действия общества не были связаны с заявлением недостоверных сведений о товарах, а равно и с предоставлением таможенному органу недействительных документов, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ соответствует нормам материального права и подтверждается материалами дела.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Довод заявителя жалобы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Довод общества о неправильной квалификации таможенным органом административного правонарушения, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в частности, понятия мер нетарифного регулирования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 по делу N А53-30395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2015 N 15АП-3574/2015 ПО ДЕЛУ N А53-30395/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. N 15АП-3574/2015
Дело N А53-30395/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Таганрогской таможни: представитель по доверенности от 12.01.2015 N 05-39/00008 Ярманова Т.В., удостоверение; представитель по доверенности от 03.02.2015 N 14.2-22/01560 Рындя В.В., удостоверение.
от Южной оперативной таможни: представитель по доверенности от 04.02.2015 N 01-31/01127 Журавлева Л.О., удостоверение; представитель по доверенности от 15.12.2014 N 01-31/12890 Походина Е.Б., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 по делу N А53-30395/2014,
принятое судьей Бондарчук Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг"
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне, Южной оперативной таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг" (далее - заявитель, общество, ООО "Брокер-Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне, Южной оперативной таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2014 N 10319000-114/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с требованием о признании незаконным решения от 27.08.2014 N 10314000/29ю/61А.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью таможенным органом правовых и фактических оснований для привлечения к административной ответственности, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Брокер-Юг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить решение от 04.02.2015 в обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения и на неправильную квалификацию по части 2 статья 16.3 КоАП РФ, тогда как правонарушение надлежало квалифицировать по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Таганрогская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что обществом при декларировании товара N 2 и N 3 по ДТ N 10319010/250913/0015253 в графе 47 не были заявлены сведения о начислении антидемпинговой пошлины, тем самым были нарушены положения статьи 181, 183 ТК ТС, решения комиссии Таможенного союза N 702 от 22.06.2011 "О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе" и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на апелляционную жалобу Южная оперативная таможня просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Ссылается на то, что общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, обладало всей необходимой информацией о технических характеристиках декларируемых товаров, и не заявило в ДТ N 10319010/250913/0015253 сведения о начислении антидемпинговой пошлины в результате чего совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представители Таганрогская таможня и Южная оперативная таможня изложили доводы отзывов на апелляционную жалобу, настаивали на правильной квалификации правонарушения, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг" представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.09.2013 на Таганрогский таможенный пост Таганрогской таможни ООО "Брокер-Юг", действующее на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 24.02.2011 N 311, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Сентравис Сейл Рус" была подана декларация на товары N 10319010/250913/0015253, в том числе на товар N 2 - трубы бесшовные горячедеформированные круглого сечения, из коррозионностойкой (нержавеющей) стали; ТУ У 27.2-05757883-213:2011, общего назначения, общим весом 7458,00 кг, код ТН ВЭД ТС 7304499309, товар N 3, трубы бесшовные горячедеформированные круглого сечения, из коррозионностойкой (нержавеющей) стали ТУ У 27.2-05757883-213:2011, общего назначения, общим весом 905,00 кг, код ТН ВЭД ТС 7304499509, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза в рамках контракта на поставку нержавеющих труб от 01.03.2012 N 05/361, заключенного между ЧАО "СЕНТРАВИС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", Украина и ООО "Сентравис Сейл Рус", Россия, по CMR 0572799 от 23.09.2013, счет-фактуре от 20.09.2013 N 3654, сертификату происхождения NRU31204F Н-5003 от 23.09.2013.
При декларировании товаров N 2 и N 3 по декларации на товары N 10319010/250913/0015253, таможенным представителем ООО "Брокер-Юг" о графе 47 не были указаны сведения об исчислении антидемпинговой пошлины.
Товары N 2 и N 3, задекларированные по декларации на товары N 10319010/250913/0015253 по наименованию и коду ТН ВЭД ТС соответствуют товарам, указанным в пункте 1 "В" Решения КТС от 22.06.2011 N 702, в отношении которых установлена антидемпинговая пошлина.
Решением Таганрогской таможни по результатам таможенной проверки N 1031900/400/110214/Т0005/01 отменено решение Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни о выпуске товаров N 2 и N 3 по декларации на товары N 10319010/250913/0015253.
В соответствии с решением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии N 10319000/110214/0000145/38/22 были внесены изменения в графу 47 декларации на товары N 10319010/250913/0015253 и начислена антидемпинговая пошлина в размере 277245,71 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению таможней дела об административном правонарушении N 10319000-114/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг" по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
13.03.2014 по данному факту должностным лицом Таганрогской таможни в отношении ООО "Брокер-Юг" составлен протокол об административном правонарушении N 10319000-114/2014 по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
22.04.2014 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Таганрогской таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10319000-114/2014, в соответствии с которым ООО "Брокер-Юг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере однократной стоимости подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в сумме 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 22.04.2014 N 10319000-114/2014, общество обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
27.08.2014 заместителем начальника Южной оперативной таможни вынесено решение N 10314000/29ю/61А, в соответствии с которым постановление Таганрогской таможни от 22.04.2014 NN 10319000-114/2014 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением административного органа, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Частью 1 статьи 183 ТК ТС определено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.
Необходимость указания в декларации на товары сведений о применении в отношении товаров ограничений предусмотрена подпунктом 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС к запретам и ограничениям отнесены меры нетарифного регулирования.
Согласно положениям статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам" специальной защитной мерой является мера по ограничению возросшего импорта товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, которая применяется по решению Комиссии Таможенного союза посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной специальной пошлины. Антидемпинговой, специальной и компенсационной пошлинами являются пошлины, которые применяются при введении антидемпинговой, специальной или компенсационной меры соответственно и взимаются таможенными органами государств - членов Таможенного союза независимо от взимания ввозной таможенной пошлины (статья 2 Соглашения).
Пунктом 6 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" предусмотрено, что в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в соответствии с национальным законодательством применяются запреты и ограничения в торговле товарами с третьими странами, направленные на выполнение обязательств, связанных с введением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер или проведением соответствующих расследований, а также на реализацию ответных мер.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.
В пункте 24 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" дано следующее определение понятия таможенно-тарифного регулирования - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.
Пунктом 17 указанной статьи Закона N 164-ФЗ установлено, что нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
При этом статьей 20 Закона N 164-ФЗ определено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 данного Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.
В соответствии со статьей 27 Закона N 164-ФЗ могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.
Учитывая приведенные положения таможенного законодательства Таможенного союза, таможенного законодательства Российской Федерации, применение специальных защитных мер реализуется посредством установления специальных пошлин.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" специальная пошлина - это пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.
Таким образом, специальные пошлины являются мерами нетарифного регулирования.
В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Статьи 76 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Из содержания статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а также статьи 2 Соглашения следует, что плательщиком специальных пошлин является декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств Сторон и (или) законодательством государств Сторон возложена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, ввозимых из иностранных государств на единую таможенную территорию Таможенного союза, к которым применяются специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 28.1 Соглашения в случае принятия Комиссией Таможенного союза решения о применении специальной защитной, антидемпинговой, компенсационной меры посредством введения специальной, антидемпинговой, компенсационной пошлины при помещении товаров под таможенные процедуры, условия которых в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза предусматривают соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, производится уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в порядке, предусмотренном для ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Исчисление специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникновение и прекращение обязанности по уплате данных пошлин, определение сроков и порядка их уплаты осуществляются в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Таможенного союза для ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Изменение сроков уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в форме отсрочки или рассрочки не производится.
В силу пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Ввозные таможенные пошлины подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Судом первой инстанции установлено, что общество действовало в качестве таможенного представителя при декларировании товаров и не исчислило антидемпинговую пошлину, налагаемую на товары и не указало в декларации на товар сведения о начислении антидемпинговой пошлины, чем нарушило меры нетарифного регулирования и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения необходимо отметить, что согласно статье 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в рассматриваемые правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Довод общества о возможности квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку действия общества не были связаны с заявлением недостоверных сведений о товарах, а равно и с предоставлением таможенному органу недействительных документов, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ соответствует нормам материального права и подтверждается материалами дела.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Довод заявителя жалобы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Довод общества о неправильной квалификации таможенным органом административного правонарушения, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в частности, понятия мер нетарифного регулирования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 по делу N А53-30395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)