Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- от Уссурийской таможни: Кирсяева Е.А., доверенность от 26.01.2010 N 1095, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- Прохорова Ю.П., доверенность от 12.01.2011 N 158, сроком действия до 31.12.2011, паспорт;
- от ООО "Востокстройкомпани": Шестенкова А.О., доверенность от 01.12.2010, сроком действия до 01.11.2011, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни
апелляционное производство N 05АП-2850/2011
на решение от 15.03.2011
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-18210/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Востокстройкомпани"
к Уссурийской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокстройкомпани" (далее - заявитель, общество, ООО "Востокстройкомпани") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Уссурийской таможни, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов общества путем обязания Уссурийскую таможню принять решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 587 144,35 рублей (с учетом уточнений согласно статье 49 АПК РФ).
Решением суда от 15.03.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.
Таможенный орган, обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, его отменить, как принятый с нарушением норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оснований для возврата таможенных платежей у таможенного органа не было, поскольку тот факт, что декларант не согласен с корректировкой таможенной стоимости, не может свидетельствовать о незаконности решений таможенного органа. Таможня указывает, что общество обратилось именно с заявлением о возврате денежных средств, а не о зачете, следовательно, действия таможенного органа являются правомерными и основаны на положениях действующего законодательства.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2011 отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее:
В период с сентября 2007 по март 2009 года заявителем на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10716050/070907/П005552, N 10716050/110309/0003042, N 10716050/191008/0011373, N 10716050/200708/0006904, N 10716050/160309/0003247, N 10716050/231008/0011559. Таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом при подаче указанных ГТД были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По результатам рассмотрения представленных документов таможенный орган были приняты решения по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товара была скорректирована по шестому "резервному" методу таможенной оценки с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.
В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на общую сумму 587 144, 35 руб.
Дополнительно начисленные таможенные платежи были уплачены платежными поручениями и квитанциями N 516 от 01.04.2009, N 1045 от 20.10.2008, N 533 от 03.04.2009, N 1110 от 31.10.2008, N 384 от 12.03.2009, N 5922 от 08.09.2007, N 373 от 29.10.2008, N 269 от 09.07.2008.
02.09.2010 Общество обратилось в Уссурийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ, на что таможенный орган 15.09.2010 письмом N 19-33/14708 оставил без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с тем, что декларантом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, а также ввиду отсутствия платежных документов, подтверждающих поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с решением таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Востокстройкомпани" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Арбитражный суд первой инстанции верно установил, что декларантом в таможенный орган, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решения Уссурийской таможни о принятии таможенной стоимости ввезенного товара вынесено с нарушениями требований закона, в связи с чем оснований начислять дополнительные таможенные платежи декларанту у таможенного органа не имелось.
У таможенного органа не имелось оснований для доначисления таможенных платежей в размере 587 144, 35 руб., следовательно, указанные таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).
Пунктом 9 статьи 355 ТК РФ предусмотрены основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что при наличии задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и процентов таможенный орган вправе самостоятельно производить ее погашение за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Таким образом, при наличии задолженности по уплате таможенных платежей таможенный орган вправе был произвести зачет излишне уплаченных таможенных в счет погашения образовавшейся задолженности.
Обществом с заявлением от 02.09.2010 были представлены следующие документы: копия платежных документов, подтверждающих поступление денежных средств на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством РФ (платежные поручения и квитанции N 516 от 01.04.2009, N 1045 от 20.10.2008, N 533 от 03.04.2009, N 1110 от 31.10.2008, N 384 от 12.03.2009, N 5922 от 08.09.2007, N 373 от 29.10.2008, N 269 от 09.07.2008); копии ГТД N 10716050/070907/П005552, N 10716050/110309/0003042, N 10716050/191008/0011373, N 10716050/200708/0006904, N 10716050/160309/0003247, N 10716050/231008/0011559; копии КТС-1 к перечисленным ГТД; отчет таможни о расходовании денежных средств; документы, подтверждающие государственную регистрацию заявителя в качестве юридического лица.
Таким образом, заявителем был представлен пакет документов, достаточный для принятия решения, в соответствии с приложением N 1 к Приказу ГТК РФ N 607 от 25.05.2004.
Доказательств несоблюдения декларантом порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2011 по делу N А51-18210/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2011 N 05АП-2850/2011 ПО ДЕЛУ N А51-18210/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. N 05АП-2850/2011
Дело N А51-18210/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- от Уссурийской таможни: Кирсяева Е.А., доверенность от 26.01.2010 N 1095, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- Прохорова Ю.П., доверенность от 12.01.2011 N 158, сроком действия до 31.12.2011, паспорт;
- от ООО "Востокстройкомпани": Шестенкова А.О., доверенность от 01.12.2010, сроком действия до 01.11.2011, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни
апелляционное производство N 05АП-2850/2011
на решение от 15.03.2011
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-18210/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Востокстройкомпани"
к Уссурийской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокстройкомпани" (далее - заявитель, общество, ООО "Востокстройкомпани") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Уссурийской таможни, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов общества путем обязания Уссурийскую таможню принять решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 587 144,35 рублей (с учетом уточнений согласно статье 49 АПК РФ).
Решением суда от 15.03.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.
Таможенный орган, обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, его отменить, как принятый с нарушением норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оснований для возврата таможенных платежей у таможенного органа не было, поскольку тот факт, что декларант не согласен с корректировкой таможенной стоимости, не может свидетельствовать о незаконности решений таможенного органа. Таможня указывает, что общество обратилось именно с заявлением о возврате денежных средств, а не о зачете, следовательно, действия таможенного органа являются правомерными и основаны на положениях действующего законодательства.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2011 отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее:
В период с сентября 2007 по март 2009 года заявителем на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10716050/070907/П005552, N 10716050/110309/0003042, N 10716050/191008/0011373, N 10716050/200708/0006904, N 10716050/160309/0003247, N 10716050/231008/0011559. Таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом при подаче указанных ГТД были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По результатам рассмотрения представленных документов таможенный орган были приняты решения по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товара была скорректирована по шестому "резервному" методу таможенной оценки с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.
В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на общую сумму 587 144, 35 руб.
Дополнительно начисленные таможенные платежи были уплачены платежными поручениями и квитанциями N 516 от 01.04.2009, N 1045 от 20.10.2008, N 533 от 03.04.2009, N 1110 от 31.10.2008, N 384 от 12.03.2009, N 5922 от 08.09.2007, N 373 от 29.10.2008, N 269 от 09.07.2008.
02.09.2010 Общество обратилось в Уссурийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ, на что таможенный орган 15.09.2010 письмом N 19-33/14708 оставил без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с тем, что декларантом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, а также ввиду отсутствия платежных документов, подтверждающих поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с решением таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Востокстройкомпани" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Арбитражный суд первой инстанции верно установил, что декларантом в таможенный орган, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решения Уссурийской таможни о принятии таможенной стоимости ввезенного товара вынесено с нарушениями требований закона, в связи с чем оснований начислять дополнительные таможенные платежи декларанту у таможенного органа не имелось.
У таможенного органа не имелось оснований для доначисления таможенных платежей в размере 587 144, 35 руб., следовательно, указанные таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).
Пунктом 9 статьи 355 ТК РФ предусмотрены основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что при наличии задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и процентов таможенный орган вправе самостоятельно производить ее погашение за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Таким образом, при наличии задолженности по уплате таможенных платежей таможенный орган вправе был произвести зачет излишне уплаченных таможенных в счет погашения образовавшейся задолженности.
Обществом с заявлением от 02.09.2010 были представлены следующие документы: копия платежных документов, подтверждающих поступление денежных средств на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством РФ (платежные поручения и квитанции N 516 от 01.04.2009, N 1045 от 20.10.2008, N 533 от 03.04.2009, N 1110 от 31.10.2008, N 384 от 12.03.2009, N 5922 от 08.09.2007, N 373 от 29.10.2008, N 269 от 09.07.2008); копии ГТД N 10716050/070907/П005552, N 10716050/110309/0003042, N 10716050/191008/0011373, N 10716050/200708/0006904, N 10716050/160309/0003247, N 10716050/231008/0011559; копии КТС-1 к перечисленным ГТД; отчет таможни о расходовании денежных средств; документы, подтверждающие государственную регистрацию заявителя в качестве юридического лица.
Таким образом, заявителем был представлен пакет документов, достаточный для принятия решения, в соответствии с приложением N 1 к Приказу ГТК РФ N 607 от 25.05.2004.
Доказательств несоблюдения декларантом порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2011 по делу N А51-18210/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)