Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ООО "Стил энд Вуд Трэйдинг": представитель Давтян Н.Г., доверенность от 01.08.2010 сроком до 31.07.2011, паспорт;
- Находкинская таможня извещена, представителя не направила;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-93/2011
на решение от 16.11.2010
по делу N А51-16134/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Стил энд Вуд Трэйдинг" (ИНН 2536105979, ОГРН 1022501282880)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320)
о признании незаконным решения Находкинской таможни от 03.09.2010 г. по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/070710/0002711, оформленное в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе "для отметок таможни" ДТС-4.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стил энд Вуд Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения Находкинской таможни от 03.09.2010 г. по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/070710/0002711, оформленного в виде записи "Таможенная стоимость принята" в декларации по форме ДТС-4.
Решением суда от 16.11.2010 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 16.11.2010 отменить. Заявитель считает, что таможенная стоимость не может считаться основанной на достоверной и документально подтвержденной информации, так как представленные документы не могут быть идентифицированы с поставкой, оформленной по ГТД N 10714060/070710/0002711, ни по сумме перечисленных денежных средств, ни по содержанию платежных документов, что в соответствии с п. 1 ст. 68 Кодекса не позволяет принять решение о согласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.
В судебное заседание 17.02.2011 таможенный орган не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.
Общество, в представленном в материалы дела письменном отзыве, на доводы апелляционной жалобы таможни возразило. Считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010 отмене или изменению не подлежит.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, согласно контракта, заключенного между "Стил энд Вуд Трейдинг" и компанией "МАРАГО СТИЛ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД", от 02.04.2010 N НG 020410 на поставку товара - лома черных металлов, с таможенной территории России в адрес покупателя на условиях FOB-порты РФ был вывезен товар на общую сумму 1 550 580 долларов США.
В целях таможенного оформления вывезенного товара обществом была подана ГТД N 10714060/070710/0002711, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Таможней 14.07.2010 в адрес декларанта направлен запрос N 789, содержащий требования представить в срок до 13.08.2010 дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД. Обществом в таможенный орган были представлены запрошенные документы.
После получении запрошенных документов и посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение (отметка в ДТС-3 "ТС подлежит корректировке", дополнение N 1 к ДТС-3) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
03.09.2010 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, оформленное проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 по мотивам, изложенным в дополнении к ДТС-4, в соответствии с которым она определена на основании третьего метода таможенной оценки.
Не согласившись с окончательным решением таможенного органа по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как верно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости (абзац 1 пункта 2 статьи 12 указанного Закона).
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и, пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 8 указанных Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (далее по тексту - "Перечень").
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Общество в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром, декларант представил в таможенный орган: контракт N НG 020410 от 02.04.2010, дополнение к контракту N 6 от 16.06.2010, паспорт сделки N 10040011/2733/0000/1/0, коносамент N 12, инвойс N 12 от 30.06.2010. Согласно указанным документам таможенная стоимость вывозимого товара составила 1 550 580 долларов США.
Арбитражный суд верно установил, что контракт N НG 020410 от 02.04.2010 г. с учетом дополнений к контракту N 6 от 16.06.2010, содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партии вывозимого товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.
На основании вышеуказанных норм и при фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные обществом документы подтверждают правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, и что заявитель представил документы, поименованные в Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Однако таможенный орган не представил доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что у таможенного органа не возникло само право истребования у декларанта дополнительных документов, поскольку первоначально представленные обществом документы подтверждали таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с вывозимыми товарами, и не содержали ни признаков ее недостоверности, ни признаков недостаточности. Следовательно, решение таможни о необходимости уточнения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и представлении декларантом дополнительных документов, является необоснованным.
Пятый арбитражный апелляционный суд отклоняет довод таможенного органа о том, что платежные документы невозможно идентифицировать с поставкой товара, задекларированного в ГТД N 10714060/070710/0002711 в соответствии с инвойсом N 12 от 16.06.2010, поскольку общество направило в таможенный орган пояснительную записку от 09.08.2010, где декларант пояснил, что переводами от 06.07.2010 и от 07.07.2010 была получена валютная выручка в сумме 581 227,60 долларов США, назначение перевода содержится в ведомости банковского со ссылкой на контракт.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанность таможней наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010 по делу N А51-16134/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2011 N 05АП-93/2011 ПО ДЕЛУ N А51-16134/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N 05АП-93/2011
Дело N А51-16134/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ООО "Стил энд Вуд Трэйдинг": представитель Давтян Н.Г., доверенность от 01.08.2010 сроком до 31.07.2011, паспорт;
- Находкинская таможня извещена, представителя не направила;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-93/2011
на решение от 16.11.2010
по делу N А51-16134/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Стил энд Вуд Трэйдинг" (ИНН 2536105979, ОГРН 1022501282880)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320)
о признании незаконным решения Находкинской таможни от 03.09.2010 г. по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/070710/0002711, оформленное в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе "для отметок таможни" ДТС-4.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стил энд Вуд Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения Находкинской таможни от 03.09.2010 г. по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/070710/0002711, оформленного в виде записи "Таможенная стоимость принята" в декларации по форме ДТС-4.
Решением суда от 16.11.2010 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 16.11.2010 отменить. Заявитель считает, что таможенная стоимость не может считаться основанной на достоверной и документально подтвержденной информации, так как представленные документы не могут быть идентифицированы с поставкой, оформленной по ГТД N 10714060/070710/0002711, ни по сумме перечисленных денежных средств, ни по содержанию платежных документов, что в соответствии с п. 1 ст. 68 Кодекса не позволяет принять решение о согласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.
В судебное заседание 17.02.2011 таможенный орган не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.
Общество, в представленном в материалы дела письменном отзыве, на доводы апелляционной жалобы таможни возразило. Считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010 отмене или изменению не подлежит.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, согласно контракта, заключенного между "Стил энд Вуд Трейдинг" и компанией "МАРАГО СТИЛ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД", от 02.04.2010 N НG 020410 на поставку товара - лома черных металлов, с таможенной территории России в адрес покупателя на условиях FOB-порты РФ был вывезен товар на общую сумму 1 550 580 долларов США.
В целях таможенного оформления вывезенного товара обществом была подана ГТД N 10714060/070710/0002711, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Таможней 14.07.2010 в адрес декларанта направлен запрос N 789, содержащий требования представить в срок до 13.08.2010 дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД. Обществом в таможенный орган были представлены запрошенные документы.
После получении запрошенных документов и посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение (отметка в ДТС-3 "ТС подлежит корректировке", дополнение N 1 к ДТС-3) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
03.09.2010 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, оформленное проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 по мотивам, изложенным в дополнении к ДТС-4, в соответствии с которым она определена на основании третьего метода таможенной оценки.
Не согласившись с окончательным решением таможенного органа по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как верно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости (абзац 1 пункта 2 статьи 12 указанного Закона).
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и, пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 8 указанных Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (далее по тексту - "Перечень").
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Общество в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром, декларант представил в таможенный орган: контракт N НG 020410 от 02.04.2010, дополнение к контракту N 6 от 16.06.2010, паспорт сделки N 10040011/2733/0000/1/0, коносамент N 12, инвойс N 12 от 30.06.2010. Согласно указанным документам таможенная стоимость вывозимого товара составила 1 550 580 долларов США.
Арбитражный суд верно установил, что контракт N НG 020410 от 02.04.2010 г. с учетом дополнений к контракту N 6 от 16.06.2010, содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партии вывозимого товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.
На основании вышеуказанных норм и при фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные обществом документы подтверждают правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, и что заявитель представил документы, поименованные в Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Однако таможенный орган не представил доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что у таможенного органа не возникло само право истребования у декларанта дополнительных документов, поскольку первоначально представленные обществом документы подтверждали таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с вывозимыми товарами, и не содержали ни признаков ее недостоверности, ни признаков недостаточности. Следовательно, решение таможни о необходимости уточнения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и представлении декларантом дополнительных документов, является необоснованным.
Пятый арбитражный апелляционный суд отклоняет довод таможенного органа о том, что платежные документы невозможно идентифицировать с поставкой товара, задекларированного в ГТД N 10714060/070710/0002711 в соответствии с инвойсом N 12 от 16.06.2010, поскольку общество направило в таможенный орган пояснительную записку от 09.08.2010, где декларант пояснил, что переводами от 06.07.2010 и от 07.07.2010 была получена валютная выручка в сумме 581 227,60 долларов США, назначение перевода содержится в ведомости банковского со ссылкой на контракт.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанность таможней наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010 по делу N А51-16134/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)