Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
- от Сахалинской таможни: Схоменко Н.И., доверенность от 29.12.2010 N 05-16/15912, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 322528;
- от индивидуального предпринимателя Ковалева О.А.: не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-5694/2011
на решение от 15.07.2011
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-1847/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Александровича (ОГРН 408650114200186)
к Сахалинской таможне
об оспаривании решения.
установил:
Индивидуальный предприниматель Ковалев Олег Александрович (далее - предприниматель, декларант, ИП Ковалев О.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.04.2011 N 10707000-19-16/32 и N 10707000-19-16/33 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Решением от 15.07.2011 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и при неполном выяснении фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы таможенный орган указывал, что в нарушение ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом не представлены документы о количестве мест для сиденья в ввезенном кузове спорного товара. Поэтому, учитывая, что сведения завода-изготовителя, содержащиеся в электронных каталогах, свидетельствуют о том, что в автотранспортном средстве марки TOYOTAHIACE кузов N KZH178-1009504 предусмотрено исключительно 5 посадочных места, таможенный орган полагает, что дополнительные места установлены кустарным способом, а не заводом изготовителем. На основании изложенного, принятые таможенным органом решения о классификации товара N 3 как два товара: кузов автобуса Toyota Hiace номер: LH178-1009504, цвет коричневый, 2001 г.в., посадочных мест 10, (код ТН ВЭД 8707 10 900 0) и сиденье автомобильное, предназначенное для установки в автомобиль, обитое, снабженное ремнями безопасности, в количестве 2 штук: 1 - двухместное, 1 - трехместное (код ТН ВЭД 9401 20 000 9), соответствуют нормам таможенного законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, апелляционный суд установил.
Ковалев Олег Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области 21.05.2008, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за N 408650114200186.
Между индивидуальным предпринимателем Ковалевым О.А. (покупатель) и "Компанией по утилизации использованных автомобилей "Т.М. Компани" Япония (продавец) 02.04.2007 заключен контракт N К-1, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар, указанный в Приложениях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью контракта.
Во исполнение внешнеторгового контракта предпринимателем ввезен на территорию Российской Федерации товар, задекларированный под N 3 по ГТД N 10707030/140910/П004009, а именно: кузов автобуса Toyota Hiace номер: LH178-1009504, цвет коричневый, 2001 г.в., посадочных мест 10, бывшего в эксплуатации, полной комплектации, без двигателя, ходовой части и колес, в количестве 1 штуки, изготовитель - Toyota. Код данного товара по ТН ВЭД определен заявителем как 8707 90 900 9.
20.09.2010 таможенным органом проведен осмотр ввезенного предпринимателем товара, который 21.09.2010 был выпущен в свободное обращение.
28.02.2011 года таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, в ходе которой установлено, что количество посадочных мест для указанной модели кузова, установленных заводом-изготовителем, а именно: 5, отличается от заявленного предпринимателем в гр. 31-10, включая сиденье водителя.
Поскольку кузова автобусов, предназначенные для перевозки менее 10 человек, не могут классифицироваться в подсубпозиции 8707 90 900 9, таможенный орган пришел к выводу о неверной классификации предпринимателем задекларированного товара.
Изложенные факты нашли свое отражение в акте проверки от 28.02.2011 N 10707000/206/280211/А0013 и послужили основанием для вынесения таможенным органом 01.04.2011 решений N 10707000-19-16/32, 10707000-19-16/33 о классификации товара N 3 как два товара:
- - кузов автобуса Toyota Hiace номер: LH178-1009504, цвет коричневый, 2001 г.в., посадочных мест 10, бывшего в эксплуатации, полной комплектации, без двигателя, ходовой части и колес, имеющий застекленные оконные проемы в боковых частях кузова (код ТН ВЭД 8707 10 900 0);
- - сиденье автомобильное, предназначенное для установки в автомобиль, обитое, снабженное ремнями безопасности, в количестве 2 штук: 1 - двухместное, 1 - трехместное (код ТН ВЭД 9401 20 000 9).
Не согласившись с решениями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего
Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Как установлено ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (п. 3 ст. 52 ТК ТС).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
При этом в силу ст. ст. 50, 52, 188 ТК ТС лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД), утвержденными решениями Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) и Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 18 и N 130.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
При этом в соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции).
Согласно правилу 2 "а" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Как следует из материалов дела, в графе 31 добавочного листа ГТД N 10707030/140910/П004009 описана характеристика товара, а именно кузов автобуса Toyota Hiace номер: LH178-1009504, цвет коричневый, 2001 г.в., посадочных мест 10, бывшего в эксплуатации, полной комплектации, без двигателя, ходовой части и колес в количестве 1 штуки, изготовитель - Toyota.
Однако в ходе проверки таможенный орган установил, что согласно данным электронных каталогов EPCforWindows, представленных ЭИО ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 26.01.2011 N 07-15/10 кузов Toyota Hiace номер: номер: LH178-1009504 имеет пять посадочных места.
Ввиду несоответствия количества посадочных мест, заявленных декларантом в ГТД, числу таких мест, установленных заводом-изготовителем для модели кузова Toyota Hiace N LH178-1009504, таможенным органом произведена классификация товара как кузов автобуса под кодом 8707 10 900 0 и сиденья автомобильные под кодом 9401 20 000 9.
В товарную позицию 8707 ТН ВЭД относятся кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705.
К товарной позиции 8702 относятся моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 и более человек, включая место водителя. В товарную позицию 8703 относятся автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, кроме товарной позиции 8702. Таким образом, для классификации товара в позицию 8702 или 8703 имеет значение количество посадочных мест.
В соответствии с п. 77 Распоряжения ФТС РФ от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" для целей определения количества мест в легковых автомобилях, классифицируемых в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ТС, имеющих два параллельных ряда сидений для водителя и пассажиров и два ряда сидений для пассажиров, расположенных в задней части салона перпендикулярно первым двум рядам, необходимо руководствоваться нижеследующим:
- - сиденье, расположенное рядом с сиденьем водителя, может быть признано предназначенным для перевозки двух человек только в том случае, если оно оснащено двумя ремнями безопасности и не отличается по дизайну от остальных сидений;
- - ряд сидений, расположенных параллельно сиденью водителя, считается предназначенным для перевозки не более трех человек;
- - каждый из рядов сидений, расположенных в задней части салона перпендикулярно первым двум рядам, считается предназначенным для перевозки не более двух человек.
Если с учетом вышеперечисленных положений количество мест в автомобиле составляет меньше 10 (включая водителя), такие автомобили следует классифицировать в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС.
Из акта таможенного осмотра от 20.09.2010 N 10707030/200910/000683 следует, что ввезенный товар Toyota Hiace номер: LH178-1009504 оборудован фарами, решеткой радиатора, лобовым стеклом и стеклами салона, десятью посадочными местами оборудованными ремнями безопасности, включая место водителя, обшивкой салона, зеркалами заднего вида, рулем, рулевой рейкой, панелью приборов.
Фотоснимками, являющимися приложением к акту осмотра от 20.09.2010 подтверждается, что посадочные места вышеуказанного автомобиля расположены в три ряда параллельно сиденью водителя, следовательно, считаются предназначенными для перевозки не более трех человек. Таким образом, количество посадочных мест автомобиля составляет 10 единиц.
Довод подателя жалобы о том, что дополнительные места установлены кустарным способом, так как сведения, содержащиеся в электронных каталогах свидетельствуют, что в автотранспортном средстве марки TOYOTAHIACE кузов N LH178-1009504 предусмотрено исключительно 5 посадочных места, коллегией во внимание не принимается, поскольку доказательств, исключающих установку дополнительных посадочных мест заводом-изготовителем в отношении спорного товара таможней не предоставлено, также отсутствуют доказательства того, что пассажирские сиденья, установленные в салоне автомобиля, отличаются по дизайну, цвету, материалу от остальных сидений, что говорит об их изготовлении кустарным способом.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о непредставлении предпринимателем документов, содержащих сведения о количестве мест для сиденья в ввезенном кузове, поскольку классификация товара по ТН ВЭД подлежит исходя из фактических обстоятельств. В связи с этим, наличие или отсутствие в пакете коммерческих документов каких-либо сведений, не освобождает декларанта осуществить классификацию на основании полных и достоверных сведений о товаре.
Апелляционная коллегия отклоняет довод таможни о невозможности регистрации спорного автотранспортного средства в органах ГИБДД без переоборудования кузова (изъятия дополнительных мест), поскольку данный факт носит предположительный характер и материалами дела не подтвержден.
При таких обстоятельствах коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган в силу ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отнесения кузова автобуса Toyota Hiace номер: LH178-1009504 к двум товарам.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал незаконными решения Сахалинской таможни от 01.04.2011 N 10707000-19-16/32, N 10707000-19-16/33 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15 июля 2011 года по делу N А59-1847/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2011 N 05АП-5694/2011 ПО ДЕЛУ N А59-1847/2011
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 г. N 05АП-5694/2011
Дело N А59-1847/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
- от Сахалинской таможни: Схоменко Н.И., доверенность от 29.12.2010 N 05-16/15912, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 322528;
- от индивидуального предпринимателя Ковалева О.А.: не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-5694/2011
на решение от 15.07.2011
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-1847/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Александровича (ОГРН 408650114200186)
к Сахалинской таможне
об оспаривании решения.
установил:
Индивидуальный предприниматель Ковалев Олег Александрович (далее - предприниматель, декларант, ИП Ковалев О.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.04.2011 N 10707000-19-16/32 и N 10707000-19-16/33 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Решением от 15.07.2011 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и при неполном выяснении фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы таможенный орган указывал, что в нарушение ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом не представлены документы о количестве мест для сиденья в ввезенном кузове спорного товара. Поэтому, учитывая, что сведения завода-изготовителя, содержащиеся в электронных каталогах, свидетельствуют о том, что в автотранспортном средстве марки TOYOTAHIACE кузов N KZH178-1009504 предусмотрено исключительно 5 посадочных места, таможенный орган полагает, что дополнительные места установлены кустарным способом, а не заводом изготовителем. На основании изложенного, принятые таможенным органом решения о классификации товара N 3 как два товара: кузов автобуса Toyota Hiace номер: LH178-1009504, цвет коричневый, 2001 г.в., посадочных мест 10, (код ТН ВЭД 8707 10 900 0) и сиденье автомобильное, предназначенное для установки в автомобиль, обитое, снабженное ремнями безопасности, в количестве 2 штук: 1 - двухместное, 1 - трехместное (код ТН ВЭД 9401 20 000 9), соответствуют нормам таможенного законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, апелляционный суд установил.
Ковалев Олег Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области 21.05.2008, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за N 408650114200186.
Между индивидуальным предпринимателем Ковалевым О.А. (покупатель) и "Компанией по утилизации использованных автомобилей "Т.М. Компани" Япония (продавец) 02.04.2007 заключен контракт N К-1, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар, указанный в Приложениях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью контракта.
Во исполнение внешнеторгового контракта предпринимателем ввезен на территорию Российской Федерации товар, задекларированный под N 3 по ГТД N 10707030/140910/П004009, а именно: кузов автобуса Toyota Hiace номер: LH178-1009504, цвет коричневый, 2001 г.в., посадочных мест 10, бывшего в эксплуатации, полной комплектации, без двигателя, ходовой части и колес, в количестве 1 штуки, изготовитель - Toyota. Код данного товара по ТН ВЭД определен заявителем как 8707 90 900 9.
20.09.2010 таможенным органом проведен осмотр ввезенного предпринимателем товара, который 21.09.2010 был выпущен в свободное обращение.
28.02.2011 года таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, в ходе которой установлено, что количество посадочных мест для указанной модели кузова, установленных заводом-изготовителем, а именно: 5, отличается от заявленного предпринимателем в гр. 31-10, включая сиденье водителя.
Поскольку кузова автобусов, предназначенные для перевозки менее 10 человек, не могут классифицироваться в подсубпозиции 8707 90 900 9, таможенный орган пришел к выводу о неверной классификации предпринимателем задекларированного товара.
Изложенные факты нашли свое отражение в акте проверки от 28.02.2011 N 10707000/206/280211/А0013 и послужили основанием для вынесения таможенным органом 01.04.2011 решений N 10707000-19-16/32, 10707000-19-16/33 о классификации товара N 3 как два товара:
- - кузов автобуса Toyota Hiace номер: LH178-1009504, цвет коричневый, 2001 г.в., посадочных мест 10, бывшего в эксплуатации, полной комплектации, без двигателя, ходовой части и колес, имеющий застекленные оконные проемы в боковых частях кузова (код ТН ВЭД 8707 10 900 0);
- - сиденье автомобильное, предназначенное для установки в автомобиль, обитое, снабженное ремнями безопасности, в количестве 2 штук: 1 - двухместное, 1 - трехместное (код ТН ВЭД 9401 20 000 9).
Не согласившись с решениями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего
Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Как установлено ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (п. 3 ст. 52 ТК ТС).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
При этом в силу ст. ст. 50, 52, 188 ТК ТС лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД), утвержденными решениями Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) и Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 18 и N 130.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
При этом в соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции).
Согласно правилу 2 "а" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Как следует из материалов дела, в графе 31 добавочного листа ГТД N 10707030/140910/П004009 описана характеристика товара, а именно кузов автобуса Toyota Hiace номер: LH178-1009504, цвет коричневый, 2001 г.в., посадочных мест 10, бывшего в эксплуатации, полной комплектации, без двигателя, ходовой части и колес в количестве 1 штуки, изготовитель - Toyota.
Однако в ходе проверки таможенный орган установил, что согласно данным электронных каталогов EPCforWindows, представленных ЭИО ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 26.01.2011 N 07-15/10 кузов Toyota Hiace номер: номер: LH178-1009504 имеет пять посадочных места.
Ввиду несоответствия количества посадочных мест, заявленных декларантом в ГТД, числу таких мест, установленных заводом-изготовителем для модели кузова Toyota Hiace N LH178-1009504, таможенным органом произведена классификация товара как кузов автобуса под кодом 8707 10 900 0 и сиденья автомобильные под кодом 9401 20 000 9.
В товарную позицию 8707 ТН ВЭД относятся кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705.
К товарной позиции 8702 относятся моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 и более человек, включая место водителя. В товарную позицию 8703 относятся автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, кроме товарной позиции 8702. Таким образом, для классификации товара в позицию 8702 или 8703 имеет значение количество посадочных мест.
В соответствии с п. 77 Распоряжения ФТС РФ от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" для целей определения количества мест в легковых автомобилях, классифицируемых в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ТС, имеющих два параллельных ряда сидений для водителя и пассажиров и два ряда сидений для пассажиров, расположенных в задней части салона перпендикулярно первым двум рядам, необходимо руководствоваться нижеследующим:
- - сиденье, расположенное рядом с сиденьем водителя, может быть признано предназначенным для перевозки двух человек только в том случае, если оно оснащено двумя ремнями безопасности и не отличается по дизайну от остальных сидений;
- - ряд сидений, расположенных параллельно сиденью водителя, считается предназначенным для перевозки не более трех человек;
- - каждый из рядов сидений, расположенных в задней части салона перпендикулярно первым двум рядам, считается предназначенным для перевозки не более двух человек.
Если с учетом вышеперечисленных положений количество мест в автомобиле составляет меньше 10 (включая водителя), такие автомобили следует классифицировать в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС.
Из акта таможенного осмотра от 20.09.2010 N 10707030/200910/000683 следует, что ввезенный товар Toyota Hiace номер: LH178-1009504 оборудован фарами, решеткой радиатора, лобовым стеклом и стеклами салона, десятью посадочными местами оборудованными ремнями безопасности, включая место водителя, обшивкой салона, зеркалами заднего вида, рулем, рулевой рейкой, панелью приборов.
Фотоснимками, являющимися приложением к акту осмотра от 20.09.2010 подтверждается, что посадочные места вышеуказанного автомобиля расположены в три ряда параллельно сиденью водителя, следовательно, считаются предназначенными для перевозки не более трех человек. Таким образом, количество посадочных мест автомобиля составляет 10 единиц.
Довод подателя жалобы о том, что дополнительные места установлены кустарным способом, так как сведения, содержащиеся в электронных каталогах свидетельствуют, что в автотранспортном средстве марки TOYOTAHIACE кузов N LH178-1009504 предусмотрено исключительно 5 посадочных места, коллегией во внимание не принимается, поскольку доказательств, исключающих установку дополнительных посадочных мест заводом-изготовителем в отношении спорного товара таможней не предоставлено, также отсутствуют доказательства того, что пассажирские сиденья, установленные в салоне автомобиля, отличаются по дизайну, цвету, материалу от остальных сидений, что говорит об их изготовлении кустарным способом.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о непредставлении предпринимателем документов, содержащих сведения о количестве мест для сиденья в ввезенном кузове, поскольку классификация товара по ТН ВЭД подлежит исходя из фактических обстоятельств. В связи с этим, наличие или отсутствие в пакете коммерческих документов каких-либо сведений, не освобождает декларанта осуществить классификацию на основании полных и достоверных сведений о товаре.
Апелляционная коллегия отклоняет довод таможни о невозможности регистрации спорного автотранспортного средства в органах ГИБДД без переоборудования кузова (изъятия дополнительных мест), поскольку данный факт носит предположительный характер и материалами дела не подтвержден.
При таких обстоятельствах коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган в силу ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отнесения кузова автобуса Toyota Hiace номер: LH178-1009504 к двум товарам.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал незаконными решения Сахалинской таможни от 01.04.2011 N 10707000-19-16/32, N 10707000-19-16/33 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15 июля 2011 года по делу N А59-1847/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)