Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фоминов М.С.
Судья Московского областного суда Минтиненко Т.А., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу защитника Щербакова Д.И. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении П.,
Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
П., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, Квартал 9, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Щербаков Д.И. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, процессуальные нарушения по делу, а также ненадлежащую оценку доказательств.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 18 часов 45 минут П. в Международном аэропорту "Шереметьево" <данные изъяты> через служебный вход терминала "F" прибыл на борт воздушного судна, выполняющего рейс SU213 из Гонконга. После чего, с борта воздушного судна он незаконно переместил одно место багажа и проследовал с ним до КПП <данные изъяты> и далее по проходу через КПП N 9, не предназначенный для перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, после чего П. был остановлен сотрудниками ОРО Шереметьевской таможни для проведения таможенного контроля в отношении перемещаемых им товаров.
При таможенном досмотре багажа, предъявленного П., были обнаружены мобильные телефоны "IPhone 5S" в количестве 26 шт., один компьютер "MacBook Air 13-inch", фотоаппарат "Nikon D800" - 1 шт., фотоаппарат "Canon EOS 70D" - 1 шт., объективы "Canon" - 3 шт., объектив "Tamron" - 1 шт., фотовспышка "Seconic" - 1 шт., о чем был составлен акт таможенного досмотра.
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты>, и произведенному расчету, общая рыночная стоимость ввезенных товаров составила 1300 000 рублей.
Частью 1 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов.
В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Вина П. в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; актом отбора проб и образцов; актом таможенного досмотра (осмотра); фотоснимками; заключением таможенного эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом изъятия вещей; объяснениями свидетелей И., М., Ц., У., а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание П. назначено с учетом общих правил его назначения и находится в пределах санкции ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление городского суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Доводы жалобы о невиновности П.А.С. и неполном выяснении судом обстоятельств дела являлись предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами.
Утверждение защитника Щербакова Д.И. о том, что судом не были оценены показания свидетелей И., М., Ц. и У., несостоятельно, поскольку все доказательства по делу судом надлежаще оценены в своей совокупности. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, судом проверялась, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Доводы жалобы о том, что первоначальные показания были даны П. под давлением со стороны сотрудников таможни, ранее были предметом рассмотрения в городском суде и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться выводами суда у кассационной инстанции не имеется.
Утверждение защитника Щербакова Д.И. о неверной квалификации деяния по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, подлежит отклонению. Действия П. по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ квалифицированы верно, поскольку он в аэропорту "Шереметьево" через служебный вход терминала "F" незаконно переместил одно место багажа и проследовал с ним до КПП <данные изъяты> и далее по проходу через КПП N 9, не предназначенный для перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 12-850/14
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N 12-850/14
Судья Фоминов М.С.
Судья Московского областного суда Минтиненко Т.А., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу защитника Щербакова Д.И. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении П.,
установил:
Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
П., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, Квартал 9, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Щербаков Д.И. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, процессуальные нарушения по делу, а также ненадлежащую оценку доказательств.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 18 часов 45 минут П. в Международном аэропорту "Шереметьево" <данные изъяты> через служебный вход терминала "F" прибыл на борт воздушного судна, выполняющего рейс SU213 из Гонконга. После чего, с борта воздушного судна он незаконно переместил одно место багажа и проследовал с ним до КПП <данные изъяты> и далее по проходу через КПП N 9, не предназначенный для перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, после чего П. был остановлен сотрудниками ОРО Шереметьевской таможни для проведения таможенного контроля в отношении перемещаемых им товаров.
При таможенном досмотре багажа, предъявленного П., были обнаружены мобильные телефоны "IPhone 5S" в количестве 26 шт., один компьютер "MacBook Air 13-inch", фотоаппарат "Nikon D800" - 1 шт., фотоаппарат "Canon EOS 70D" - 1 шт., объективы "Canon" - 3 шт., объектив "Tamron" - 1 шт., фотовспышка "Seconic" - 1 шт., о чем был составлен акт таможенного досмотра.
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты>, и произведенному расчету, общая рыночная стоимость ввезенных товаров составила 1300 000 рублей.
Частью 1 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов.
В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Вина П. в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; актом отбора проб и образцов; актом таможенного досмотра (осмотра); фотоснимками; заключением таможенного эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом изъятия вещей; объяснениями свидетелей И., М., Ц., У., а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание П. назначено с учетом общих правил его назначения и находится в пределах санкции ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление городского суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Доводы жалобы о невиновности П.А.С. и неполном выяснении судом обстоятельств дела являлись предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами.
Утверждение защитника Щербакова Д.И. о том, что судом не были оценены показания свидетелей И., М., Ц. и У., несостоятельно, поскольку все доказательства по делу судом надлежаще оценены в своей совокупности. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, судом проверялась, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Доводы жалобы о том, что первоначальные показания были даны П. под давлением со стороны сотрудников таможни, ранее были предметом рассмотрения в городском суде и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться выводами суда у кассационной инстанции не имеется.
Утверждение защитника Щербакова Д.И. о неверной квалификации деяния по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, подлежит отклонению. Действия П. по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ квалифицированы верно, поскольку он в аэропорту "Шереметьево" через служебный вход терминала "F" незаконно переместил одно место багажа и проследовал с ним до КПП <данные изъяты> и далее по проходу через КПП N 9, не предназначенный для перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Т.А.МИНТИНЕНКО
Т.А.МИНТИНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)