Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Бородулин С.И. по доверенности от 07.11.2013;
- от заинтересованного лица: Нуждина Г.М. по доверенности от 24.04.2014 N 04-12/26дов;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11213/2014) Московской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу N А56-72700/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое
по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Студия Логистики"
к Московской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Закрытое акционерное общество "Студия Логистики" (ОГРН: 1077847334070, адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 232, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (ОГРН: 5087746672800, адрес: 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125, далее - Таможня, таможенный орган) от 17.10.2013 по делу N 10129000-1290/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 10.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.09.2013 Выборгской таможней, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в регион деятельности т/п Михневский Московской таможни по ДТ N 10206040/290913/0026112, CMR от 27.09.2013 N 1501-08574-01 было направлено транспортное средство с рег. N В535РХ 78/АТ6599 78, перевозившее контейнер N SEGU4075671 с товарами - "одежда в ассортименте", в количестве 1074 картонных коробок весом брутто 10387 кг. Доставка осуществлялась перевозчиком ЗАО "Студия Логистики" в адрес получателя: ООО "ПРЕСТО".
Согласно отметкам в товаросопроводительных документах (ТД N 10206040/290913/0026112, CMR от 27.09.2013 N 1501-08574-01), представленных при закрытии таможенной процедуры таможенного транзита, на контейнер N SEGU4075671, отправителем товара и Выборгской таможней были наложены средства идентификации: - ЗПУ NN 0190503, 7071616, ФТС02589.
30.09.2013 указанные товары были доставлены в зону таможенного контроля СВХ ООО "Мультимодальные Транспортные Системы", расположенного в регионе деятельности Михневского таможенного поста Московской таможни, о чем перевозчику выдано подтверждение о прибытии N 10129070/300913/0007871.
В ходе осмотра транспортного средства с рег. N В535РХ 78/АТ6599 78, должностными лицами т/п Михневский МТ установлено, что на контейнере N SEGU4075671 отсутствуют средства идентификации, указанные в товаросопроводительных документах.
По факту утраты средств таможенной идентификации Московской таможней в отношении перевозчика ЗАО "Студия Логистики" возбуждено дело об административном правонарушении N 10129000-1290/2013.
04.10.2013 таможенным органом составлен протокол по делу N 101290001290/2013 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.11 КоАП РФ.
Постановлением от 17.10.2013 по делу N 10129000-1290/2013 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, установив наличие взаимоисключающих противоречий в представленных доказательствах, пришел к выводу о недоказанности Таможней события административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В силу пункта 6 статьи 216 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является обеспечение идентификации товаров, в соответствии со статьей 109 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.
Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.
Согласно пункту 4 статьи 109 ТК ТС средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
В силу пункта 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 данной статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом, не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан, в том числе обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
За уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации статьей 16.11 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Довод подателя жалобы о том, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, в подтверждение о прибытии от 30.09.2013 N 1-129070/300913/0007871 указано отсутствие средств идентификации ЗПУ N 7071616 и ФТС02589.
При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, в графе 53 ТД транзитной декларации N 10206040/290913/0026112 указано, что 30.09.2013 проведена проверка пломб, нарушение которых не обнаружено. Указанная запись заверена штампом Московской таможни, личной подписью и личной печатью сотрудника таможни. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно подверг сомнению выводы таможенного органа о наличии в действиях Общества события вмененного ему правонарушения.
Поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, заявление Общества об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу N А56-72700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-72700/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А56-72700/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Бородулин С.И. по доверенности от 07.11.2013;
- от заинтересованного лица: Нуждина Г.М. по доверенности от 24.04.2014 N 04-12/26дов;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11213/2014) Московской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу N А56-72700/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое
по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Студия Логистики"
к Московской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Закрытое акционерное общество "Студия Логистики" (ОГРН: 1077847334070, адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 232, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (ОГРН: 5087746672800, адрес: 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125, далее - Таможня, таможенный орган) от 17.10.2013 по делу N 10129000-1290/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 10.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.09.2013 Выборгской таможней, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в регион деятельности т/п Михневский Московской таможни по ДТ N 10206040/290913/0026112, CMR от 27.09.2013 N 1501-08574-01 было направлено транспортное средство с рег. N В535РХ 78/АТ6599 78, перевозившее контейнер N SEGU4075671 с товарами - "одежда в ассортименте", в количестве 1074 картонных коробок весом брутто 10387 кг. Доставка осуществлялась перевозчиком ЗАО "Студия Логистики" в адрес получателя: ООО "ПРЕСТО".
Согласно отметкам в товаросопроводительных документах (ТД N 10206040/290913/0026112, CMR от 27.09.2013 N 1501-08574-01), представленных при закрытии таможенной процедуры таможенного транзита, на контейнер N SEGU4075671, отправителем товара и Выборгской таможней были наложены средства идентификации: - ЗПУ NN 0190503, 7071616, ФТС02589.
30.09.2013 указанные товары были доставлены в зону таможенного контроля СВХ ООО "Мультимодальные Транспортные Системы", расположенного в регионе деятельности Михневского таможенного поста Московской таможни, о чем перевозчику выдано подтверждение о прибытии N 10129070/300913/0007871.
В ходе осмотра транспортного средства с рег. N В535РХ 78/АТ6599 78, должностными лицами т/п Михневский МТ установлено, что на контейнере N SEGU4075671 отсутствуют средства идентификации, указанные в товаросопроводительных документах.
По факту утраты средств таможенной идентификации Московской таможней в отношении перевозчика ЗАО "Студия Логистики" возбуждено дело об административном правонарушении N 10129000-1290/2013.
04.10.2013 таможенным органом составлен протокол по делу N 101290001290/2013 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.11 КоАП РФ.
Постановлением от 17.10.2013 по делу N 10129000-1290/2013 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, установив наличие взаимоисключающих противоречий в представленных доказательствах, пришел к выводу о недоказанности Таможней события административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В силу пункта 6 статьи 216 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является обеспечение идентификации товаров, в соответствии со статьей 109 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.
Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.
Согласно пункту 4 статьи 109 ТК ТС средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
В силу пункта 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 данной статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом, не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан, в том числе обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
За уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации статьей 16.11 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Довод подателя жалобы о том, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, в подтверждение о прибытии от 30.09.2013 N 1-129070/300913/0007871 указано отсутствие средств идентификации ЗПУ N 7071616 и ФТС02589.
При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, в графе 53 ТД транзитной декларации N 10206040/290913/0026112 указано, что 30.09.2013 проведена проверка пломб, нарушение которых не обнаружено. Указанная запись заверена штампом Московской таможни, личной подписью и личной печатью сотрудника таможни. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно подверг сомнению выводы таможенного органа о наличии в действиях Общества события вмененного ему правонарушения.
Поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, заявление Общества об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу N А56-72700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)