Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Муравьевой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя - индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны (ИНН 666300038353, ОГРНИП 304667335800307): не явились;
- от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411): Кутищева Е.А., удостоверение, доверенность от 12.01.2015, Королик Е.Е., паспорт, доверенность от 18.08.2015;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2015 года
по делу N А60-9080/2015,
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительными постановлений о наложении ареста на товары,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бутерус Ольга Рудольфовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий Екатеринбургской таможни по наложению 10.02.2015 ареста на меховые изделия, принадлежащие предпринимателю, а также об отмене четырех постановлений таможни от 10.02.2015 о наложении ареста на товары, находящиеся в г. Екатеринбурге по адресам: ул. 8 Марта, д. 128а (магазин "Северина"); ул. Свердлова, д. 62 (магазин "Белка"); ул. 8 Марта, д. 52 (магазин "Европейские меха"); ул. Фронтовых бригад, д. 15а (складские помещения).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2015) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе приводит доводы о нарушении таможней порядка проверки, по мнению апеллятора, изначально в ходе таможенного осмотра назначен нереальный срок для представления документов. Указывает, что на товары наложен арест 10.02.2015, в то время как срок для представления документов в отношении товаров установлен до 24.02.2015, однако основанием для ареста могут быть данные, полученные в ходе анализа документов; арест на товары наложен без каких-либо оснований для этого.
Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.
Екатеринбургская таможня не согласна с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2015 в таможню из Уральской оперативной таможни поступила информация о нарушении предпринимателем требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, с использованием подложных документов, товаров - "изделия меховые женские из шкурок норки", продекларированных в зоне деятельности Кольцовской таможни. По сведениям Уральской оперативной таможни, упомянутые товары реализуются в магазинах, находящихся в г. Екатеринбурге по адресам: ул. 8 Марта, д. 128а (магазин "Северина"); ул. Свердлова, д. 62 (меховой магазин "Белка"); ул. 8 Марта, д. 52 (магазин "Европейские меха"); ул. Свердлова, д. 60 (магазин "Меховая Ярмарка"). Кроме того, предпринимателем для хранения товара используются помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 15а (складские помещения).
В целях проверки поступивших сведений начальником таможни принято решение о проведении таможенного осмотра названных помещений, в которых предприниматель осуществляет реализацию (хранение) товаров, ввезенных на территории Таможенного союза, предположительно с нарушением таможенного законодательства.
Таможенный осмотр магазинов "Северина", "Белка", "Европейские меха" и складского помещения начат 10.02.2015; в ходе таможенного осмотра установлено наличие в магазинах и складском помещении товаров, в частности, верхней одежды из меха иностранного производства; по результатам осмотра составлены акты от 10.02.2015.
Представителям предпринимателя таможней вручены запросы о предоставлении документов и сведений, подтверждающих таможенное декларирование на территории таможенного союза и законность приобретения реализуемых (хранимых) товаров иностранного производства, а также сертификатов соответствия и иных разрешительных документов, подтверждающих соответствие требованиям ГОСТа этих товаров; срок представления документов - до 16 ч. 00 мин. 10.02.2015.
Предприниматель проинформировал таможню о невозможности представления всех запрашиваемых документов (письмо от 10.02.2015); просил перенести срок представления документов до 13.02.2015.
В этот же день (10.02.2015) на основании служебной записки начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров (ОТКПВТ) таможни о результатах таможенного осмотра помещений и территорий (указанных выше) начальником таможни принято решение N 10502000/400/100215/Р0017 о проведении выездной таможенной проверки в отношении предпринимателя.
Должностными лицами таможни 10.02.2015 вынесены постановления о наложении ареста на товары, находящиеся в названных магазинах и складском помещении, мотивированные тем, что отсутствуют коммерческие документы на осмотренные товары.
Этими же должностными лицами таможни 10.02.2015 в присутствии понятых составлены четыре акта о наложении ареста на товары - предметы верхней одежды из меха иностранного производства; в частности, в магазине "Северина" арестовано 212 изделий, в магазине "Белка" - 370 изделий.
Ссылаясь на незаконность действий сотрудников таможни по наложению ареста на меховые изделия, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий таможни требованиям закона и отказал в удовлетворении требований.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и таможенному законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с Кодексом.
Формы таможенного контроля установлены ст. 110 ТК ТС и включают: проверку документов и сведений; устный опрос; получение объяснений; таможенное наблюдение; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; проверку маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков; таможенный осмотр помещений и территорий; учет товаров, находящихся под таможенным контролем; проверку системы учета товаров и отчетности; таможенную проверку.
В силу ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (п. 1). Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (п. 2). В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами (п. 4).
На основании п. 2 ч. 2 ст. 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий может проводиться таможенными органами у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю товарами, хранящих товары в местах, не являющихся зонами таможенного контроля, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и (или) находящихся на ней с нарушением порядка, предусмотренного настоящим Кодексом, для проверки такой информации.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа наделены полномочиями требовать у проверяемого лица коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В свою очередь проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе (п.п. 2 п. 2 ст. 135 ТК ТС).
В силу п.п. 11 п. 1 ст. 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка.
Порядок наложения ареста на товары при проведении выездной таможенной проверки определен Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (Закон N 311-ФЗ).
На основании положений ст. 183 Закона N 311-ФЗ наложение ареста на товары и изъятие товаров производятся в целях, предусмотренных подп. 11 п. 1 ст. 134 ТК ТС (ч. 1). Одним из оснований для наложения ареста на товары является отсутствие коммерческих документов, подтверждающих факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, если наличие таких документов обязательно в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 183).
Как следует из материалов дела, 10.02.2015 должностными лицами таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий, находящихся в г. Екатеринбурге по адресам: ул. 8 Марта, д. 128а (магазин "Северина"); ул. Свердлова, д. 62 (меховой магазин "Белка"); ул. 8 Марта, д. 52 (магазин "Европейские меха"); ул. Свердлова, д. 60 (магазин "Меховая Ярмарка"); ул. Фронтовых бригад, д. 15а (складские помещения).
По результатам таможенного осмотра помещений и территорий таможенным органом составлены акты таможенного осмотра от 10.02.2015.
В ходе таможенного осмотра должностными лицами таможни было установлено наличие товаров - верхней одежды из меха иностранного производства без документов, подтверждающих легальное перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза.
В рамках проведения таможенного осмотра таможней 10.02.2015 вынесено требование о предоставлении предпринимателем документов, подтверждающих законность приобретения реализуемых (хранимых) в магазине (складе) товаров иностранного производства. Срок предоставления документов установлен до 16 ч 00 мин. 10.02.2015.
Документы в установленный срок представлены не были, что подтверждается, в частности, письмом от 10.02.2015.
В связи с непредставлением запрашиваемых документов таможней правомерно в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 132 ТК ТС было принято решение от 10.02.2015 N 10502000/400/100215/Р0017 о проведении выездной таможенной проверки в отношении предпринимателя.
В рамках выездной таможенной проверки должностными лицами таможни обоснованно на основании подп. 11 п. 1 ст. 134 ТК ТС и подп. 2 п. 2 ст. 183 Закона N 311-ФЗ были приняты решения об аресте товара, в связи с чем 10.02.2014 было вынесено четыре спорных постановления и составлены акты о наложении ареста на товары.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия таможни по наложению 10.02.2015 ареста на товары предпринимателя, соответственно постановления о наложении ареста соответствуют требованиям действующего законодательства.
Довод апеллятора об установлении нереального срока для представления документов в ходе осмотра не подлежит принятию, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства представления документов насколько это было возможно в установленный срок, с учетом необходимости нахождения необходимых документов в организациях, осуществляющих розничную торговлю.
Наложение ареста в данном случае апелляционный суд считает оправданным, направленным на пресечение действий по отчуждению товара, который находится в магазине в розничной реализации.
Довод заявителя о неправомерности ареста товаров (10.02.2015) до истечения срока для представления документов (24.02.2015), подлежит отклонению, в связи с тем, что факт отсутствия у предпринимателя документов на товары иностранного производства был установлен в рамках осуществления предыдущей формы таможенного контроля - осмотра (ст. 98 ТК ТС).
Ссылка заявителя о неправомерном наложении ареста на все иностранные товары является несостоятельной, поскольку арест наложен на товары, в отношении которых не представлены коммерческие документы.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 2850 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 150 рублей.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2015 года по делу N А60-9080/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бутерус Ольге Рудольфовне из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 421 от 22.06.2015 госпошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 17АП-9625/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-9080/2015
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. N 17АП-9625/2015-АК
Дело N А60-9080/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Муравьевой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя - индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны (ИНН 666300038353, ОГРНИП 304667335800307): не явились;
- от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411): Кутищева Е.А., удостоверение, доверенность от 12.01.2015, Королик Е.Е., паспорт, доверенность от 18.08.2015;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2015 года
по делу N А60-9080/2015,
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительными постановлений о наложении ареста на товары,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бутерус Ольга Рудольфовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий Екатеринбургской таможни по наложению 10.02.2015 ареста на меховые изделия, принадлежащие предпринимателю, а также об отмене четырех постановлений таможни от 10.02.2015 о наложении ареста на товары, находящиеся в г. Екатеринбурге по адресам: ул. 8 Марта, д. 128а (магазин "Северина"); ул. Свердлова, д. 62 (магазин "Белка"); ул. 8 Марта, д. 52 (магазин "Европейские меха"); ул. Фронтовых бригад, д. 15а (складские помещения).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2015) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе приводит доводы о нарушении таможней порядка проверки, по мнению апеллятора, изначально в ходе таможенного осмотра назначен нереальный срок для представления документов. Указывает, что на товары наложен арест 10.02.2015, в то время как срок для представления документов в отношении товаров установлен до 24.02.2015, однако основанием для ареста могут быть данные, полученные в ходе анализа документов; арест на товары наложен без каких-либо оснований для этого.
Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.
Екатеринбургская таможня не согласна с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2015 в таможню из Уральской оперативной таможни поступила информация о нарушении предпринимателем требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, с использованием подложных документов, товаров - "изделия меховые женские из шкурок норки", продекларированных в зоне деятельности Кольцовской таможни. По сведениям Уральской оперативной таможни, упомянутые товары реализуются в магазинах, находящихся в г. Екатеринбурге по адресам: ул. 8 Марта, д. 128а (магазин "Северина"); ул. Свердлова, д. 62 (меховой магазин "Белка"); ул. 8 Марта, д. 52 (магазин "Европейские меха"); ул. Свердлова, д. 60 (магазин "Меховая Ярмарка"). Кроме того, предпринимателем для хранения товара используются помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 15а (складские помещения).
В целях проверки поступивших сведений начальником таможни принято решение о проведении таможенного осмотра названных помещений, в которых предприниматель осуществляет реализацию (хранение) товаров, ввезенных на территории Таможенного союза, предположительно с нарушением таможенного законодательства.
Таможенный осмотр магазинов "Северина", "Белка", "Европейские меха" и складского помещения начат 10.02.2015; в ходе таможенного осмотра установлено наличие в магазинах и складском помещении товаров, в частности, верхней одежды из меха иностранного производства; по результатам осмотра составлены акты от 10.02.2015.
Представителям предпринимателя таможней вручены запросы о предоставлении документов и сведений, подтверждающих таможенное декларирование на территории таможенного союза и законность приобретения реализуемых (хранимых) товаров иностранного производства, а также сертификатов соответствия и иных разрешительных документов, подтверждающих соответствие требованиям ГОСТа этих товаров; срок представления документов - до 16 ч. 00 мин. 10.02.2015.
Предприниматель проинформировал таможню о невозможности представления всех запрашиваемых документов (письмо от 10.02.2015); просил перенести срок представления документов до 13.02.2015.
В этот же день (10.02.2015) на основании служебной записки начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров (ОТКПВТ) таможни о результатах таможенного осмотра помещений и территорий (указанных выше) начальником таможни принято решение N 10502000/400/100215/Р0017 о проведении выездной таможенной проверки в отношении предпринимателя.
Должностными лицами таможни 10.02.2015 вынесены постановления о наложении ареста на товары, находящиеся в названных магазинах и складском помещении, мотивированные тем, что отсутствуют коммерческие документы на осмотренные товары.
Этими же должностными лицами таможни 10.02.2015 в присутствии понятых составлены четыре акта о наложении ареста на товары - предметы верхней одежды из меха иностранного производства; в частности, в магазине "Северина" арестовано 212 изделий, в магазине "Белка" - 370 изделий.
Ссылаясь на незаконность действий сотрудников таможни по наложению ареста на меховые изделия, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий таможни требованиям закона и отказал в удовлетворении требований.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и таможенному законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с Кодексом.
Формы таможенного контроля установлены ст. 110 ТК ТС и включают: проверку документов и сведений; устный опрос; получение объяснений; таможенное наблюдение; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; проверку маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков; таможенный осмотр помещений и территорий; учет товаров, находящихся под таможенным контролем; проверку системы учета товаров и отчетности; таможенную проверку.
В силу ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (п. 1). Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (п. 2). В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами (п. 4).
На основании п. 2 ч. 2 ст. 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий может проводиться таможенными органами у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю товарами, хранящих товары в местах, не являющихся зонами таможенного контроля, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и (или) находящихся на ней с нарушением порядка, предусмотренного настоящим Кодексом, для проверки такой информации.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа наделены полномочиями требовать у проверяемого лица коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В свою очередь проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе (п.п. 2 п. 2 ст. 135 ТК ТС).
В силу п.п. 11 п. 1 ст. 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка.
Порядок наложения ареста на товары при проведении выездной таможенной проверки определен Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (Закон N 311-ФЗ).
На основании положений ст. 183 Закона N 311-ФЗ наложение ареста на товары и изъятие товаров производятся в целях, предусмотренных подп. 11 п. 1 ст. 134 ТК ТС (ч. 1). Одним из оснований для наложения ареста на товары является отсутствие коммерческих документов, подтверждающих факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, если наличие таких документов обязательно в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 183).
Как следует из материалов дела, 10.02.2015 должностными лицами таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий, находящихся в г. Екатеринбурге по адресам: ул. 8 Марта, д. 128а (магазин "Северина"); ул. Свердлова, д. 62 (меховой магазин "Белка"); ул. 8 Марта, д. 52 (магазин "Европейские меха"); ул. Свердлова, д. 60 (магазин "Меховая Ярмарка"); ул. Фронтовых бригад, д. 15а (складские помещения).
По результатам таможенного осмотра помещений и территорий таможенным органом составлены акты таможенного осмотра от 10.02.2015.
В ходе таможенного осмотра должностными лицами таможни было установлено наличие товаров - верхней одежды из меха иностранного производства без документов, подтверждающих легальное перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза.
В рамках проведения таможенного осмотра таможней 10.02.2015 вынесено требование о предоставлении предпринимателем документов, подтверждающих законность приобретения реализуемых (хранимых) в магазине (складе) товаров иностранного производства. Срок предоставления документов установлен до 16 ч 00 мин. 10.02.2015.
Документы в установленный срок представлены не были, что подтверждается, в частности, письмом от 10.02.2015.
В связи с непредставлением запрашиваемых документов таможней правомерно в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 132 ТК ТС было принято решение от 10.02.2015 N 10502000/400/100215/Р0017 о проведении выездной таможенной проверки в отношении предпринимателя.
В рамках выездной таможенной проверки должностными лицами таможни обоснованно на основании подп. 11 п. 1 ст. 134 ТК ТС и подп. 2 п. 2 ст. 183 Закона N 311-ФЗ были приняты решения об аресте товара, в связи с чем 10.02.2014 было вынесено четыре спорных постановления и составлены акты о наложении ареста на товары.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия таможни по наложению 10.02.2015 ареста на товары предпринимателя, соответственно постановления о наложении ареста соответствуют требованиям действующего законодательства.
Довод апеллятора об установлении нереального срока для представления документов в ходе осмотра не подлежит принятию, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства представления документов насколько это было возможно в установленный срок, с учетом необходимости нахождения необходимых документов в организациях, осуществляющих розничную торговлю.
Наложение ареста в данном случае апелляционный суд считает оправданным, направленным на пресечение действий по отчуждению товара, который находится в магазине в розничной реализации.
Довод заявителя о неправомерности ареста товаров (10.02.2015) до истечения срока для представления документов (24.02.2015), подлежит отклонению, в связи с тем, что факт отсутствия у предпринимателя документов на товары иностранного производства был установлен в рамках осуществления предыдущей формы таможенного контроля - осмотра (ст. 98 ТК ТС).
Ссылка заявителя о неправомерном наложении ареста на все иностранные товары является несостоятельной, поскольку арест наложен на товары, в отношении которых не представлены коммерческие документы.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 2850 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 150 рублей.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2015 года по делу N А60-9080/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бутерус Ольге Рудольфовне из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 421 от 22.06.2015 госпошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)