Судебные решения, арбитраж
Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрансИмпорт-Восточный",
апелляционное производство N 05АП-15590/2014
на решение от 24.11.2014
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-25098/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрансИмпорт-Восточный" (ИНН 2508096465, ОГРН 1102508004290, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2010) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третьи лица: компания "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l." в лице представителя правообладателя в РФ - некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", общество с ограниченной ответственностью "Дальний Восток",
при участии:
- от ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный": представитель Калугина Т.А. по доверенности от 02.12.2012 сроком действия на три года, паспорт;
- от ООО "Дальний Восток": представитель Шевченко В.В. по доверенности от 01.11.2013 сроком действия на три года, паспорт;
- от Находкинской таможни - не явились;
- от компании "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l." в лице представителя правообладателя в РФ - некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" - не явились,
установил:
Находкинская таможня (далее - таможенный орган, таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрансИмпорт-Восточный" (далее - общество, декларант, ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.
Решением от 24.11.2014 суд удовлетворил заявленные требования - привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статью 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 рублей с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.11.2014, общество просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных таможенным органом требований.
В апелляционной жалобе общество указало, что фактически произвело таможенное оформление и получило решение о выпуске товаров, предназначенных для иного грузополучателя - ООО "Дальний Восток", и не имело намерения не только на нарушение права на товарный знак, но и на ввоз товара, который оказался маркирован данным обозначением; об ошибке грузоотправителя общество, согласно жалобе, не знало и не могло знать.
Таким образом, в данном случае, как указывает общество, отсутствует его вина в преднамеренном ввозе на таможенную территорию РФ товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком "DOLCE & GABBANA".
Общество также указывает, что с учетом положений статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели его введения в гражданский оборот на территории РФ, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал в судебном заседании.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Компания "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l." в лице представителя правообладателя в РФ - некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", общество с ограниченной ответственностью "Дальний Восток" письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Находкинская таможня и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Находкинской таможни и третьего лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2010 ИФНС России по г. Находке Приморского края, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1102508004290.
На борту т/х STAR JUPITER на таможенную территорию Таможенного союза в порт Восточный РФ из порта SHANGHAI КНР по коносаменту SACH1407NS009Y от 06.03.2014, инвойсу VTGF029 от 28.01.2014 были ввезены контейнеры N GESU6714355,GESU5115748. Согласно коносаменту и инвойсу в данных контейнерах должен находиться товар: полое полиэфирное силиконизированное волокно (полиэстер) размер: 15d*64мм, не подготовленное для прядения, для мебельной промышленности, всего 172 полимерных мешка. Получателем данного товара является ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный".
12.03.2014 в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" была подана ДТ N 10714040/120314/0009702 с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром: товар N 1 полое полиэфирное силиконизированное волокно (полиэстер), размер: 15d*64мм, не подготовленное для прядения, для мебельной промышленности, всего 172 полимерных мешка: производитель hangzhou hangbang chemical fiber со.,ltd, торговым знаком не обозначен.
Согласно сведениям, заявленным в графе N 1 данной декларации, заявленные в ней товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Указанная выше ДТ была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке, таможенным органом принято решение о выпуске товара.
20.03.2014 в результате проведенного в рамках выездной таможенной проверки таможенного досмотра (АТД N 10714000/400/200314/А0038/02), установлено, что фактически в контейнерах N GESU6714355,GESU5115748 находятся предметы одежды, в том числе шорты в количестве 2980 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBANA, D&G, футболки в количестве 3011 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBAK, визуально сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является компания "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l." (Италия). На ярлыках, этикетках, упаковке отсутствует информация о производителе и стране происхождения товара.
Товарные знаки DOLCE & GABBANA, D&G зарегистрированы на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (NN 628886, 625152).
Информация об ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" как о правообладателе данных товарных знаков, либо как о лицензиате (сублицензиате), отсутствует.
Согласно информации, предоставленной представителем правообладателя - Некоммерческим партнерством "Шевырев и партнеры" письмами NN 1253, 1254 от 03.04.2014, ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" и "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l." в договорных отношениях не состоят, компания "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l." права на использование товарных знаков DOLCE & GABBANA, D&G ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" не предоставляла.
Представитель правообладателя сообщил, что выявленная в ходе досмотра продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l.", на территории КНР товары, маркированные товарными знаками DOLCE & GABBANA, D&G, не производятся, товар (шорты в количестве 2980 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBANA, D&G, футболки в количестве 3011 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBAK) является контрафактным.
По данным фактам 30.07.2014 в отношении ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10714000-755/2014 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
С целью установления тождественности и сходности до степени смешения обозначений, нанесенных на товар, с товарными знаками компании "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l." была назначена таможенная экспертиза по исследованию объектов интеллектуальной собственности. В соответствии с заключением эксперта ЭИО N 3 (г. Благовещенск) ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока N 11/0056/2014 от 18.06.2014 товар (шорты в количестве 2980 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBANA, D&G, футболки в количестве 3011 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBAK) является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки DOLCE & GABBANA (международная регистрация N 625152), D&G (международная регистрация N 268886). Обозначения D&G, DOLCE & GABBANA, имеющиеся на шортах являются сходным до степени смешения с товарными знаками D&G, DOLCE & GABBANA. Обозначение DOLCE & GABBAK, имеющееся на футболках, является сходным до степени смешения с товарным знаком DOLCE & GABBANA.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления по результатам административного расследования 29.08.2014 в отношении ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
Товары, явившиеся предметами административного правонарушения: шорты в количестве 2980 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBANA, D&G, футболки в количестве 3011 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBAK, арестованы по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 05.08.2014 и переданы на ответственное хранение ООО "Атлантик ДВ" по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО "ПМП".
Материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены таможней в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктами 7, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности в пределах своей компетенции и осуществляют противодействие незаконному обороту тех объектов интеллектуальной собственности, которые перемещаются либо через таможенную границу Таможенного союза, либо через Государственную границу Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 328 ТК ТС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.
В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.
Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).
Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).
В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.
Частью 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.
Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.
С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Согласно документам, представленным обществом при декларировании спорного товара, данный товар ввезен из Китая во исполнение внешнеторгового контракта от 17.09.2012 N N VTIGF-01, заключенного между компанией GOLD FIELDORIENTAL INVEST LTD (Британские Виргинские острова) и ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" (Россия).
Актом таможенного досмотра N 10714000/400/200314/А0038/02 подтверждается, что часть ввезенного товара представляет собой шорты в количестве 2980 шт., маркированные обозначениями DOLCE & GABBANA, D&G, футболки в количестве 3011 шт., маркированные обозначениями DOLCE & GABBAK, сходными до степени смешения с товарными знаками DOLCE & GABBANA, D&G, принадлежащими компании "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l".
В соответствии с заключением эксперта ЭИО N 3 (г. Благовещенск) ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока N 11/0056/2014 от 18.06.2014, товар (шорты в количестве 2980 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBANA, D&G, футболки в количестве 3011 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBAK) является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки DOLCE & GABBANA (международная регистрация N 625152), D&G (международная регистрация N 268886). Обозначения D&G, DOLCE & GABBANA имеющиеся на шортах, являются сходным до степени смешения с товарными знаками D&G, DOLCE & GABBANA. Обозначение DOLCE & GABBAK, имеющееся на футболках, является сходным до степени смешения с товарным знаком DOLCE & GABBANA.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" на территорию Российской Федерации был ввезен товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками "D&G", "DOLCE & GABBANA", принадлежащим компании "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l".
Также подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, тот факт, что разрешение правообладателя указанных товарных знаков на их использование общество не имеет.
Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Довод общества об отсутствии его вины в совершении данного административного правонарушения коллегия отклоняет.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований законодательства об охране интеллектуальной собственности, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.
Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество имело возможность в порядке статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза предварительно, до подачи декларации, осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что вид товара соответствует коммерческим документам, а также в том, что на товаре отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации. А в случае обнаружения таких обозначений имело возможность сделать запрос в таможенный орган о том, включены ли они в реестр объектов интеллектуальной собственности.
Между тем, как следует из материалов дела, данные действия обществом не предпринимались.
Доказательств невозможности совершения обществом указанных действий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
При этом общество, являясь профессиональным участником рынка, должно было быть осведомлено о возможных рисках при осуществлении им предпринимательской деятельности, а также о том, что ввоз товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой наступление ответственности.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения пункта 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 о том, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях, оценив имеющиеся в деле доказательства, которые суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, коллегия признает общество виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания судом первой инстанции были выяснены и учтены все обстоятельства дела. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден. Основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек "ВостокТрансИмпорт-Восточный" к административной ответственности в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, - в виде штрафа в размере 30.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - шорт, маркированных обозначением DOLCE&GABBANA, D&G, в количестве 2980 шт., футболок, маркированных обозначением DOLCE&GABBAК, в количестве 3011 шт., арестованных по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 05.08.2014, находящихся на хранении на ПЗТК ООО "Атлантик ДВ" по адресу: Приморский край, Партизанский район, с.Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО "ПМП".
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2014 по делу N А51-25098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 05АП-15590/2014 ПО ДЕЛУ N А51-25098/2014
Разделы:Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 05АП-15590/2014
Дело N А51-25098/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрансИмпорт-Восточный",
апелляционное производство N 05АП-15590/2014
на решение от 24.11.2014
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-25098/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрансИмпорт-Восточный" (ИНН 2508096465, ОГРН 1102508004290, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2010) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третьи лица: компания "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l." в лице представителя правообладателя в РФ - некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", общество с ограниченной ответственностью "Дальний Восток",
при участии:
- от ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный": представитель Калугина Т.А. по доверенности от 02.12.2012 сроком действия на три года, паспорт;
- от ООО "Дальний Восток": представитель Шевченко В.В. по доверенности от 01.11.2013 сроком действия на три года, паспорт;
- от Находкинской таможни - не явились;
- от компании "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l." в лице представителя правообладателя в РФ - некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" - не явились,
установил:
Находкинская таможня (далее - таможенный орган, таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрансИмпорт-Восточный" (далее - общество, декларант, ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.
Решением от 24.11.2014 суд удовлетворил заявленные требования - привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статью 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 рублей с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.11.2014, общество просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных таможенным органом требований.
В апелляционной жалобе общество указало, что фактически произвело таможенное оформление и получило решение о выпуске товаров, предназначенных для иного грузополучателя - ООО "Дальний Восток", и не имело намерения не только на нарушение права на товарный знак, но и на ввоз товара, который оказался маркирован данным обозначением; об ошибке грузоотправителя общество, согласно жалобе, не знало и не могло знать.
Таким образом, в данном случае, как указывает общество, отсутствует его вина в преднамеренном ввозе на таможенную территорию РФ товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком "DOLCE & GABBANA".
Общество также указывает, что с учетом положений статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели его введения в гражданский оборот на территории РФ, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал в судебном заседании.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Компания "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l." в лице представителя правообладателя в РФ - некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", общество с ограниченной ответственностью "Дальний Восток" письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Находкинская таможня и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Находкинской таможни и третьего лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2010 ИФНС России по г. Находке Приморского края, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1102508004290.
На борту т/х STAR JUPITER на таможенную территорию Таможенного союза в порт Восточный РФ из порта SHANGHAI КНР по коносаменту SACH1407NS009Y от 06.03.2014, инвойсу VTGF029 от 28.01.2014 были ввезены контейнеры N GESU6714355,GESU5115748. Согласно коносаменту и инвойсу в данных контейнерах должен находиться товар: полое полиэфирное силиконизированное волокно (полиэстер) размер: 15d*64мм, не подготовленное для прядения, для мебельной промышленности, всего 172 полимерных мешка. Получателем данного товара является ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный".
12.03.2014 в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" была подана ДТ N 10714040/120314/0009702 с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром: товар N 1 полое полиэфирное силиконизированное волокно (полиэстер), размер: 15d*64мм, не подготовленное для прядения, для мебельной промышленности, всего 172 полимерных мешка: производитель hangzhou hangbang chemical fiber со.,ltd, торговым знаком не обозначен.
Согласно сведениям, заявленным в графе N 1 данной декларации, заявленные в ней товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Указанная выше ДТ была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке, таможенным органом принято решение о выпуске товара.
20.03.2014 в результате проведенного в рамках выездной таможенной проверки таможенного досмотра (АТД N 10714000/400/200314/А0038/02), установлено, что фактически в контейнерах N GESU6714355,GESU5115748 находятся предметы одежды, в том числе шорты в количестве 2980 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBANA, D&G, футболки в количестве 3011 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBAK, визуально сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является компания "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l." (Италия). На ярлыках, этикетках, упаковке отсутствует информация о производителе и стране происхождения товара.
Товарные знаки DOLCE & GABBANA, D&G зарегистрированы на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (NN 628886, 625152).
Информация об ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" как о правообладателе данных товарных знаков, либо как о лицензиате (сублицензиате), отсутствует.
Согласно информации, предоставленной представителем правообладателя - Некоммерческим партнерством "Шевырев и партнеры" письмами NN 1253, 1254 от 03.04.2014, ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" и "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l." в договорных отношениях не состоят, компания "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l." права на использование товарных знаков DOLCE & GABBANA, D&G ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" не предоставляла.
Представитель правообладателя сообщил, что выявленная в ходе досмотра продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l.", на территории КНР товары, маркированные товарными знаками DOLCE & GABBANA, D&G, не производятся, товар (шорты в количестве 2980 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBANA, D&G, футболки в количестве 3011 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBAK) является контрафактным.
По данным фактам 30.07.2014 в отношении ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10714000-755/2014 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
С целью установления тождественности и сходности до степени смешения обозначений, нанесенных на товар, с товарными знаками компании "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l." была назначена таможенная экспертиза по исследованию объектов интеллектуальной собственности. В соответствии с заключением эксперта ЭИО N 3 (г. Благовещенск) ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока N 11/0056/2014 от 18.06.2014 товар (шорты в количестве 2980 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBANA, D&G, футболки в количестве 3011 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBAK) является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки DOLCE & GABBANA (международная регистрация N 625152), D&G (международная регистрация N 268886). Обозначения D&G, DOLCE & GABBANA, имеющиеся на шортах являются сходным до степени смешения с товарными знаками D&G, DOLCE & GABBANA. Обозначение DOLCE & GABBAK, имеющееся на футболках, является сходным до степени смешения с товарным знаком DOLCE & GABBANA.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления по результатам административного расследования 29.08.2014 в отношении ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
Товары, явившиеся предметами административного правонарушения: шорты в количестве 2980 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBANA, D&G, футболки в количестве 3011 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBAK, арестованы по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 05.08.2014 и переданы на ответственное хранение ООО "Атлантик ДВ" по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО "ПМП".
Материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены таможней в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктами 7, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности в пределах своей компетенции и осуществляют противодействие незаконному обороту тех объектов интеллектуальной собственности, которые перемещаются либо через таможенную границу Таможенного союза, либо через Государственную границу Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 328 ТК ТС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.
В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.
Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).
Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).
В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.
Частью 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.
Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.
С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Согласно документам, представленным обществом при декларировании спорного товара, данный товар ввезен из Китая во исполнение внешнеторгового контракта от 17.09.2012 N N VTIGF-01, заключенного между компанией GOLD FIELDORIENTAL INVEST LTD (Британские Виргинские острова) и ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" (Россия).
Актом таможенного досмотра N 10714000/400/200314/А0038/02 подтверждается, что часть ввезенного товара представляет собой шорты в количестве 2980 шт., маркированные обозначениями DOLCE & GABBANA, D&G, футболки в количестве 3011 шт., маркированные обозначениями DOLCE & GABBAK, сходными до степени смешения с товарными знаками DOLCE & GABBANA, D&G, принадлежащими компании "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l".
В соответствии с заключением эксперта ЭИО N 3 (г. Благовещенск) ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока N 11/0056/2014 от 18.06.2014, товар (шорты в количестве 2980 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBANA, D&G, футболки в количестве 3011 шт., маркированные товарным знаком DOLCE & GABBAK) является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки DOLCE & GABBANA (международная регистрация N 625152), D&G (международная регистрация N 268886). Обозначения D&G, DOLCE & GABBANA имеющиеся на шортах, являются сходным до степени смешения с товарными знаками D&G, DOLCE & GABBANA. Обозначение DOLCE & GABBAK, имеющееся на футболках, является сходным до степени смешения с товарным знаком DOLCE & GABBANA.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "ВостокТрансИмпорт-Восточный" на территорию Российской Федерации был ввезен товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками "D&G", "DOLCE & GABBANA", принадлежащим компании "Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l".
Также подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, тот факт, что разрешение правообладателя указанных товарных знаков на их использование общество не имеет.
Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Довод общества об отсутствии его вины в совершении данного административного правонарушения коллегия отклоняет.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований законодательства об охране интеллектуальной собственности, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.
Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество имело возможность в порядке статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза предварительно, до подачи декларации, осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что вид товара соответствует коммерческим документам, а также в том, что на товаре отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации. А в случае обнаружения таких обозначений имело возможность сделать запрос в таможенный орган о том, включены ли они в реестр объектов интеллектуальной собственности.
Между тем, как следует из материалов дела, данные действия обществом не предпринимались.
Доказательств невозможности совершения обществом указанных действий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
При этом общество, являясь профессиональным участником рынка, должно было быть осведомлено о возможных рисках при осуществлении им предпринимательской деятельности, а также о том, что ввоз товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой наступление ответственности.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения пункта 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 о том, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях, оценив имеющиеся в деле доказательства, которые суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, коллегия признает общество виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания судом первой инстанции были выяснены и учтены все обстоятельства дела. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден. Основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек "ВостокТрансИмпорт-Восточный" к административной ответственности в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, - в виде штрафа в размере 30.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - шорт, маркированных обозначением DOLCE&GABBANA, D&G, в количестве 2980 шт., футболок, маркированных обозначением DOLCE&GABBAК, в количестве 3011 шт., арестованных по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 05.08.2014, находящихся на хранении на ПЗТК ООО "Атлантик ДВ" по адресу: Приморский край, Партизанский район, с.Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО "ПМП".
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2014 по делу N А51-25098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)