Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей О.Ю. Еремеевой, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от Владивостокской таможни: Тополенко Д.В. по доверенности от 26.08.2011 сроком действия до 25.08.2012, удостоверение;
- от ООО "Азия Транс Лайн": Кульченко Д.Ю. по доверенности от 14.04.2011 сроком действия 1 год, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-6174/2011
на решение от 28.07.2011
судьи Н.Н. Анисимовой
по делу N А51-5790/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Азия Транс Лайн" (ИНН 2540111799, ОГРН 1052504407273)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
об оспаривании решения
установил:
ООО "Азия Транс Лайн" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения, выраженного в письме N 27-26/07034 от 28.03.2011, в части отказа в возврате денежных средств, исчисленных по ГТД N 10702030/290709/0019605, и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 51 576, 14 руб.
Решением от 28.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.
Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.
До рассмотрения судом спора по существу Владивостокской таможней было принято решение N 10702000/230611/166 об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости задекларированных по ГТД N 10702030/290709/0019605 товаров.
Таким образом, таможенный орган самостоятельно отменил решение по таможенной стоимости и дополнительно начисленные платежи подлежали возврату в установленном порядке.
Следовательно, на момент рассмотрения заявленных обществом требований предмет спора отсутствовал, поскольку права и законные интересы общества в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей не были нарушены.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы.
Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.
15 июля 2009 года между обществом и компанией "GLOBAL LOGISTIC PTE LTD" (Сингапур) был заключен контракт N 0903 о продаже товаров на общую сумму 1000000 долларов США, во исполнение которого в июле 2009 года в адрес общества был поставлен товар - сумки женские, обложки на паспорт, на сумму 67542,12 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N 10702030/290709/0019605; таможенная стоимость товара определена заявителем с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Полагая, что предоставленных обществом документов в подтверждение правильности применения первого метода определения таможенной стоимости недостаточно, таможня оформила запрос о предоставлении дополнительных документов.
В связи с отказом общества от предоставления дополнительных документов, 03.09.2009 таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости.
На основании принятого таможенным органом решения общество осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами. Данная таможенная стоимость принята таможней путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 08.09.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Во исполнение указанного решения была оформлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 51 576, 14 руб.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 22.03.2011 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств, включая 51 576, 14 руб. по спорной декларации.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 28.03.2011 N 27-26/07034 не нашел оснований для его удовлетворения по причине отсутствия документов, подтверждающих начисление таможенных платежей и факта излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и была использована декларантом при определении таможенной стоимости (абзац 1 п. 2 ст. 12 указанного Закона).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе").
Аналогичные положения закреплены в Таможенном кодексе Таможенного Союза.
Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).
Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт от 15.07.2009 N 0903, приложение к нему N 0903-01, паспорт сделки N 09070009/2748/0021/2/0, инвойс от 15.07.2009 N 0903-01, упаковочный лист, товарно-транспортную накладную, договор на оказание автотранспортных услуг от 03.04.2009, приложения к нему N 1, N 2, счет на оплату автоуслуг от 21.07.2009 N 192 и другие документы в соответствии с описью.
Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ГТД товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст. 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости от 06.08.2010 в ДТС-2 по ГТД N 10702030/290709/0019605.
Факт неправомерности корректировки таможенной стоимости подтверждается и действиями самой таможни, поскольку, как следует из материалов дела, 23.06.2011 Владивостокская таможня по результатам ведомственного контроля решением N 10702000/230611/166 отменила решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости по ГТД N 10702030/290709/0019605.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 51 576, 14 руб.
Уплаченные обществом таможенные платежи в указанной сумме являются на основании ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном ст. 129, ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате денежных средств общество обратилось 22.03.2011, то есть в пределах установленного срока, факт уплаты доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенных платежей в сумме 51 576, 14 руб. подтверждается платежными поручениями от 24.07.2009 N 145 и от 29.07.2009 N 147 и не оспаривается таможенным органом.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей в сумме 51 576, 14 руб., коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом N 27-26/07034 от 28.03.2011 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, а также обязал Владивостокскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме.
Довод таможенного органа об отсутствии на момент рассмотрения дела предмета спора и нарушения прав и законных интересов общества в связи с самостоятельной отменой таможенным органом решения о принятии таможенной стоимости, коллегией отклоняется.
Предметом заявленных требований по рассматриваемому делу является не решение о принятии таможенной стоимости, а решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также требования об обязании возвратить сумму излишне уплаченных платежей.
В связи с чем отмена решения о принятии таможенной стоимости не является восстановлением нарушенного права декларанта.
Таможенный орган доказательств возврата заявителю до вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного акта излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 51 576, 14 руб. не представил.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского краяот 28.07.2011 по делу N А51-5790/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2011 N 05АП-6174/2011 ПО ДЕЛУ N А51-5790/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. N 05АП-6174/2011
Дело N А51-5790/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей О.Ю. Еремеевой, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от Владивостокской таможни: Тополенко Д.В. по доверенности от 26.08.2011 сроком действия до 25.08.2012, удостоверение;
- от ООО "Азия Транс Лайн": Кульченко Д.Ю. по доверенности от 14.04.2011 сроком действия 1 год, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-6174/2011
на решение от 28.07.2011
судьи Н.Н. Анисимовой
по делу N А51-5790/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Азия Транс Лайн" (ИНН 2540111799, ОГРН 1052504407273)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
об оспаривании решения
установил:
ООО "Азия Транс Лайн" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения, выраженного в письме N 27-26/07034 от 28.03.2011, в части отказа в возврате денежных средств, исчисленных по ГТД N 10702030/290709/0019605, и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 51 576, 14 руб.
Решением от 28.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.
Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.
До рассмотрения судом спора по существу Владивостокской таможней было принято решение N 10702000/230611/166 об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости задекларированных по ГТД N 10702030/290709/0019605 товаров.
Таким образом, таможенный орган самостоятельно отменил решение по таможенной стоимости и дополнительно начисленные платежи подлежали возврату в установленном порядке.
Следовательно, на момент рассмотрения заявленных обществом требований предмет спора отсутствовал, поскольку права и законные интересы общества в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей не были нарушены.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы.
Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.
15 июля 2009 года между обществом и компанией "GLOBAL LOGISTIC PTE LTD" (Сингапур) был заключен контракт N 0903 о продаже товаров на общую сумму 1000000 долларов США, во исполнение которого в июле 2009 года в адрес общества был поставлен товар - сумки женские, обложки на паспорт, на сумму 67542,12 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N 10702030/290709/0019605; таможенная стоимость товара определена заявителем с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Полагая, что предоставленных обществом документов в подтверждение правильности применения первого метода определения таможенной стоимости недостаточно, таможня оформила запрос о предоставлении дополнительных документов.
В связи с отказом общества от предоставления дополнительных документов, 03.09.2009 таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости.
На основании принятого таможенным органом решения общество осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами. Данная таможенная стоимость принята таможней путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 08.09.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Во исполнение указанного решения была оформлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 51 576, 14 руб.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 22.03.2011 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств, включая 51 576, 14 руб. по спорной декларации.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 28.03.2011 N 27-26/07034 не нашел оснований для его удовлетворения по причине отсутствия документов, подтверждающих начисление таможенных платежей и факта излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и была использована декларантом при определении таможенной стоимости (абзац 1 п. 2 ст. 12 указанного Закона).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе").
Аналогичные положения закреплены в Таможенном кодексе Таможенного Союза.
Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).
Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт от 15.07.2009 N 0903, приложение к нему N 0903-01, паспорт сделки N 09070009/2748/0021/2/0, инвойс от 15.07.2009 N 0903-01, упаковочный лист, товарно-транспортную накладную, договор на оказание автотранспортных услуг от 03.04.2009, приложения к нему N 1, N 2, счет на оплату автоуслуг от 21.07.2009 N 192 и другие документы в соответствии с описью.
Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ГТД товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст. 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости от 06.08.2010 в ДТС-2 по ГТД N 10702030/290709/0019605.
Факт неправомерности корректировки таможенной стоимости подтверждается и действиями самой таможни, поскольку, как следует из материалов дела, 23.06.2011 Владивостокская таможня по результатам ведомственного контроля решением N 10702000/230611/166 отменила решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости по ГТД N 10702030/290709/0019605.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 51 576, 14 руб.
Уплаченные обществом таможенные платежи в указанной сумме являются на основании ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном ст. 129, ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате денежных средств общество обратилось 22.03.2011, то есть в пределах установленного срока, факт уплаты доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенных платежей в сумме 51 576, 14 руб. подтверждается платежными поручениями от 24.07.2009 N 145 и от 29.07.2009 N 147 и не оспаривается таможенным органом.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей в сумме 51 576, 14 руб., коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом N 27-26/07034 от 28.03.2011 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, а также обязал Владивостокскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме.
Довод таможенного органа об отсутствии на момент рассмотрения дела предмета спора и нарушения прав и законных интересов общества в связи с самостоятельной отменой таможенным органом решения о принятии таможенной стоимости, коллегией отклоняется.
Предметом заявленных требований по рассматриваемому делу является не решение о принятии таможенной стоимости, а решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также требования об обязании возвратить сумму излишне уплаченных платежей.
В связи с чем отмена решения о принятии таможенной стоимости не является восстановлением нарушенного права декларанта.
Таможенный орган доказательств возврата заявителю до вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного акта излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 51 576, 14 руб. не представил.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского краяот 28.07.2011 по делу N А51-5790/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)