Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Потеевой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от ООО "Линэир" Маслова А.С. по доверенности от 07.10.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2009 года по делу N А66-12521/2009 (судья Белов О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Линэир" (далее - общество, ООО "Линэир") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения от 01.10.2009 N 10115000/011009/44 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Тверского таможенного поста о выдаче разрешения на отзыв грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10115062/230709/0002306.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Таможенный орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что им правомерно принято оспариваемое решение об отмене отзыва ГТД, поскольку в ней были заявлены недостоверные сведения.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, обществом и компанией "Smith Inventori Corp." (Британские Виргинские острова) заключен контракт от 07.07.2008 N SM 07/08, во исполнение условий которого ООО "Линэир" в июле 2009 года ввезены на территорию Российской Федерации соответствующие товары (обувь, одежда, сумки, мебель).
Общество 09.07.2009 обратилось на Тверской таможенный пост с заявлением о разрешении на осмотр ввезенного товара для идентификации и фотографирования. Резолюцией должностного лица данного органа 10.07.2009 обществу разрешено осуществление указанного осмотра под таможенным наблюдением.
В ходе осмотра, проведенного в период с 13.07.2009 по 14.07.2009, установлена выгрузка из транспортного средства 338 грузовых мест, общий вес брутто товара - 11 971 кг, что засвидетельствовано в рапорте о проведении таможенного наблюдения.
Обществом 23.07.2009 Тверскому таможенному посту подана ГТД N 10115062/230709/0002306, в которой общий вес брутто товара был указан в размере 11 940 кг. В тот же день заместителем начальника таможни выписано поручение N 10115062/230709/000601 на проведение досмотра товара, в ходе которого установлено, что товар не разделен на упаковочные места по наименованиям. В связи с изложенным обществу выставлено требование о необходимости разделения товара, а таможенный досмотр прекращен (акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 23.07.2009 N 10115062/230709/000601).
Обществом 30.07.2009 начальнику Тверского таможенного поста подано заявление об отзыве ранее поданной ГТД для заявления режима реэкспорта (л.д. 55) в связи с получением от грузоотправителя информации о допущенной им ошибке при оформлении товара (неверно указаны коды упаковочных мест).
Начальник Тверского таможенного поста принял решение о выдаче разрешения на отзыв таможенной декларации, выраженное имеющимися на заявлении резолюциями: "Нечаеву Д.В. К отзыву ГТД. Контроль заявления режима до 14.08.2009.", а также "Зиновьеву П.А. В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ТК РФ".
После отзыва ГТД, 29.10.2009 таможенным органом произведен таможенный досмотр того же товара, о чем составлен акт N 101156062/290109/000601. Руководствуясь данным актом, таможня вынесла решение от 01.10.2009 N 10115000/011009/44, которым отменила решение Тверского таможенного поста о выдаче разрешения на отзыв ГТД N 10115062/230709/0002306. Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод таможенного органа о том, что у Тверского таможенного поста имелись доказательства недостоверности сведений, указанных в грузовой таможенной декларации, так как на момент подачи заявления об отзыве декларации сведения о весе товаров, указанные в ГТД и установленные в ходе таможенного наблюдения, расходились.
Общество с указанным решением таможни не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в связи с незаконностью вынесения оспариваемого решения.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 данного Кодекса.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).
В подпункте 27 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под таможенной декларацией понимается документ по установленной форме, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 124 названного Кодекса установлен перечень сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации.
При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан, в частности, подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 132 данного Кодекса с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Пунктом 1 статьи 153 ТК РФ установлено, что при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 названного Кодекса, выпуск товаров не осуществляется. Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров (пункт 2 статьи 153 ТК РФ).
При этом данный Кодекс не определят ни порядка выявления недостоверности представленных сведений, ни форм документов, фиксирующих такое нарушение.
Пунктом 1 статьи 134 ТК РФ определено, что по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.
Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.
Таким образом, ТК РФ определяет, что выявление недостоверности сведений, содержащихся в представленной ГТД возможно только до ее отзыва. Какие-либо контрольные мероприятия в отношении товара, ГТД на который отозвана, данный Кодекс не предусматривает.
Материалами дела подтверждается, что на дату выдачи обществу разрешения на отзыв ГТД, заявленный по ней товар таможенным органом не изымался, арест на него не налагался, о мотивированном отказе в выпуске товара обществу не сообщалось. Требование о корректировке сведений о количестве товара и доплате таможенных платежей или какие-либо иные документы, зафиксировавшие установление таможней факта недостоверности сведений ГТД, обществу также не направлялись.
Апелляционная коллегия согласна, что расхождение в общем весе брутто товара между фактическим (11 971 кг) и заявленным в товаросопроводительных документах (11 940 кг), на которое ссылается ответчик, не является недостоверными сведениями, поскольку находится в пределах погрешности измерений.
Данный вывод следует из анализа акта, составленного 14.09.2009 складом временного хранения ООО "Волжский терминал" (л.д. 14), в соответствии с которым для таможенного досмотра товара выгружено 338 мест, количество взвешиваний - 42, для взвешивания использовались весы N 1317. В соответствии с содержащейся в техническом паспорте весов отметки ФГУ "Тверской центр стандартизации и метрологии" допустимая погрешность измерений данных весов составляет: при взвешивании в пределах от 100 кг до 500 кг - +/- 0,8 кг, при взвешивании в пределах от 500 кг до 2000 кг - +/- 1 кг.
Следовательно, выявленное расхождение в весе брутто в 31 кг находится в пределах погрешности измерений использованных весов (42 - количество взвешиваний x 0,8 кг - погрешность одного измерения = 33,6 кг).
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный акт от 14.09.2009 не был представлен таможенному органу и не содержит подписи должностного лица таможенного органа, следовательно, не является доказательством по делу, отклоняются.
Обществу не сообщалось о выявленном несоответствии в весе товара, какие-либо документы в связи с этим не запрашивались, обязанность по предъявлению такого акта в таможню на общество не возлагалась. Доказательства недостоверности этого документы таможней не представлены. Следовательно, в силу статей 67, 68 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно руководствовался данным актом при принятии решения.
Таким образом, таможней не доказан факт предоставления обществом недостоверных сведений.
Таможенный орган указывает, что основанием для проведения таможенного досмотра товара 29.10.2009 послужили предположения о возможной недостоверности сведений, содержащихся в ГТД. Однако статья 134 ТК РФ указывает на необходимость установления и соответствующего отражения факта недостоверности заявленных сведений, что не было осуществлено при таможенном досмотре товара 23.07.2009. Кроме того, возможность досмотра товара после отзыва ГДТ не предусмотрена положениями ТК РФ, следовательно, все ссылки таможни на акт таможенного досмотра от 29.10.2009 не имеют правового значения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что является недопустимым отзыв ГТД до окончания процедуры начатого таможенного контроля, не подтверждаются нормами ТК РФ.
Кроме того, таможенный орган утверждает, что на момент отзыва ГТД таможенный досмотр не был закончен.
Однако из текста акта таможенного досмотра товаров от 23.07.2009 следует, что досмотр окончен в 16 час 00 мин 24.07.2009. При этом указано, что в результате досмотра выявлено неразделение товара на упаковочные места по отдельным наименованиям. Обществу по согласованию с Муртазаевой М.В., имеющей полномочия в отношении товара, необходимо устранить данное нарушение до 10.08.2009 в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 359 ТК РФ. Наличие названных данных в акте досмотра предусмотрено приказом Государственного таможенного комитета от 20.10.2003 N 1166 "О формах актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств".
Следовательно, из данного акта ясно усматривается, что досмотр окончен, по его итогам выявлено нарушение, которое необходимо устранить.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ТК РФ не содержит понятия "приостановление таможенного досмотра" и оснований для его осуществления, следовательно, доводы таможни в данной части также отклоняются.
В апелляционной жалобе также указывается, что судом первой инстанции не дана оценка факту недостоверности сведений о маркировке товара. Вместе с тем, тут же заявлено, что недостоверность данных сведений не была установлена должностным лицом Тверского таможенного поста. Таким образом, поскольку данное обстоятельство не было установлено до отзыва ГТД, суд первой инстанции правомерно не дал ему оценки в своем решении.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности в последующем заявления ООО "Линэир" данного товара в режиме реэкспорта (что явилось причиной для отзыва обществом ГТД) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, таможней не представлено каких-либо доказательств, не исследованных судом первой инстанции и влияющих на рассмотрение дела.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2009 года по делу N А66-12521/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2010 ПО ДЕЛУ N А66-12521/2009
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. по делу N А66-12521/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Потеевой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от ООО "Линэир" Маслова А.С. по доверенности от 07.10.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2009 года по делу N А66-12521/2009 (судья Белов О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Линэир" (далее - общество, ООО "Линэир") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения от 01.10.2009 N 10115000/011009/44 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Тверского таможенного поста о выдаче разрешения на отзыв грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10115062/230709/0002306.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Таможенный орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что им правомерно принято оспариваемое решение об отмене отзыва ГТД, поскольку в ней были заявлены недостоверные сведения.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, обществом и компанией "Smith Inventori Corp." (Британские Виргинские острова) заключен контракт от 07.07.2008 N SM 07/08, во исполнение условий которого ООО "Линэир" в июле 2009 года ввезены на территорию Российской Федерации соответствующие товары (обувь, одежда, сумки, мебель).
Общество 09.07.2009 обратилось на Тверской таможенный пост с заявлением о разрешении на осмотр ввезенного товара для идентификации и фотографирования. Резолюцией должностного лица данного органа 10.07.2009 обществу разрешено осуществление указанного осмотра под таможенным наблюдением.
В ходе осмотра, проведенного в период с 13.07.2009 по 14.07.2009, установлена выгрузка из транспортного средства 338 грузовых мест, общий вес брутто товара - 11 971 кг, что засвидетельствовано в рапорте о проведении таможенного наблюдения.
Обществом 23.07.2009 Тверскому таможенному посту подана ГТД N 10115062/230709/0002306, в которой общий вес брутто товара был указан в размере 11 940 кг. В тот же день заместителем начальника таможни выписано поручение N 10115062/230709/000601 на проведение досмотра товара, в ходе которого установлено, что товар не разделен на упаковочные места по наименованиям. В связи с изложенным обществу выставлено требование о необходимости разделения товара, а таможенный досмотр прекращен (акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 23.07.2009 N 10115062/230709/000601).
Обществом 30.07.2009 начальнику Тверского таможенного поста подано заявление об отзыве ранее поданной ГТД для заявления режима реэкспорта (л.д. 55) в связи с получением от грузоотправителя информации о допущенной им ошибке при оформлении товара (неверно указаны коды упаковочных мест).
Начальник Тверского таможенного поста принял решение о выдаче разрешения на отзыв таможенной декларации, выраженное имеющимися на заявлении резолюциями: "Нечаеву Д.В. К отзыву ГТД. Контроль заявления режима до 14.08.2009.", а также "Зиновьеву П.А. В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ТК РФ".
После отзыва ГТД, 29.10.2009 таможенным органом произведен таможенный досмотр того же товара, о чем составлен акт N 101156062/290109/000601. Руководствуясь данным актом, таможня вынесла решение от 01.10.2009 N 10115000/011009/44, которым отменила решение Тверского таможенного поста о выдаче разрешения на отзыв ГТД N 10115062/230709/0002306. Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод таможенного органа о том, что у Тверского таможенного поста имелись доказательства недостоверности сведений, указанных в грузовой таможенной декларации, так как на момент подачи заявления об отзыве декларации сведения о весе товаров, указанные в ГТД и установленные в ходе таможенного наблюдения, расходились.
Общество с указанным решением таможни не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в связи с незаконностью вынесения оспариваемого решения.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 данного Кодекса.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).
В подпункте 27 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под таможенной декларацией понимается документ по установленной форме, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 124 названного Кодекса установлен перечень сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации.
При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан, в частности, подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 132 данного Кодекса с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Пунктом 1 статьи 153 ТК РФ установлено, что при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 названного Кодекса, выпуск товаров не осуществляется. Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров (пункт 2 статьи 153 ТК РФ).
При этом данный Кодекс не определят ни порядка выявления недостоверности представленных сведений, ни форм документов, фиксирующих такое нарушение.
Пунктом 1 статьи 134 ТК РФ определено, что по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.
Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.
Таким образом, ТК РФ определяет, что выявление недостоверности сведений, содержащихся в представленной ГТД возможно только до ее отзыва. Какие-либо контрольные мероприятия в отношении товара, ГТД на который отозвана, данный Кодекс не предусматривает.
Материалами дела подтверждается, что на дату выдачи обществу разрешения на отзыв ГТД, заявленный по ней товар таможенным органом не изымался, арест на него не налагался, о мотивированном отказе в выпуске товара обществу не сообщалось. Требование о корректировке сведений о количестве товара и доплате таможенных платежей или какие-либо иные документы, зафиксировавшие установление таможней факта недостоверности сведений ГТД, обществу также не направлялись.
Апелляционная коллегия согласна, что расхождение в общем весе брутто товара между фактическим (11 971 кг) и заявленным в товаросопроводительных документах (11 940 кг), на которое ссылается ответчик, не является недостоверными сведениями, поскольку находится в пределах погрешности измерений.
Данный вывод следует из анализа акта, составленного 14.09.2009 складом временного хранения ООО "Волжский терминал" (л.д. 14), в соответствии с которым для таможенного досмотра товара выгружено 338 мест, количество взвешиваний - 42, для взвешивания использовались весы N 1317. В соответствии с содержащейся в техническом паспорте весов отметки ФГУ "Тверской центр стандартизации и метрологии" допустимая погрешность измерений данных весов составляет: при взвешивании в пределах от 100 кг до 500 кг - +/- 0,8 кг, при взвешивании в пределах от 500 кг до 2000 кг - +/- 1 кг.
Следовательно, выявленное расхождение в весе брутто в 31 кг находится в пределах погрешности измерений использованных весов (42 - количество взвешиваний x 0,8 кг - погрешность одного измерения = 33,6 кг).
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный акт от 14.09.2009 не был представлен таможенному органу и не содержит подписи должностного лица таможенного органа, следовательно, не является доказательством по делу, отклоняются.
Обществу не сообщалось о выявленном несоответствии в весе товара, какие-либо документы в связи с этим не запрашивались, обязанность по предъявлению такого акта в таможню на общество не возлагалась. Доказательства недостоверности этого документы таможней не представлены. Следовательно, в силу статей 67, 68 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно руководствовался данным актом при принятии решения.
Таким образом, таможней не доказан факт предоставления обществом недостоверных сведений.
Таможенный орган указывает, что основанием для проведения таможенного досмотра товара 29.10.2009 послужили предположения о возможной недостоверности сведений, содержащихся в ГТД. Однако статья 134 ТК РФ указывает на необходимость установления и соответствующего отражения факта недостоверности заявленных сведений, что не было осуществлено при таможенном досмотре товара 23.07.2009. Кроме того, возможность досмотра товара после отзыва ГДТ не предусмотрена положениями ТК РФ, следовательно, все ссылки таможни на акт таможенного досмотра от 29.10.2009 не имеют правового значения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что является недопустимым отзыв ГТД до окончания процедуры начатого таможенного контроля, не подтверждаются нормами ТК РФ.
Кроме того, таможенный орган утверждает, что на момент отзыва ГТД таможенный досмотр не был закончен.
Однако из текста акта таможенного досмотра товаров от 23.07.2009 следует, что досмотр окончен в 16 час 00 мин 24.07.2009. При этом указано, что в результате досмотра выявлено неразделение товара на упаковочные места по отдельным наименованиям. Обществу по согласованию с Муртазаевой М.В., имеющей полномочия в отношении товара, необходимо устранить данное нарушение до 10.08.2009 в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 359 ТК РФ. Наличие названных данных в акте досмотра предусмотрено приказом Государственного таможенного комитета от 20.10.2003 N 1166 "О формах актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств".
Следовательно, из данного акта ясно усматривается, что досмотр окончен, по его итогам выявлено нарушение, которое необходимо устранить.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ТК РФ не содержит понятия "приостановление таможенного досмотра" и оснований для его осуществления, следовательно, доводы таможни в данной части также отклоняются.
В апелляционной жалобе также указывается, что судом первой инстанции не дана оценка факту недостоверности сведений о маркировке товара. Вместе с тем, тут же заявлено, что недостоверность данных сведений не была установлена должностным лицом Тверского таможенного поста. Таким образом, поскольку данное обстоятельство не было установлено до отзыва ГТД, суд первой инстанции правомерно не дал ему оценки в своем решении.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности в последующем заявления ООО "Линэир" данного товара в режиме реэкспорта (что явилось причиной для отзыва обществом ГТД) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, таможней не представлено каких-либо доказательств, не исследованных судом первой инстанции и влияющих на рассмотрение дела.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2009 года по делу N А66-12521/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)