Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на несоблюдение обществом запрета и ограничения по пользованию (соблюдение целевого использования) и распоряжению (запрет на отчуждение) в отношении товара, начислил платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк" (ИНН 2315084551, ОГРН 1022302387128) - Шавернева М.В. (доверенность от 12.05.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 11032309080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 28.07.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А32-40100/2013 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.), установил следующее.
ООО "Аквапарк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение таможни от 16.09.2013 по результатам таможенной проверки N 10317000/400/160913/Т0036;
- - признать недействительными требования таможни от 20.09.2013 об уплате таможенных платежей:
- - N 2783 по ГТД N 05305/190400/0000808 на 485 073 рубля 07 копеек;
- - N 2784 по ГТД N 05305/250400/0000856 на 194 498 рублей 50 копеек;
- - N 2785 по ГТД N 05305/250400/0000861 на 408 842 рубля 40 копеек;
- - N 2786 по ГТД N 05305/050500/0000969 на 206 121 рубль 24 копейки;
- - N 2787 по ГТД N 05305/060500/0000972 на 103 747 рублей 98 копеек;
- - N 2788 по ГТД N 05305/050500/0000968 на 259 840 рублей 12 копеек;
- - N 2789 по ГТД N 05305/050500/0000970 на 280 945 рублей 21 копейку;
- - N 2790 по ГТД N 05305/140600/0001435 на 364 417 рублей 67 копеек;
- - N 2791 по ГТД N 05305/150600/0001444 на 403 211 рублей 65 копеек;
- - N 2792 по ГТД N 05305/160600/0001466 на 406 131 рубль 17 копеек;
- - N 2793 по ГТД N 05305/160600/0001467 на 1 460 526 рублей 63 копейки;
- - N 2794 по ГТД N 05305/160600/0001485 на 2 165 104 рубля 02 копейки;
- - N 2795 по ГТД N 05305/160600/0001468 на 139 186 рублей 04 копейки;
- - N 2796 по ГТД N 05305/220600/0001539 на 109 740 рублей 95 копеек;
- - N 2797 по ГТД N 05305/270600/0001609 на 162 930 рублей 84 копейки;
- - N 2798 по ГТД N 05305/220600/0001539 на 32 515 рублей 90 копеек;
- - N 2799 по ГТД N 05305/230600/0001611 на 249 639 рублей 24 копейки;
- - N 2800 по ГТД N 05305/230600/0001576 на 87 982 рубля 28 копеек;
- - N 2801 по ГТД N 05305/230600/0001575 на 115 772 рубля 81 копейку;
- - N 2802 по ГТД N 05305/120101/0000096 на 24 490 рублей 09 копеек;
- - признать незаконным решение таможни от 28.10.2013 о бесспорном взыскании 7 740 493 рублей 26 копеек денежных средств с банковских счетов общества.
Решением суда от 20.11.2014 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что таможня не доказала, что лом черных металлов, реализованный обществом, образовался из товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал.
Постановлением от 18.03.2015 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 20.11.2015, отказал в удовлетворении требований общества.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2015. Заявитель жалобы считает, что на момент таможенного оформления единственным ограничением в отношении товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал, несоблюдение которого влекло уплату таможенных платежей, являлась реализация таких товаров, под которой рассматривается их нецелевое использование (передача таких товаров во временное пользование). Утилизация не является реализацией, поэтому основания для начисления таможенных платежей отсутствовали. Гибель (утрата потребительских свойств) произошла естественным путем в результате целевого использования товара (подтверждается техническим заключением ООО "Новомониипроект" от 05.05.2013 N 481/13-ТЗ) и не отнесена нормами таможенного законодательства к случаям нецелевого использования. Общество не совершало какие-либо действия, направленные на лишение товара потребительских свойств. Демонтаж пришедших в негодность конструкций не изменил статус товара, поскольку как до монтажа, так и после него пришедшие в негодность (утратившие потребительские свойства естественным путем) пластиковые элементы конструкции не могли использоваться по назначению. Реализованный лом черных металлов являлся частью пластиковых элементов горок, входивших в состав аквапарка, для строительства которого общество приобрело и монтировало арматуру, металлические стойки, металлоконструкции. Заявленные в декларациях коды товарной номенклатуры не относились к изделиям из черных металлов, что свидетельствует об их изготовлении не из черных металлов. Доказательства того, что товар изготовлен из черных металлов либо черные металлы входили в состав ввезенного товара, таможня не представила.
В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель таможни в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, за период с 19.04.2000 по 12.01.2001 общество ввезло товар "оборудование для аквапарка", страна происхождения Турция, код 8903929900 ТН ВЭД России, в качестве вклада в уставный капитал с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, задекларированный по ГТД N 05305/190400/0000808, 05305/250400/0000856, 05305/250400/0000861, 05305/050500/0000968, 05305/050500/0000969, 05305/050500/0000970, 05305/060500/0000972, 05305/140600/0001435, 05305/150600/0001444, 05305/190600/0001485, 05305/220600/0001537, 05305/220600/0001539, 05305/160600/0001466, 05305/160600/0001467, 05305/160600/0001468, 05305/230600/0001575, 05305/230600/0001576, 05305/270600/0001609, 05305/120101/0000096, 05305/270600/0001611 (далее - спорные ГТД), который условно выпущен в виде имущественного вклада - оборудование для создания и эксплуатации аквапарка с инфраструктурой в городе Новороссийске.
За период с 03.06.2013 по 16.09.2013 таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении общества по вопросу соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенным товаром, задекларированным по спорным ГТД, по результатам которой составила акт от 16.09.2013 N 10317000/400/160913/А0036, приняла решение N 10317000/400/160913/Т0036 о необходимости уплаты таможенных пошлин и налогов и выставила обществу требования от 20.09.2013 об уплате таможенных платежей.
Таможня пришла к выводу, что обществом не соблюдены запреты и ограничения по пользованию (соблюдение целевого использования) и распоряжению (запрет на отчуждение) в отношении товара "оборудование для аквапарка", ввезенного по спорным ГТД, в соответствии со статьями 34, 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - постановление N 883).
Таможня 20.09.2013 по спорным ГТД составила акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, включая начисление пени за период с 04.06.2013 по 20.09.2013.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований, 28.10.2013 таможня вынесла решение о бесспорном взыскании денежных средств с банковских счетов общества в сумме 7 743 493 рублей 26 копеек.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты таможни в арбитражный суд.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая обществу в удовлетворении требований, апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась следующим.
Согласно пункту 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс Таможенного союза) при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 96 Кодекса Таможенного союза при ввозе на территорию Таможенного союза условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза.
В соответствии со статьей 200 Кодекса Таможенного союза условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Условно выпущенные товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (пункт 2 статьи 200 Кодекса Таможенного союза). Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Товары, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 200 Кодекса Таможенного союза).
При этом условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 5 статьи 200 Кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок N 728), вступившего в силу 18.08.2011, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
В случае, если порядок и условия освобождения таких товаров от уплаты таможенных пошлин не установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможню учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставной (складочный) капитал (фонд).
В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 96 Кодекса Таможенного союза установлено, что товары, указанные в пункте 1 данной статьи, не считаются находящимися под таможенным контролем после признания таможенными органами факта их уничтожения (безвозвратной утраты).
В статье 211 Кодекса Таможенного союза определены вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В отношении товаров, помещаемых под указанную таможенную процедуру, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в общих случаях, установленных статьей 80 Кодекса Таможенного союза, которые включают уплату таможенных пошлин, налогов, а также помещение товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Срок уплаты таможенных пошлин, налогов за товары - до их выпуска.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 Кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Из пункта 2 статьи 366 Кодекса Таможенного союза следует, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу Кодекса Таможенного союза, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса Таможенного союза. При этом повторный выпуск товара не осуществляется и статус товара не меняется.
Пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом "для внутреннего потребления" до вступления в силу Кодекса Таможенного союза, должен исчисляться начиная с 01.07.2010, то есть с даты вступления в силу Кодекса Таможенного союза), а не с даты условного выпуска, поскольку ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, установленные статьей 211 Кодекса Таможенного союза, не регламентированы таможенным законодательством.
Положения статьи 370 Кодекса Таможенного союза не содержат нормы, предписывающей применение подпункта 2 пункта 2 статьи 211 данного Кодекса в отношении товаров, выпущенных условно до вступления в силу Кодекса Таможенного союза.
Положения относительно возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 Кодекса Таможенного союза, ранее не регламентировались Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс Российской Федерации).
На дату вступления в силу Кодекса Таможенного союза и до вступления в силу Порядка N 728 ограничения по распоряжению указанными товарами установлены пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883) - в случае реализации таких товаров таможенные пошлины (причитающиеся к уплате на дату условного выпуска) уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Соответственно, реализация условно выпущенных товаров рассматривалась как их нецелевое использование.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что завершение таможенного контроля в отношении товаров, выпущенных условно, возможно только после уплаты условно начисленных таможенных платежей, налогов (то есть после выпуска товаров в свободное обращение) либо их помещения под иные таможенные режимы (в том числе под режим уничтожения).
Как видно из материалов дела, товар, ввезенный в качестве вклада в уставный капитал, на момент проверки отсутствовал. Указанный факт общество не отрицало, указав, что ввезенный в качестве вклада в уставный капитал товар утилизирован, поскольку пришел в негодность.
С учетом представления обществом в материалы дела только документов, датированных периодом ввоза товара и подтверждающих использование при монтаже оборудования металлоконструкций, т.е. только тех документов, которые подтверждают его позицию, и не представило документы, позволяющие идентифицировать ввезенный им товар, суд апелляционной инстанции делал вывод об уклонении общества от представления иных документов, который могли бы подтвердить состав ввезенного оборудования, и признал достаточными доказательства подтверждения реализации товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, как металлолома.
Общество, не имея права распоряжаться условно выпущенным товаром, произвело его демонтаж и передало по акту третьему лицу как металлолом, не оплатив таможенные платежи, и получило при этом прибыль, что подтверждено договором поставки от 04.06.2013 N 32, заключенным с ООО "Мулинэкс", спецификацией N 1, приложением N 1 к договору N 32, свидетельствующими о переходе права собственности на металлолом к ООО "Мулинэкс" на возмездной основе. Условно выпущенный товар списан со ссылкой на непригодность его к дальнейшей эксплуатации без ведома таможни, без представления ей возможности идентифицировать реализуемый товар и проверить его состояние. Общество не обращалось в таможню в целях изменения таможенного режима условно выпущенного товара на режим "уничтожение".
Пояснения общества о том, что оно не имело информации о нахождении комплектующих аквапарка под таможенным контролем как условно выпущенного товара, суд апелляционной инстанции проверил и отклонил, поскольку в 2008 году общество обращалось в таможню с запросом (исх. от 04.12.2008 N 40), в котором сообщило о намерении произвести демонтаж оборудования и просило разъяснить надлежащее поведение с учетом требований таможенного законодательства. В ответном письме таможня указала, что организация не имеет права распоряжаться товаром по своему усмотрению.
Обществом не соблюдены условия использования товара, в отношении которого предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей, что влечет прекращение действия освобождения и возложение на него обязанности по уплате таможенных платежей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что суд первой инстанции удовлетворил заявление общества без исследования судьбы ввезенного товара. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что списание основных средств и дальнейшая их реализация под иным наименованием свидетельствуют о выбытии с баланса организации ввезенного товара как основных средств. Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении целевого использования условно выпущенного товара, что является основанием для начисления обществу таможенных платежей и выставления требований об их уплате, что и сделала таможня.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил предмет доказывания по делу, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых ими, и сделал правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают. Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые уже были предметом исследования.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А32-40100/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2015 N Ф08-4289/2015 ПО ДЕЛУ N А32-40100/2013
Требование: О признании незаконными и недействительными решений и требования таможенного органа.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на несоблюдение обществом запрета и ограничения по пользованию (соблюдение целевого использования) и распоряжению (запрет на отчуждение) в отношении товара, начислил платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N А32-40100/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк" (ИНН 2315084551, ОГРН 1022302387128) - Шавернева М.В. (доверенность от 12.05.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 11032309080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 28.07.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А32-40100/2013 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.), установил следующее.
ООО "Аквапарк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение таможни от 16.09.2013 по результатам таможенной проверки N 10317000/400/160913/Т0036;
- - признать недействительными требования таможни от 20.09.2013 об уплате таможенных платежей:
- - N 2783 по ГТД N 05305/190400/0000808 на 485 073 рубля 07 копеек;
- - N 2784 по ГТД N 05305/250400/0000856 на 194 498 рублей 50 копеек;
- - N 2785 по ГТД N 05305/250400/0000861 на 408 842 рубля 40 копеек;
- - N 2786 по ГТД N 05305/050500/0000969 на 206 121 рубль 24 копейки;
- - N 2787 по ГТД N 05305/060500/0000972 на 103 747 рублей 98 копеек;
- - N 2788 по ГТД N 05305/050500/0000968 на 259 840 рублей 12 копеек;
- - N 2789 по ГТД N 05305/050500/0000970 на 280 945 рублей 21 копейку;
- - N 2790 по ГТД N 05305/140600/0001435 на 364 417 рублей 67 копеек;
- - N 2791 по ГТД N 05305/150600/0001444 на 403 211 рублей 65 копеек;
- - N 2792 по ГТД N 05305/160600/0001466 на 406 131 рубль 17 копеек;
- - N 2793 по ГТД N 05305/160600/0001467 на 1 460 526 рублей 63 копейки;
- - N 2794 по ГТД N 05305/160600/0001485 на 2 165 104 рубля 02 копейки;
- - N 2795 по ГТД N 05305/160600/0001468 на 139 186 рублей 04 копейки;
- - N 2796 по ГТД N 05305/220600/0001539 на 109 740 рублей 95 копеек;
- - N 2797 по ГТД N 05305/270600/0001609 на 162 930 рублей 84 копейки;
- - N 2798 по ГТД N 05305/220600/0001539 на 32 515 рублей 90 копеек;
- - N 2799 по ГТД N 05305/230600/0001611 на 249 639 рублей 24 копейки;
- - N 2800 по ГТД N 05305/230600/0001576 на 87 982 рубля 28 копеек;
- - N 2801 по ГТД N 05305/230600/0001575 на 115 772 рубля 81 копейку;
- - N 2802 по ГТД N 05305/120101/0000096 на 24 490 рублей 09 копеек;
- - признать незаконным решение таможни от 28.10.2013 о бесспорном взыскании 7 740 493 рублей 26 копеек денежных средств с банковских счетов общества.
Решением суда от 20.11.2014 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что таможня не доказала, что лом черных металлов, реализованный обществом, образовался из товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал.
Постановлением от 18.03.2015 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 20.11.2015, отказал в удовлетворении требований общества.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2015. Заявитель жалобы считает, что на момент таможенного оформления единственным ограничением в отношении товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал, несоблюдение которого влекло уплату таможенных платежей, являлась реализация таких товаров, под которой рассматривается их нецелевое использование (передача таких товаров во временное пользование). Утилизация не является реализацией, поэтому основания для начисления таможенных платежей отсутствовали. Гибель (утрата потребительских свойств) произошла естественным путем в результате целевого использования товара (подтверждается техническим заключением ООО "Новомониипроект" от 05.05.2013 N 481/13-ТЗ) и не отнесена нормами таможенного законодательства к случаям нецелевого использования. Общество не совершало какие-либо действия, направленные на лишение товара потребительских свойств. Демонтаж пришедших в негодность конструкций не изменил статус товара, поскольку как до монтажа, так и после него пришедшие в негодность (утратившие потребительские свойства естественным путем) пластиковые элементы конструкции не могли использоваться по назначению. Реализованный лом черных металлов являлся частью пластиковых элементов горок, входивших в состав аквапарка, для строительства которого общество приобрело и монтировало арматуру, металлические стойки, металлоконструкции. Заявленные в декларациях коды товарной номенклатуры не относились к изделиям из черных металлов, что свидетельствует об их изготовлении не из черных металлов. Доказательства того, что товар изготовлен из черных металлов либо черные металлы входили в состав ввезенного товара, таможня не представила.
В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель таможни в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, за период с 19.04.2000 по 12.01.2001 общество ввезло товар "оборудование для аквапарка", страна происхождения Турция, код 8903929900 ТН ВЭД России, в качестве вклада в уставный капитал с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, задекларированный по ГТД N 05305/190400/0000808, 05305/250400/0000856, 05305/250400/0000861, 05305/050500/0000968, 05305/050500/0000969, 05305/050500/0000970, 05305/060500/0000972, 05305/140600/0001435, 05305/150600/0001444, 05305/190600/0001485, 05305/220600/0001537, 05305/220600/0001539, 05305/160600/0001466, 05305/160600/0001467, 05305/160600/0001468, 05305/230600/0001575, 05305/230600/0001576, 05305/270600/0001609, 05305/120101/0000096, 05305/270600/0001611 (далее - спорные ГТД), который условно выпущен в виде имущественного вклада - оборудование для создания и эксплуатации аквапарка с инфраструктурой в городе Новороссийске.
За период с 03.06.2013 по 16.09.2013 таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении общества по вопросу соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенным товаром, задекларированным по спорным ГТД, по результатам которой составила акт от 16.09.2013 N 10317000/400/160913/А0036, приняла решение N 10317000/400/160913/Т0036 о необходимости уплаты таможенных пошлин и налогов и выставила обществу требования от 20.09.2013 об уплате таможенных платежей.
Таможня пришла к выводу, что обществом не соблюдены запреты и ограничения по пользованию (соблюдение целевого использования) и распоряжению (запрет на отчуждение) в отношении товара "оборудование для аквапарка", ввезенного по спорным ГТД, в соответствии со статьями 34, 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - постановление N 883).
Таможня 20.09.2013 по спорным ГТД составила акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, включая начисление пени за период с 04.06.2013 по 20.09.2013.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований, 28.10.2013 таможня вынесла решение о бесспорном взыскании денежных средств с банковских счетов общества в сумме 7 743 493 рублей 26 копеек.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты таможни в арбитражный суд.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая обществу в удовлетворении требований, апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась следующим.
Согласно пункту 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс Таможенного союза) при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 96 Кодекса Таможенного союза при ввозе на территорию Таможенного союза условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза.
В соответствии со статьей 200 Кодекса Таможенного союза условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Условно выпущенные товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (пункт 2 статьи 200 Кодекса Таможенного союза). Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Товары, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 200 Кодекса Таможенного союза).
При этом условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 5 статьи 200 Кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок N 728), вступившего в силу 18.08.2011, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
В случае, если порядок и условия освобождения таких товаров от уплаты таможенных пошлин не установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможню учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставной (складочный) капитал (фонд).
В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 96 Кодекса Таможенного союза установлено, что товары, указанные в пункте 1 данной статьи, не считаются находящимися под таможенным контролем после признания таможенными органами факта их уничтожения (безвозвратной утраты).
В статье 211 Кодекса Таможенного союза определены вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В отношении товаров, помещаемых под указанную таможенную процедуру, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в общих случаях, установленных статьей 80 Кодекса Таможенного союза, которые включают уплату таможенных пошлин, налогов, а также помещение товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Срок уплаты таможенных пошлин, налогов за товары - до их выпуска.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 Кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Из пункта 2 статьи 366 Кодекса Таможенного союза следует, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу Кодекса Таможенного союза, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса Таможенного союза. При этом повторный выпуск товара не осуществляется и статус товара не меняется.
Пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом "для внутреннего потребления" до вступления в силу Кодекса Таможенного союза, должен исчисляться начиная с 01.07.2010, то есть с даты вступления в силу Кодекса Таможенного союза), а не с даты условного выпуска, поскольку ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, установленные статьей 211 Кодекса Таможенного союза, не регламентированы таможенным законодательством.
Положения статьи 370 Кодекса Таможенного союза не содержат нормы, предписывающей применение подпункта 2 пункта 2 статьи 211 данного Кодекса в отношении товаров, выпущенных условно до вступления в силу Кодекса Таможенного союза.
Положения относительно возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 Кодекса Таможенного союза, ранее не регламентировались Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс Российской Федерации).
На дату вступления в силу Кодекса Таможенного союза и до вступления в силу Порядка N 728 ограничения по распоряжению указанными товарами установлены пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883) - в случае реализации таких товаров таможенные пошлины (причитающиеся к уплате на дату условного выпуска) уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Соответственно, реализация условно выпущенных товаров рассматривалась как их нецелевое использование.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что завершение таможенного контроля в отношении товаров, выпущенных условно, возможно только после уплаты условно начисленных таможенных платежей, налогов (то есть после выпуска товаров в свободное обращение) либо их помещения под иные таможенные режимы (в том числе под режим уничтожения).
Как видно из материалов дела, товар, ввезенный в качестве вклада в уставный капитал, на момент проверки отсутствовал. Указанный факт общество не отрицало, указав, что ввезенный в качестве вклада в уставный капитал товар утилизирован, поскольку пришел в негодность.
С учетом представления обществом в материалы дела только документов, датированных периодом ввоза товара и подтверждающих использование при монтаже оборудования металлоконструкций, т.е. только тех документов, которые подтверждают его позицию, и не представило документы, позволяющие идентифицировать ввезенный им товар, суд апелляционной инстанции делал вывод об уклонении общества от представления иных документов, который могли бы подтвердить состав ввезенного оборудования, и признал достаточными доказательства подтверждения реализации товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, как металлолома.
Общество, не имея права распоряжаться условно выпущенным товаром, произвело его демонтаж и передало по акту третьему лицу как металлолом, не оплатив таможенные платежи, и получило при этом прибыль, что подтверждено договором поставки от 04.06.2013 N 32, заключенным с ООО "Мулинэкс", спецификацией N 1, приложением N 1 к договору N 32, свидетельствующими о переходе права собственности на металлолом к ООО "Мулинэкс" на возмездной основе. Условно выпущенный товар списан со ссылкой на непригодность его к дальнейшей эксплуатации без ведома таможни, без представления ей возможности идентифицировать реализуемый товар и проверить его состояние. Общество не обращалось в таможню в целях изменения таможенного режима условно выпущенного товара на режим "уничтожение".
Пояснения общества о том, что оно не имело информации о нахождении комплектующих аквапарка под таможенным контролем как условно выпущенного товара, суд апелляционной инстанции проверил и отклонил, поскольку в 2008 году общество обращалось в таможню с запросом (исх. от 04.12.2008 N 40), в котором сообщило о намерении произвести демонтаж оборудования и просило разъяснить надлежащее поведение с учетом требований таможенного законодательства. В ответном письме таможня указала, что организация не имеет права распоряжаться товаром по своему усмотрению.
Обществом не соблюдены условия использования товара, в отношении которого предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей, что влечет прекращение действия освобождения и возложение на него обязанности по уплате таможенных платежей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что суд первой инстанции удовлетворил заявление общества без исследования судьбы ввезенного товара. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что списание основных средств и дальнейшая их реализация под иным наименованием свидетельствуют о выбытии с баланса организации ввезенного товара как основных средств. Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении целевого использования условно выпущенного товара, что является основанием для начисления обществу таможенных платежей и выставления требований об их уплате, что и сделала таможня.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил предмет доказывания по делу, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых ими, и сделал правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают. Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые уже были предметом исследования.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А32-40100/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)